Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

Мне кстати тоже не вполне понятно, почему он уже не вынесет это в народ...
Ну, попросил бы уже людей через референдум, чтоб дали недостающие полномочия...
С другой стороны, раз он это не делает - наверно ему виднее... Наверно пока нельзя, не все к этому готово...


Сообщение отредактировал 4YBAK - 28.2.2018, 13:11

Да, он может провести Референдум, это в его полномочиях.
Но даже поправки в Конституцию вносили без всяких Референдумов, так в чем проблема?
Какие полномочия еще нужны и зачем?

Сообщение отредактировал Antogonist - 28.2.2018, 13:19

Референдум президент РФ может провести только после одобрения Конституционного суда РФ.(ст.84)
Правительство в отставку он может отправить либо если оно само уйдет, либо если ГосДума большинством голосов дважды выдаст вотум недоверия в течении 3 месяцев, либо с подачи председателя правительства РФ.
Президент может сам потребовать, чтобы правительство ушло в отставку. Но это опять делается либо через Конституционный суд(если правительство не согласилось), либо через Думу.

Сообщение отредактировал Ketan - 28.2.2018, 13:29

Нет проблем


Тут есть разделение полномочий, но поскольку Медведев его правая рука тоже нет проблем.

Есть конечно некая борьба сложившихся кланов, но к суверенитету это особо отношения не имеет. Полномочия Президента итак завышены и его срок нахождения на посту только это подтверждает. Наоборот правые хотят переустройства в Парламентскую Республику со снижением полномочий. И в этом есть рациональное зерно, должен быть баланс, а у нас крайности.

Сообщение отредактировал Antogonist - 28.2.2018, 13:36

Да только толку то от этого? Если постоянно международные организации идут в приоритете над Россией, а со снижением полномочий будет еще хуже, и уж это точно не пойдет России на пользу в нынешней политической ситуации. О необходимости снижения полномочий президента кричат все либеральные СМИ особенно Эхо Москвы и поддакивают из-за зарубежа.
Начиная с МВФ, ЕЦБ, ПАСЕ(тут мы даже после отстранения платили еще 2 года, да и открылось что мы платим то гораздо больше с какой стороны не посмотри) и заканчивая спортивными организациями, которые устроили унижение России на олимпийских играх.

Дело то в другом, тут либо Путин не может, либо не хочет что-либо менять. Насчет ЦБ, ну а толку что ты его будешь национализировать или не будешь, если вся всемирная финансовая система основана на долларе. Сталлин в противовес сделал золотой рубль для расчетов между странами восточного блока и все прекрасно работало пока Горбачев предательски этот рубль не упразднил.
ШОС, БРИКС и китайский АБИИ пытаются что-то сделать, но пока удалось лишь уменьшить долю использования доллара с 95% до примерно 70%. Причем частенько сами наши экономисты не хотят что-либо менять, поскольку считать через доллар гораздо удобнее и не надо ничего придумывать нового.(как пример с ММВБ и Санкт-Петербургской биржей когда они оттягивали расчет нашей нефти за рубли или юани).
Я думаю пока этот % использования не уменьшат до по крайней мере 50% не стоит даже рыпаться.
Подробная статья о дедоларизации на Руэксперте - https://ruxpert.ru/%D0%94%D0%B5%D0%B4%D0%BE...%86%D0%B8%D1%8F

Сообщение отредактировал Ketan - 28.2.2018, 17:19

Как там, калейдоскопический кретинизм?
Президент не может и не должен управлять ни финансами, ни судами, ни колхозом ...
Для финансов есть соответствующее Министерство, которое и должно управлять и уж оно подчиняется Правительству. И оно может сменить Министра в любой секунд, как уже это было однажды сделано, потому что никаких разногласий не допускается.
Если Кудрин что-то делал, то это значит было по воле Медведева. А его назначил кто, напомнить?
И можно уточнить, что подразумевается под данью?


Не считаю, что нам в нынешней ситуации нужна именно Парламентская Республика, но Президент не должен везде влезать со своим "ручным режимом". Должна быть отлаженная устойчивая система эффективного развития и управления.
С увеличением или уменьшением полномочий вопрос дискуссионный, но в любом случае для эффективности и устойчивости необходим баланс.
Это примерно как на корабле весь груз смещать то на одну сторону, то на другую. Далеко уплывете?
Ну вот к примеру придут сейчас левые к власти, начнут все национализировать и закрывать рынок. И как потом выруливать всю политику следующему Президенту, когда все опять будет переброшено в ту крайность из которой уже не вырулить? И наверняка опять всем не понравится что вышло.


Это страхи, что если все не будет в одних руках, то все развалиться.
На самом деле в этом как раз главная опасность. Если все в одних руках и решения в одной голове, то на них гораздо проще повлиять и именно это происходит.
Уже не раз было замечено, как Путин меняет свое мнение на противоположное по значимым вопросам после определенных поездок.

А мне нравиться, что вместо болтологии и протестов она в избирательную кампанию едет и помогает реальным людям. И правильно, что ее пиар в том чтобы показать как ве работает на самом деле. А на самом деле никак.

Сообщение отредактировал Antogonist - 1.3.2018, 12:33

! Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами. Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!" Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи — а как нам стать ежиками?" А Сова им в ответ: "Мое дело — стратегия! Вся эта ваша х&№ня с тактикой меня не интересует!"

Это ты так над собой стебешься? Самокритично)))

Не тупи... Никто не стебался с тебя.
Если ты не способен понимать метафоры, то поясню за него (за Клода).

Простыми словами, под "совой" - он имел в виду людей, которые планируют на 50-200 лет вперёд, и у которых существуют глобальные планы по поводу всего человечества и будущих "полярностей" всего мира (которые действительно влиятельные в глобальном смысле и находятся "за кулисами", в отличие от президентов), и которых не интересуют мелкие такстические манипуляции президентов в пределах своих полномочий (допустим какие-то военные конфликты и т д). Их интересует лишь общая стратегия и к чему она должна привести в долгосрочной перспективе (через 50-200 лет допустим).

P. S. Я думаю мир уже давно "однополярен". Только "полярность" эта не в руках какой-то державы, а в руках людей за "кулисами". А всё что мы видим и наблюдаем - конфликты между странами, смена президентов и т - это лишь игра в куклы с целью контроля населения всего земного шара.

Сообщение отредактировал Quasar - 1.3.2018, 13:07

Ты то чего влезаешь?)))
Ты сам прочитай внимательно, Клод сам себя опроверг. Он хочет, чтобы Президент был как можно дольше, чтобы выстроить стратегию, а теперь ее же выстебывает.
На самом деле, сейчас даже делают ролики про будущее технологий и тп. И отчасти это сбывается.
Самый прикольный вот этот, все к тому идет.


Самый главный прикол во всем этом, что вообще не важно где какие формы правления. Это уже политический глобальный рынок, конкурировать с которым просто нереально в локальном варианте.

Сообщение отредактировал Antogonist - 1.3.2018, 13:01

При чём здесь президент? Какая разница меняется он или нет? Я думаю ты совершенно не понял метафору и сове и мышах.
А мультик прикольный. Я видел его давно уже.


Ну вот это ты понимаешь прекрасно, тогда странно, что тебе важно меняется президент или нет...

Сообщение отредактировал Quasar - 1.3.2018, 13:06

Так важна система, которая должна работать, а так это болото.