Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

Что-то я как-то несправедливо к Бабурину в первом посте.
У него и национализация ЦБ есть и официальное. признание ЛДНР.

Если бы кандидаты еще объясняли бы что они подразумевают под национализацией ЦБ, этот термин уже давно стал самопиаром.
Отнять и поделить не поможет, нужно выводить наши финструктуры из-под влияния доллара и строить резервную мировую финансовую структуру, что в свое время начал делать Сталин, только вот Хрущев остановил все начинания, ну а Горбачев поломал то что было. Даже в недоделанном виде золотой рубль спокойно просуществовал 40 лет.

Это неактуально и никому не нужно. На данный момент все живут на спекуляциях, а национализация просто передаст все в одни руки. Про единый какой-то сверхзолотой рубль вообще смешно говорить с нашей экономикой. Мда.

Сообщение отредактировал Antogonist - 3.3.2018, 7:07

Зато не смешно хранить прибыль от нефти в долговых бумагах США. Ага.

Я несколькими страницами ранее описал в двух предложениях в чем смысл национализации ЦБ.
Вот Кетан пишет "нужно выводить наши финструктуры из под влияния доллара" А кому нужно? ЦБ не нужно. ЦБ пользуется услугами западных консалтинговых агенств.

ЦБ полностью держит в своих руках экономический приоритет управления. А по эффективности управления - это куда выше структурной власти. Экономический приоритет управления - один из самых эффективных и при этом куда оперативнее идеологического и хронологического приоритетов.
Правит не Президент, а тот, кто контролирует финансы.
Тот, кто контролирует объем денег в любой стране, является абсолютным хозяином всей промышленности и торговли.

И как нужно задурить себе голову, чтобы говорить, что постановка ЦБ под контроль государства является необязательным элементом управления. В стране колонии - да.

А какое влияние доллара?
Внутри страны у нас официально рубль и это прописано законом.

А международные договора и экспорт у нас в чем идут? И как думаешь ЦБ выдает доллары под обеспечение импорта и экспорта?
Да ты съезди в ЕС и попробуй поменять наличные рубли и сравни как евро и доллары у нас можно поменять на каждом углу.

Сообщение отредактировал Ketan - 3.3.2018, 12:47

Я был в Европе. Это называется ликвидность в экономических терминах.
Ее нужно уметь обеспечить, а наш рубль пока никому не нужен.
Наоборот, последние годы капитал только утекает и ликвидность уменьшается.

Сообщение отредактировал Antogonist - 3.3.2018, 13:52