а четкие жизненные принцыпы это не есть список разве? Никогда не любил философию особо, но какой вообще смысл в понятиях Мужчина, личность, достижения? Определяющим фактором (имхо) является общее счастья чтоли человека или его (не)удовлетворенность жизнью. Если кому-то для счастья не хватает достижения какой-то цели, пусть достигает. Если кто-то хочет чтобы дядя Вася называл его мужиком и продавщица из булочной тоже-ну пускай выпрыгивает из штанов и докажет им обоим(читай-выполнит список) что он мужчина.
Я так понимаю, автор топика эту самую цель и преследует.
Зачем быть какой-то личностью(я не говорю, что не надо-просто инетерсно понять).
Вот вы ЛИЧНОСТЬ. Вот у вас ХАРАКТЕР. И что дальше?
Вам после этого все дадут? У вас будет много денег? Много женщин? Будет слава и власть? Ради чего я буду стараться что-то в себе ломать и идти тернистым путем к званию настоящего мужчины?

Вон в религиях все четко-живешь так, будешь в раю, живешь не так -в аду. Все по полочкам-что грех что нет.
А тут мне совершенно не понятно, ради чего спину гнуть.

Прочитай повнимательней мой 2-й пост.

Настоящий Мужчина это не список!

Настоящий Мужчина это Личность с большой буквы. Список это лиш возможное и иногда удачное и позитивное продолжение Личности!
ИМХО возможно, что отсутствие какого-то пункта соответствует отсутствию какого-то качества...

2 CalmaH: Данный топик направлен на развитие внутренних качеств...

Твои внутренние качества никому не интересны, пока они никак себя не проявляют. Т.е. пока ты не начинаешь как-то их раскрывать или действовать в тех или иных ситуациях никто и не узнает, настоящий ты Мужчина или нет.
Поэтому: 1) все равно работает список (т.е. в таких то ситуаациях ты Должен вести себя определенным образом)

2) ну вот ты развил себе внутренние качества. Не ум, не эрудицию, не стальные мышцы а именно качества. Что они дадут тебе в жизни и каким главное образом? Это мой тебе вопрос.

CalmaH, ты везде в своих рассуждениях концентрируешься на том, что о тебе подумают другие. Дадут ли? Назовут ли мужчиной? А важно то, что ты САМ о себе думаешь.

А насчет хозяина своей жизни - ты подумай. Именно это делает мужчину мужчиной. Сам выбирает путь. Сам ставит цели. Сам их добивается. А не оглядывается на окружающих, ожидая от них поддержки и наставлений.

А между строк твоих сообщений, извини, проглядывает лик неудовлетворенного жизнью задрота, никогда не имевшего девушки, никогда не имевшего успеха и слишком ленивого и слабовольного, чтобы к этому стремиться. Поэтому ты тужишься изо всех сил, пытаясь обосрать миропорядок. Ну, каждому свое, что тут сказать.

Всё правильно сказал. АЗ, респект.

Надеюсь теперь товарищ кальман поверит и задумается наконец-то

А вот я не согласен с имением жестких принципов и железное соблюдение их же.

Потому как, если человек ставит перед собой цель, то он начинает искать средства, достижения этих целей. Потом начинают формироваться принципы, что этим способом я буду пользоваться, а этим нет (по каким либо внутренним причинам).

После того, как цель будет достигнута, переоценка "принципов" достижения этой цели произойдет в обязательном порядке. От этого не уйти. И в процессе достижения следующей цели, принцепы уже будут не такими же, как для предыдущей.

Az, а почему выбирание целей и достижение целей есть именно прерогатива мужчины? Цели есть у всех, женщин, 7-и летних детей. Причем и те и другие умудряются их достигать. Это вполне естественная жизненная позиция любого человека, будь он женщина, будь он 10-и летний ребенок, будь он 40-летний мужик в самом расцвете.
Мы же тут обсуждаем некие требования к личности Мужчины, чтобы он имел право так называться, что он должен, что нет, какие качества хорошо бы иметь, какие нет. Во-первых, эти качества никто толком предьявить не удосужился еще, вроде как они и есть, и даже очевидно какие, но ПОЧЕМУ мужчине НЕПЛОХО БЫ их иметь, И КАК они помогут ему в жизни никто толком так и не сказал. Может ли человек обойтись без них, или нужно всенепременно их в себя проинсталлировать.

И почему ты записал меня в задроты? Себя, думаю ты задротом не считаешь. Т.е. по всей видимости у тебя есть какие-то критерии, по которым ты определяешь, почему 1 задрот, другой нет, иначе твоя оценка просто неадекватна. Не мог бы ты их обозначить?

Мальчики, не ссорьтесь...по сути женщины должны ответить,что для них - настоящий мужчина, если я правильно поняла)
А у каждого из мужчин есть свой набор качеств, возможно, пример, которому он подражает, попадающий под это определение.
Я тоже поднимала тему про то, какими качествами должна обладать идеальная женщина - мне было интересно каждое мнение. И эта тема вряд ли являлась каким-то доказательством моих личностных негативных качеств.
Не ругайтесь. Есть что по теме сказать - пожалуйста, а вот автора обвинять в чем-то..врял ди стоит, можно уйти в другую тему, ведь правда?

А если примером для подражания являешься ты сам. Что тогда?

Тогда всё.

Моё мнение что мужчина должен быть мужчиной. Если я даю слово я его выполняю. Если мне нужно достичь цели - я ставлю и достигаю.
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он погнется под нас" (с) Макаревич

Тогда у тебя жесткое раздвоение личности)
когда ты сделал что-то, и все силы бросаешь, чтобы научиться это делать так, как сделал...))
Если у тебя в детстве вообще не было примеров, значит, ты сдирал модель поведения с мамы) или потом с литературы...сам себя обучая ...

В корне не согласен.
Ибо мое отношение к окружающим потпитывается только интересом к их деятельности. Часть методов, применяемых при выполнении интересных мне действий, я заимствую, обучаясь им, часть игнорирую.
При этом никто из носителей интересных мне методов не является сам по себе мне интересным.

В тоже время, я ко всем своим действиям отношусь с позиции: я не мог сделать по-другому. На данном этапе развития своей личности в такой же ситуации я поступил бы точно также.

Переоценкой прошлых деяний я не занимаюсь.

Это ты сейчас такой умный...во-первых, где гарантии, что эта часть "сдирания успешной модели поведения" не проходит прямиком в подсознательное?
Во-вторых, я писала о начале обучения, т.е. формировании в детстве умения подражать кому-либо( обычно для мальчика - папа, девочка хочет походить на маму, затем на другие модели, более выигрышные в чем-то)....В-третьих,речь и не идет о самом носителе интересных методов, модель поведения - это не персонификация, а, скорее, навыки и умения другого человека, которые вызвали интерес и желание перенести их в свой опыт.
Сам же для себя ты НЕ можешь быть примером для подражания - сам подумай. Для кого-то еще - да. А вот сам для себя - вряд ли.И именно по той причине, которую ты указал - По-другому ты в ситуации, которая проявила определенное твое действие, поступить не мог.
Я имела в виду именно это.

Согласен. Я просто подменил "отсутствие какого-либо физического иделала в данный момент времени" на "идеал самого себя".

А что касается подражания, то, хотя я этого и не помню по ряду веских причин, многие мои родственники и близкие знакомые мне говорили, что пока я был маленьким, а постоянно пытался чему-то подражать. Как в манере говорить, и употреблять определенные слова, так и в манере что-то делать.

Более того. Из того, что я читал по психологии, подражание уходит глубоко в инстинкты. Поэтому говорить о заимстовании самого продражания вряд ли возможно. Ну и кого-то определенного (папу, маму, страшего брата, какого-либо родственника) я выделить из толпы людей, кому я подражал в детстве, вряд ли могу. Потому что это у меня носило, если так можно выразиться, массовый характер. До момент принятия решения начать использовать накопленный опыт, чтобы жить по-своему.

Гриди, из того, что ты пишешь, думаю, ты - Настоящий мужчина!)
По крайней мере, в моем понимании.
Респект.