Старое назваение темы "Теория Протопопова - курам насмех!"

Не секрет, что в и-те обитает издание под названием "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как ее понимает жуткий зануда" А.Протопопова. Изучив теорию ранговости изложенную в этом философском труде, сразу же заметил мягко говоря, довольно слабые места и не правдоподобности.
Начну с краткого изложения общей концепции своими словами:
Существует некая иерархическая система взаимоотношений самцов именуемая ранговой пирамидой. На вершине находится доминантный альфа-самец, обладающий наивысшим рангом, ниже располагаются субдоминанты бетта-,гамма-, омега-, и наконец, в самом низшем уровне зет-самцы, которые составляют основание пирамиды, и которых наибольшее количество по отношению с другими. Происходит ранговая борьба, с целью повышения своего ранга или сохранения прежнего. На верх пирамиды выбираются найсильнейшие, а более слабые, которых подавляющее большинство остаются на низших уровнях рангового олимпа.
Для чего нужно пробиться на верх? Как предполагает Протопопов, самки дают самому высокоранговому самцу из имеющихся в данном случае в ее распоряжении, таким образом происходит фильтрация и отсеивание слабых самцов. При этом более высокоранговые самцы имеют намного больше сексуальных контактов, чем низкоранговые, последние в свою очередь вынуждены считать себя закоренелыми холостяками.
Теперь, внимание ВОПРОС в студию:
Каким образом наболее низший уровень, и при этом, напоминаю: наиболее численный уровень, ранговой пирамиды будет постоянно обновлятся и удерживать необходимое количество зет-самцов (старые умирают, кто-то уходит в высшие слои), если самки настроены не размножаться с низкоранговыми самцами. ОТКУДА взять этот мощный источник поставки низкоранговых самцов?
Дальше, что касается вопроса сексуальных контактов высокоранговых и низкоранговых самцов, по Протопопову следует, что размножаются только высокоранговые, остальные либо с чужими детьми сидят (при этом, по-видимому, своих не имеют), либо ведут холостяцкую жизнь не вступая в половой контакт с женщинами, и опять же, повторюсь, исходя из этой теории количество последних преобладает над количеством высшего уровня иерархии, в которой на самой верхушке находится вообще один альфа-самец и это , наверное Бред Пит, в которого влюблены все женщины мира, и даже ваши жены!

Версия 3.

>Вот гриди пишет тебе по делу. Ты называешь его долбаком
Вот за это я хочу извиниться перед Гриди. Был не прав, когда оскорблял. И вообще мне неприятно за мой сарказм и недоверие.

> Это тоже великий замысел природы?
*мысли вслух*
Хм, если учесть, что писал Протопопов о вечном экспериментировании природы, то получается да. Хотя мне как человеку странно думать о том, что в крайнем случае для определенных мутаций существуют такие условия жизни, что мутация будет полезной. Уродство и еще какие-нибудь наследственные болезни никогда не будут полезным приобретением для вида.



Действительно, природа не умеет предсказывать, но она научила животных приспособляться интересным способом. Таким интересным способом, что не нужно распространять свои гены в больших количествах, чтобы новые поколения приобретали полезные признаки. Дарвин может отдыхать. Впрочем я уже выхожу на пределы трактата.

Вот, господа интересная статья и отнюдь не моя выдумка: Статья "Почему негры черные" - http://antimify.nnm.ru/pochemu_negry_chjor...uchnyj_analiz_1

К чему я все веду? Далее рассуждения про дарвинизм, на который основывается Протопопов. Если пошатнуть эти основу, то его последователи тоже оказываются не всегда и не везде правы.

Цитата:


Если учесть эту статью(такую же научную и обоснованную как сам трактат), то выходит, что все организмы изменяются и приобретают определенные признаки одновременно и эти признаки общие для всей популяции в опреленном ареале. В статье это пример про бабочек. Ага, значит пример в трактате:



Не очень верен. Начиная тем, что СПИД как болезни не существует(это просто снижение иммунитета по опр. приничам. Это общий диагноз, а конкр - туберкулез например) и гена против спида тоже нет и заканчивая тем, что не обязательно стараться распространять свой замечательный ген, чтобы вся последующая популяция приобрела этот признак.

Брачная стратегия, описываемая Протопоповым не очень и полезна, и обоснованна для выживания вида. %) Ого. А вот клеточный механизм приспособления и закрепления на наследственном уровне для всех организмов сразу - это лучше.

Не я это выдумал. Это борьба на уровне научных идей.

Онами с каждым постом ты становишься похожим на... человека, который усталый пришел с работы, и решил рассказать о своей проблеме, и хочет он не решения своей проблемы, а просто, что бы его выслушали, поддержали.
А тут тебе одно решение за другим выдают, указывают, что ты там-то и там-то не прав, и вот это у тебя неверно. А ты сразу начинаешь, а как же вот это? а вот это? а инстинкты не инстинкты потому, что я так не считаю, это все неправильно, и вообще небо коричневое потому, что вы все путаете названия цветов. Никто еще не доказал что синий цвет он синий на самом деле.

Есть термин. У термина есть определение. ТЫ берешь и разрушаешь определение, заменяя его своим. Остается термин - но определение уже только твое. Онами ВЫДУМАЙ НОВЫЙ ТЕРМИН, а не меняй у существующего термина определение. Вот это я хотел сказать. И на своих терминах выстраивай свою теорию, и дай бог ты так сможешь объяснить отношения между людьми, что всем будет легче усвоить основы и мир будет лучше. Может твоя теория охватит не только "природные" отношения, но и экономические, и политические и еще все которые есть. И будет это восприниматься, усваиваться гораздо легче, чем та самая теория Протопопова.

А теперь к форумчанам. К Клоду и всем кто с ним.
Ребята в Онами есть бунтарский дух, который погас в вашей душе. Он не принимает прописные истины за истины, он хочет нового взгляда. Вы сами толкаете его на разрушение догм, вместо того, что бы помочь ему придумать новые. Кто знает, кто сейчас сидит перед экраном, может это будущий Протопопов? Вы пускаетесь в "спор не о чем". Онами Вас провоцирует, а вы отвечаете на эти провокации, и еще не известно кто тут является более сведущим в межчеловеческих отношения. Ему явно достовляет удовольствие само обсуждение теории, а вы своими "железобетонными" доводами только подливаете масла в огонь.
Это женщины любят так прикалываться.
Ж: Ты меня не любишь!
М: Как же так я люблю тебя!
Ж: Ты лжешь!
и пошло поехало...

Спасибо. Насчет новых терминов...стоит подумать. Типа не инстинкт, а Mixtum compositum - сложная смесь, высокопримативный человек - Homo liber, человек либерного типа Об это потом...

Ну что, мальчишки и девчонки, а также их родители, про трактат поговорить не хотите ли?