Мне кстати до сих пор мучают 2 вопроса....
1) Почему пенсионный возраст у мужчин один, а у женщин другой?? Назовоте мне весомые причины?
2) Почему пенсию платят мужчине и женщине одинаковую???
Маленькая регрессия на тему подсчета пенсии:
Есть 2 модели:
-Редистрибутивная
Молодые работают на пенсионеров. Тоесть, молодое поколение, платит налоги, с этих налогов деньги рас-ся на пенсии для стариков. Это молодые делают "в надежде", что через там 40 лет, их тоже будет молодежь так "спонсировать".
-Капиталистическая
Деньги, которые молодый человек платит в разные фонды, там хранятся, инвестируются в разные фин. инструменты и к концу жизни у него на счету дост. кругленькая сумма(примерно от 100 тыс. USD до 1 млн. USD).
А ВОТ ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!!
Не зависимо от системы, мы "подсчитываем" эту кругленькую сумму и.... делим на... СРЕДНЮЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ(которая осталась) в месяцах UNISEX. Тоесть.. На одно и тоже число для Мужчин и женщин!

Что получается.. Мужчины реально спонсируют женщин!!!! Мало того, что поздней выходят на пенсию, так и еще им платят меньше. Так как известно, что женщины жувут намного дольше мужчин.

Как то это не правильно С одной стороны.
А про армию.... ну не нужно нам военное общество!
Уже было одно... До 91.... Нееет!!! ХВАТИТ!!!!!!

в масштабах общества мужики вообще менее важны. Женщины это продолжение рода. Если мужиков будет мало - страшного ничего не случится - не вымрем. Одного самца хватает на многих.
А вот если женщин станет мало тут уж звиняй - следующее поколение станет в разы малочисленнее. А для любого Государства это серьезный удар.

Для любой системы - в том числе и у животных в стаях - самка гораздо более важна чем самец.
Поэтому должен ты заботиться и в масштабах семьи и в масштабах государства и на случайном свидании.
Если ты мужик - то либо исполняешь свою роль до конца либо пытаешься от части обязанностей отмежеваться. но тогда получаешься... эээ ... не совсем мужик.

Другое дело, что обязательная служба в армии к части "роли" не обязательно относится.

Ой KLOD..... размышление на уровне.... прости господи......
Мы что этих женщин? Убиваем массово? Или не кормим? Они с голоду умирают? И без нас о себе совсем аж ничего сдалать не могут? Инвалиды без рук, без ног?? А? Ты мне кажеться, недооцениваешь женщин! Они и сами способны о себе позаботится при надобности.

С какой это я спрашиваю радости женщин станет мало? Уже столько лет живем не вымерли, то счас тем более не вымрем!

Я кстати, примерно также о твоих словах выразиться хотел. но подумал - объясню - ведь парень несмышленый еще :roll:

Еще раз на спичках - это законы по которым живет общество(стая) Это как рефлекс выработанный веками и сформировавшийся из требований выживания вида. Ты можешь быть и жигало и альфонсом и жить за счет женщин - никто тебя за это не посадит. но другое дело насколько тебя будут уважать другие. Ну и ты сам себя.

Еще бы


С чего Ты взял?


Все не так просто


Да что Ты по кругу? Стая, стая, овцы, бараны, племя, свой, чужой, метим территорию...

Какая сегодня я хочу Тебя спросить стая? Если Ты где протерялся, то общество уже далеко УШЛО ВПЕРЕД. Цивилизация. Конечно, племя мамбу-юмбу и еще кто-то там остались на уровне племен, а сегодня совсем другие реалии!


Какое выживание рода? Ты и правда считаешь, что женщины не могли бы без нас обойтись 8)



Как не хватает аргументов, так переходим на личности :x Впрочем я первый начал (: Но я критиковал аргументы, а не Тебя :oops:

Сколько еще будем по законам стаи жить? Или может все-таки... Цивилизовано?

Я вообще считаю что у нас ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО ПОЛОВОМУ признаку.

Надо ограничить женщин в правах... или хотя бы приравнять... и в армию пусть они идут :x

"Все не так просто" видимо Для твоего понимания (Это переход на личность)
А Про жиголо это просто пример.


Сопоставил Возраст с рассуждениями.
Ты откуда дети берутся знаешь?
Сегодня - точно такая же стая, как и была раньше с основным набором инстинктов и рефлексов, только человеческое общество значительно усложнилось по сравнению с первобытной стаей(но не изменилось в основах).
"Все о жизни," Веллера, тебе в помощь для примера. Хотя тут и читать особо ничего не нужно - а достаточно просто подумать.
Женщина не может рожать неограниченное колличество детей. А Одного мужчины достаточно для осеменения очень многих.
Возьмем первобытное племя. Если колличество женщин в "племени" резко сократится - не важно по каким причинам. - То племя будет подвержено риску вымирания. Потому что второе поколение будет значительно меньшим. Поэтому жизнь женщины всегда ценилась больше чем жизнь мужчины. Первыми спасают - женщин и детей, потому что за ними будущее вида.
А племя, как система - всегда стремится к развитию и расширению как и государство. Именно отсюда и идут все шаблоны поведения - за женщиной ухаживают, содержат, подают пальто и пр. Это культивируется и воспитывается в человеке тысячелетиями - и никуда не денется и впредь.

То что сейчас людей "какбы много" и что мы "какбы" не должны вымереть - никогда не отменит сложившихся устоев.

Это не законы. Это устройство нашего мира.

Кстати да, после прочтения отпадут вопросы типа "почему мы содержим женщин" или мысли "женщины и без мужчин могут"..

я прочитал - вопросы не отпали ) :x

Я не читал, вопрософ не имею

ЗЫ исхожу из своих принципов, розсуждений, и по даному вопросу "почему..." не заморачиваюсь. Не ипет как-то и все

Ну, можно в данном случае только посочувствовать. Потому что там этот вопрос очень хорошо раскрывается.

Leonardo, Средства массовой дезинформации

Ну да Ну тут не поспоришь Я пошел дальше, чем понимания мира на уровне стада (:


Понятно, встречаем по одежке (:


:? Грязный выпад...


Угу... (: Веллер(ом) говоришь...
Тогда вопросов больше не имею :roll:

Веллер - не Б-г. Его слова - субъективны...

Ты же похоже воспринамаешь его как кумира...

надо быть умнее,искать пути обхода)

Вся жизнь игра, а мы лишь боты

Типа что-то умное сказал

Тему то испоганили, а я как истиный хохол должен и свой вклад сделать
"Як не з'їм, то понадкушую" :oops:

Стоит ли браться за учебник, если ты настроен пропускать параграфы, которые тебе не нравятся?

Да нет же - еще раз - "Сопоставил с рассуждениями" - это как раз тот случай когда встреча по одежке совпадает с проводами по уму.



Веллер - это на вскидку. Он, кстати совсем не дурак. Но это понятно только тогда, когда достаточно ума, чтобы осмыслить то, что он говорит. однако, само существование данного спора говорит о том, что его все же недостаточно. есть Еще Протопопов на эту же тему.
За Фрейда и Берна браться не советую, раз азы не понятны.

Eternalko ты не подумай - я настроен вполне дружелюбно. Только отвечаю - адекватно вопросам. :roll:

Нет. Не нравится это плохой критерий. Дело не в пропущенных параграфах, а в том, что они не раскрывают более глубоких и важных механизмов. Это по аналогии раскрывается намного дальше. А то и совсем не в этом учебнике.


А что вы вообще обо мне знаешь? :roll:


Ergo, признаешь, что он дурак и дальше на него ссылаешься? хм.....


Давай не навскидку.


В споре обычно истина рождается. Хотя тут я абсолютно с Тобой согласен (:


Я что-то до сих пор не улавливаю... Почему Протопопов и Веллер имееют АЖ ТАКОЕ отношения к способу начисления пенсии?


АААААА!!!! (: Вот где все о пенсиях говориться Буду знать впредь


Взаимно. Хотя мне как-то фиолетово :roll:


Нет. Не адекватно. Примешивать безумного Фрейда к социальной политике это ИМХО не разумно.