KLOD



Ну у меня было наоборот. Пить начал лет с 14-15 всегда когда гулял выпивал столько сколько было с собой денег которых еще и всегда не хватало, пил водку "чиченку" в деревне изготовленную неизвестно кем, непонятно как по 20р. пузырек тогда как любой пузырь в магазе стоил не менее 60 р. Вот тогда была "жара". А еще у подъезда сидели с ребятами в сокс играли в таком состоянии что его даже видно не было не то что попасть по нему, баклаха пива на рыло это было завсегда.

Потом произошло некое снижение, Водку пить перестал, даже нормальную, выпивал в неделю правда не менее 6 бутылок пива или всяких коктейлей низкопробных :) в клуб когда ходил или ездил с друзьями, там вообще несчесть.



Временные улучшения у меня наступали постепенно с 14 лет, перестал со временем нажиратся, пить просто так итд. И вот например сейчас я уже около месяца ничего и скорее всего буду пить на новогодних праздниках дома немного вина, затем немного пива... дальше по желанию. Но дело в том что оно со временем постепенно снижается, вот 2 года назад мне например хотелось пива раз в неделю, но покупал я не всегда, а сейчас хочется где то раз в месяц, два но тоже не всегда покупаю, в клубах вообще перестал пить. Но я когда сказал что не перестану пить имею ввиду что не хочу отказыватся от чего то на совсем, по праздникам точно буду пить всегда, от случая к случаю возможно меньше стану, но не откажусь совсем.





Не, наркоману колотся как правило не нравится, у него простая зависимость. В случае легких наркотиков или ритуальных распитий это больше психологическое. Но с другой стороны вот хочется чего то. У ребенка же нет зависимости от мороженного, хотя он может его любить и хотеть хоть каждый день. А еще некоторые с парашутами например прыгают, не каждый день, а наробот довольно редко. Это те случаи когда чего то хочется и ты это делаешь, мне не хочется вдолбится герача, кислотой, а вот покурить бывает... с другой стороны мне не хочется курить сигареты, но курю из за зависимости ну и наконец. Мне не хочется пить водку, а вот кружку прохладного пива с удовольствием выпью и пил бы я КАЖДЫЙ ДЕНЬ если бы хотелось, но не хочется и оно (желание) снижается, мне кажется только в малом возрасте этим занимаются чаще гораздо :) к тому же деньги надо экономить.



Ну да все правильно, при этом я нракуш терпеть не могу, но считаю, что у человека есть выбор всегда и он сам решает как хочет свои года прожить.

Вот твоя позиция мне не нравится например т.к. ты восновном отказываешся от того что нравилось. Ведь раньше тебе нравилось выпивать и даже курить и отказываешся ты только потому что вычитал насколько это оказалось вредно, на меня это впечатления не производит. Я вообще не люблю правдоборцев за "чистоту нации" потому что со временем они переходят границы, например вот это:



Учитывая что в жизни я видел реально мало молодежи которая пьет в целом "умеренно" и еще меньше тех кто совсем не пьет и не курит и не употребляет. Да если вспомнить отцов и дедов по твоим подсчетам большинство из нас должны были родится уродами, так что не верится мне в это. (не в том смысле что ты не прав, а в том что не все столь категарично)



Хорошая мысль! Но не всегда верная. Дело в том что у всего есть своя цена, у любого развлечения и вообще действий так же. Снял шлюху изволь побезпокоится о защите, а то может и подцепил чего СЕРЬЕЗНОГО. Бегаешь пикапиш каждый день, расчитывая на посещение специфических медицинских учреждений. Прыгнул с парашутом, учти что может не раскрытся, Пороехал на красный свет тебе кто нибудь может врезатся в боковину. Гоняешь на машине, могут штрафануть и так ВСЮ жизнь!

Неужели уважаемый КЛОД ты думаешь что все люди занимающиеся хотябы экстримом или имеющие опасные профессии или просто кто проскакикавает на красный свет, так вот неужели ты думаешь, что в реальности все эти люди тупы как пробка и даже не допускают трагическую вероятность?

Будь честнее с нами и с собой, если человек пьет по праздникам он НЕ СТАНЕТ алкоголиком, он не истратит миллон баксов на выпивку, не родит уродов итд и так по каждому пункту. Наконец алкоголик или тот кто переходит рамки "дозволенного" либо нуждается в помощи, либо забил на все и сделал свой выбор.

Чтобы доказать или опровергнуть результаты научного исследования необходимо разбираться в теме исследования очень хорошо, и иметь печатную его (исследования) версию на руках. Тогда будет выяснено, кто пишет хуйню и выдаёт её за исследование, а кто действительно что-либо доказывает. (Разбираясь в биохимии возможно понять что, кто и как доказывал. Иначе придётся "верить на слово" учёным. Это отрицает подход поиска истины. А истина, как известно, одна. Так что...)

Поэтому предлагаю убрать вообще из спора доводы, связанные с использованием рецензий и ремарок по каким-либо исследованиям.

Гость, ты яркое доказательство того, что наша система образования далеко не идеальна и может выпускать из вузов кретинов. Я нередко видел тупиц с высшим образованием. Ты очередной.

Ты даже здесь своими ссылками вторично несешь херь.
Поздравляю, Жги еще. Лох.

Херь №1 - Две ссылки доказывающие проблему курения в Китае. Только поверхностному сопляку с бумажкой о ВО не дано вникнуть даже в простейший текст, в котором нет опровержения по курению
Херь №2 Супермега ссылка о том что оказывается "Алкоголь в умеренных количествах повышает интеллект." Комментарии излишни.

Прикол в том, что я никогда не делал секрета из того что не закончил Универ.
Это особенно весело и всегда вносит ясность - кто из себя что-то представляет а кто нет. Кто-то является умным человеком и убеждает твердой и логичной аргументацией. А кто-то ничего стоящего из себя не представляет и выставляет на показ бумажки.
Можешь повторить это еще несколько раз. Чтобы тебе полегче стало. У тебя, кстати наблюдаются явный спад уверенности в себе. То за дедов цепляешься, к заслугам которых ты не имеешь никакого отношения. То за бумажку, которой можно подтереться, если у человека нет мозгов. Небось, бабы давать перестали?
И с аргументацией проблемы. Кроме того, что ты кретин и не умеешь видеть суть - в этом посте ты ничего ровным счетом не сказал.

Конечно беда. Страшная беда в том, что этот человек сделал трезвыми бОльшее количество людей, в стране чем кто либо другой, так гляди и до гостя доберется и бутылку отберет новогоднюю, с помощью которой гость становится умнее

Спасибо за доставленное удовольствие в возможности очередной раз поглумиться над заносчивым сопляком.

Сообщение отредактировал KLOD - 27.12.2008, 2:54

На правах офф топа.

Призываю участников дискуссии обсуждать тему ветки, игнорируя позывы оскорбить собеседника. Иначе это перерастет в конфликт(если уже и не перерасло) и нечего хорошего из этой ветки не выйдет. Я понимаю каков накал страстей - "праведный" гнев он силен. Я сам не удержался от использования негативных высказываний в сторону оппонента, но вовремя одумался. Сбавте обороты ребята.

KLOD



Ага вали все на меня :)



Угу не то что не слушаешь, а слушать просто не хочешь, иноверцы ведь пишут



Это вообще сплошной офф, но в любом случае напомнить как мужики себя кормили в 90х с паяльниками в руках?))
Ведь именно тогда "мужики" и спивались, а "бабы" тащили на себе семью и работали на 3 работах уборщицами потому что детей кормить. Именно те самые мужики были далеки от реальности, образование хуе-мое ИНЖЕНЕР, ИНТЕЛЕГЕНТ и все прочее, и амбиции соотвественные, а как головы полетели так и разделились все твои так называемые мужики в основном на пьяниц да бандюг, так что о чем ты тут говориш не знаю... я же тебе говорил о среднем человеке и про то что прокормит себя и семью вообще фраза как обычно от тебя пафосная, ты ни в каких обстоятельствах не был, но уже о всех "знаешь".



Ой ой ой испугал, так уж и у всех? У меня бывший одногрупник не курил и не пил, а вот гашика замутить это завсегда для него, ну и что он такой уникальный что ли? Вообще совсем не редкость когда человек не пьет, но курит, не курит, но пьет. А наркомания тут вообще ниочем. Опять ты под одну гребенку всех и факты выворачиваешь как хочешь. Естественно средний дворовый гуляка будет не только колоться, но еще и траву курить, сигареты и бухать по страшному только это не значит, что во всем была виновата первая сигарета или бутылка пива.



Конечно очень скоро до этого и дойдет, вот только грамма до секты и не хватает.

"Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления."

Всех иноверцев удалять и в бан ставить, зачем они нужны, вот две кандидатуры уже есть, я и гость.

да вот еще насчет кино. Видиш ли твоя секта отдалилась от основного религиозного культуропьющего направления поэтому то и Бонд пьет вино и все остальные, а Хенкок и вовсе алкаш, тока это был юмор и шарж "супермен - алкаш" которого твой занудный и "проженный" истинными писаниями из инета понять не может.

Alex Smailov



Ну что вы, ну что вы, я слов то таких не знаю, я просто разговарию ;)



Да этого не будет никогда, вон Клод уже рвет и мечет грозится все посты похерить )))

Ведь все очень просто Клод допускает самую важную ошибку. Он уверен на 100% что есть одержимость. Любой иноверец потенциально дурак, не потому что дурак, а потому что НЕ ВИДИТ ИСТИНЫ этого уже достаточно. Тоесть клод даже не допускает малюсенькую малюсенькую вероятность того что он уже настолько сошел сума, что перешел все границы, а большинство писанины высосано из пальца для красного словца.

Поначалу ведь было интересно почитать и послушать лекции, до тех самых пор когда это перерасло в отравщение к ним глядя на фанатика. Это как любить природу, но увидев как "зеленые" мочат какойнить танкер, как видеть что вегитарианец подыхает с голоду (в какойнить ситуации) но не ест даже яишницу итд итп.

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 27.12.2008, 5:30

Ты не понял Эвил. Я читаю внимательно и аргументацию помню. Просто "заранее известно было", что ты опять будешь мифотворчеством заниматься.

Док-во
тот пример который я привел - результаты исследования. (То есть это не я факты кручу как хочу.) при котором была выборка более 10000 наркоманов. Предыдущий алкогольный опыт - это значит что человек начинал с алкоголя. То есть первый испробованный наркотик был - алкоголь.
А то, что гашишисты и анашисты часто не курят и не пьют - это вполне объяснимо. У них есть "замена". Они получают свою эйфорию. Но "начало" всегда идет от алкоголя, как от самого доступного наркотика.
Странно, что ты считаешь что что-либо знаешь обо мне.
Все хорошо, только еще посмотри значение слова "религиозная"
Все Эвил, ты победил. Завтра запью по черному

Да нет же - Если аргументы культурного пития будут весомыми, чем аргументы трезвости - я начну культурно пить. Просто таких аргументов нет.
ааааа Вот это круто.

Я правильно понял? То есть именно поэтому ты смотреть лекции не будешь? и пить будешь также как и раньше, или больше?
Поправь меня, если я ошибся

Шикарная метафора аааа

Гость, у тебя зачетный союзник.

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 27.12.2008, 5:31

Хэнкок и Бонд - шарж? Пиздец хуйня полнейшая. Все фильмы масс проката создаются для собирания денег, а, следовательно, делаются с учётом вкусов и желаний аудитории, вдохновляя её (аудиторию) рассказать "несмотревшим" про фильм, чтобы те сходили, а может даже и не раз...

Так что режиссёры эксплуатируют "рабочие образы", предлагая зрителю тех, кого он хочет видеть - парня, настолького крутого, что никто из смотрящих быть не может, но злоупотребляющего "простыми человеческими слабостями", такими как пить и курить.

В фильме Соединённые Штаты Лиланда (один из немногих фильмов, которые не пропагандируют нездоровый образ жизни, и при этом остаются интересными и заставляют задуматься), была шикарная фраза "Человек постоянно оправдывается, совершая плохой поступок, что он всего лишь человек. Но спасая ребёнка из горящего дома, человек никогда не говорит, что он всего лишь человек".

Всё это совокупность рекламы, пропаганды и амбиции очень финансово-успешных людей. Если ты этого не понимаешь - то тебе этого и не понять. Мне проще будет работать. Продавать товары быдлу в разы проще, чем умным людям.

Я дополню - часто спонсорами блогбастеров (особенно в случае хэнкока) являются алкогольно-табачные корпорации. Для этих товарищей очень важно чтобы люди пили и курили и в этом смысле между брендами нет конкуренции. Клиентов они поделят другими способами рекламы.
Фильм посмотрит огромное количество человек во всем мире. Счет идет на миллионы. И эту возможность не использовать просто глупо. А глупых людей ворочающих такими деньгами нет.
В фильме есть нетрезвый человек, на которого хочется быть похожим. И добропорядочный трезвый человек, борящийся за мир во всем мире. На второго (который вообще то делает хорошее дело) не хочется быть похожим, он изображен тюфяком, его устремления в фильме высмеиваются.
"невинный шарж" Хэнкок - образчик формирования положительного отношения к пьющим людям и неприятия людей устремленных, умных.
Прекрасный образец формирования быдла из народа. (пьянство поощряется, порядочность высмеивается).

Ты хенкока как смотрел? он там вообщето пить бросил и только после этого стал именно нормальным супергероем, а до этого это и был шарж. Кроме того он не только бухал он приставал к телках проходящим, посылал куда подальше всех людей и вообще бомжом был. Как круто супер герой бомж... это и был шарж.

А вот еще вспомнил так себе фильмец "Константин" где герой бросил курить. Только отнюдь не это хотели показать ни в хенхоке ни в константине, это все больные игры твоего разума ;) так же как и СССРовские фильмы.

Вообще в фильмах показывают как есть. Если фильм про подростков например там и показывают как они бухают, трахаются без разбору на право и налево (привет подростки как подростки!) если в фильме вечеринка естественно там пьют. Женитьба бальзоминова там вообще все ужрались. Там это так же кстати выставляется смешным, наряду например с тем как сожрали все моментально со стола и прочего...

Есть еще фильм "Страх и ненависть в ласвегасе" там "герои" перепробывали за фильм большинство известных наркотиков, в конце однако опять же говорится примерно следуйщее "... Сожрав таблетку радости, только ни мой адвокат ни я не понял простой истины, что кайфа без наркотиков гораздо больше чем с ними, а там никто не поддерживает свет в конце тунеля"



Это вообще основное правило. Вспомни вначале КАК ЕСТЬ а потом уже гони на фильмы в которых это показывают.

@==@==@==@==@==@==@==@==@==@==@==@==@==@==@==@==@

И вот еще что.

Пройдеш до магазина - поучаеш запах дыма.
Пройдеш мимо дедсада - уши завянут.
Общаги - ходят ходуном от траха.
У каждой кучи гопоты в руке бутылка.

ЭТО ЖИЗНЬ! Мне может быть не интересно смотреть про гопоту в какомнить бандитском питербурге, но вот скачав очередной Американский пирог я знаю чего мне ожидать, тоесть приукрашенные комедийные ситуации с идиотами, с телками и алкоголем. Скачав "Герцогиня" хочу посмотреть на балы и естественно там должно быть вино на балах. Вобщем я хочу видеть мир в фильмах таким какой он есть на самом деле с поправками на жанр! Показывают фентези, там будет таверна, ну и пусть там эль льется рекой! Смешно было бы увидеть фильм например про встречу НГ где никто бы не пил, опять же это не такие плохие режисеры которые пиарят во всю шампанское, а это ФИЛЬМ сделан по тому что ЕСТЬ и как ЕСТЬ.

так что забей на фильмы они тут вообще не причем. Если фильм будет неадекватен содержанию это будет говнофильм.

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 27.12.2008, 5:34

Культовые СССРевские фильмы ВСЕ построены на нездоровом образе жизни: Операция "Ы", Кавказкая пленница, Ирония судьбы...

В них везде бухло признавалось "отличным", кроме "сверхдоз", когда человек не способен работать. В итоге человек, должен работать, но в свободное время бузать как сволочь - и это НОРМА, что страшно. Страшно, что НОРМА - это бухать. Я уже заебался своих друзей убеждать в том, что бухло, как средство отдыха и расслабления - ВРЕД. И в итоге это приводитк разложению тела и личности.




Такие фильмы есть. И отлично, что они есть. Но они не массовые. Спроси любого ребёнка от 8-и лет до 16-и - смотрел ли он "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", и что он он оттуда подчерпнул, если смотрел.

Отличные фильмы, психологические фильмы, кино, которое заставляет задуматься, осознать и понять больше, что тебя окружает, НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ. Даже фильмы с кинофестивалей, показывались в одном месте в течение 7-и дней (реклама висела у нас н Выхино). Это не котируется. Зато рядом с этой рекламой, прямо на кинотеатре "Энтузиаст" висели огромные рекламные плакаты "кассовых фильмов", к которым можно причислисть все последние фильмы. Они или пустые (типа Пила и иже с ними "ужасы"), или тупые и пропагандирующие нездоровые образ жизни.

P.S. Я лично вышел на "умное кино" путём своей внутренней борьбы между тем, что меня окружало, и моего внутреннего голоса, который говорил, что дебилизм и пьянство "это не круто". Я никогда не принимал распиздяйский образ жизни за верность, я никогда не мог понять, как можно жить, не думаю о завтрашнем дне. Именно поэтому я стал искать доказательства своим истинным сомнениям.

И именно поэтому людям тупым, дебильным по натуре, или по воспитанию, бесполезно советовать что-либо. Они уже укоренились в своём дебильском и примитивном образве жизни: бабло с дерьмовой работы - бухло - херовый секс - вся жизнь херня, но буду дальше проживать, чтобы бухнуть, херово потрахаться и попиздеть какая жизнь херовая.

Я лично это всё видел, вижу, и, к сожалению, буду видеть. Я ненавижу текущий порядок вещей, но мне от обстоятельств никуда не деться. Я выбрал свою цель и буду к ней идти, как шёл ко всем своим целям. Но стремление, подобное моему, свойственному далеко не каждому, именно поэтому, и не только поэтому, я никого не собираюсь переубеждать.

Бухаете - бухайте. Ваш выбор. Становитесь дерьмовей - становитесь. Я свою жизнь выстрою так, как я хочу. И мне срать, как остальные себя угробят.

Respectable-Evil



=)

Я к тому говорю, что применяемый тобой метод аргументации имеет эмоционально-психологический характер, он используется не для поиска истины, а для дескридитации соперника - например на тех же дебатах, мы часто можем наблюдать, что человек говорящий, казалось бы, абсурдные вещи выходит из спора победителем(причем не только для аудитории, но бывает так, что и соперник тодже начинает сомневатся в своей правоте)

Эмоциональна расшатывая пропонента ты заствляешь его переходить на личности, и постоянно отвечать на твои заведеомо неверные фразы, ему это надоедает и ты тут же выставляешь его ослепленным фанатиком сжигающим всех на кострах:


Давольно таки забавно наблюдать то, что такой метод может работать на форуме, если учесть то, что отвечать можно хорошенько подумав, изучив материал, и остудив эмоции - это же не живая дискуссия.

Но в целом, я против использования таких вещей, так как я сам стремлюсь к истине. А это очень мешает, так как все мы поддаемся не только логическому убеждению, но и эмоциональному давлению.

Наивный.
Фильмы и новости чаще всего показывают вещи редкие и эксклюзивные, Но оттого, вызывают иллюзию их массовости ("вон по телевизору показывают")

То есть, с одной стороны, все правильно. "все как есть" но масштабы в сознании людей становятся гипертрофированными.
Вот тебе пример промывания мозгов через тв.
Пугало для народа "мирровой терроризм" - Громкий терракт, происходящий на другом конце света с двумя тремя жертвами - показывается по всему миру. В итоге все трясутся и боятся. Америкосы голосуют за маккейна. Парламент продавливает нужные законы. НО. за 2008-й год едва ли более тысячи человек погибло от мирового терроризма. Да это все конечно страшно. грустно, трауры устраиваем. Но на борьбу с терроризмом тратятся миллиарды долларов.
По данным ВОЗ (смотрел на офиц сайте) за 2007-й год от причин связанных с употреблением алкоголя в мире погибло около двух миллионов человек. И это Учитывая еще то, что некоторые страны (включая РФ и Украину) не передают данные для этой организации.
Так где трагедия то? А у нас вместо борьбы и рекламы здорового образа жизни, хотят рекламировать пиво и пивные бары хотят еще понастроить.

Но новости и Киноблогбастеры нам показывают что терроризм сплошь и рядом. И что его надо бояться, а не алкоголизации.

Все гораздо больше помнят фразу "Да потому что я ПИЛ дура" - в зале все смеялись во время просмотра. Это откладывается на подкорке. Перегар - норма.
Еще один пример управления через кино
Часто в фильмах педалируется "необходимость убийства". Все помнят, когда хороший герой не может прикончить плохого (а зритель в это время думает, ну давай же УБЕЙ его.) в итоге хороший - оставляет плохого жить, который в тихоря пытается напасть на хорошего, Тот разворачивается и убивает негодяя. (Зритель получает уверенность - "я был прав" "надо было убивать")
То есть буквально показывается что убивать можно только из самозащиты, А на деле человек запоминает. что убивать надо сразу.
В общем Эвил. Ты вроде бы на пикаперском форуме, Вроде должен знать что такое например НЛП. Так вот и в кино используются и приемы НЛП и другие различные приемы манипулирования зрительским поведением. нельзя смотреть и понимать все буквально. Информацию нужно просеивать и подвергать анализу.
С этого все начиналось. Трезвый народ посмотрел, например "Иронию судьбы" (каждый человек так как за два три года - на НГ ее всяко каждый посмотрит)
В Иронии Судьбы почти "все как есть" но человек получил иллюзию массовости, и трезвый ранее человек "узнал" о традиции пить на НГ. И стал считать что это норма, что большинство так делает. А создать иллюзию массовости - в этом ему помогут следующие фильмы.

Сообщение отредактировал KLOD - 27.12.2008, 13:55

KLOD

Ты подумай лучше что ты пишеш... в СССР по телеку крутили тока отчеты о том что очередной совхоз перевыполнил норму и люди были счастливы. Будь я "новостником" я бы обязательно показал сюжет про теракт.

Насчет плохого и хорошего героя совсем смешно. воздействие на разум... надо сразу убивать... Как показать убийство плохого героя тогда? Сразу надо убивать или как? Дело в том что ты сейчас находишся не в Эгрегоре общества поэтому для тебя и ирония судьбы такой ужас который навязывают, а на самом деле все это обычные вещи. Дохнет и от наркомании вцелом народу много и еще от машин, давай запретим все машины потому что в автокатастрофах дофига народу гибнет и пересядем на велосипеды. Вот он твой метод запрещать обычные вещи. Еслиб ты снял фильм смотря его можно было бы помереть со скуки, ты бы мог только детские совсем не современные фильмы снимать. Лично я хочу видеть алкоголь, жестокость, секс как мне и навязали и я доволен. Хлеба и зрелищ!


А вот видеть отчеты об алкокализме и наркомании, дорожный патруль с погибшими в аварии итд я видеть не хочу, все очень просто ЭТО Я ВИЖУ КАЖДЫЙ ДЕНЬ мне не надо включать телек чтоб узнать сколько народу бухает по страшному слыша оры из соседний квартиры, стабильно вижу разбитые машины итд.

Сообщение отредактировал Respectable-Evil - 28.12.2008, 7:43

Evil, он не грит запретить алкоголь или что либо еще, так как тут все понимают, что лишь запретом что-либо изменить невозможно.(ну ту же травку взять, что тут никто не знает у кого ее купить можно?) Запреты - это как во время сухого закона смотреть многострадального джеймса бонда. Дело в том, что бы пропоганду убрали\сократили, а не сам алкоголь. И медленно отношение в обществе к алкоголю изменится. Конечно, не будет такого ,что бы никто не пил вообще, но общая картина будет несколько лучше.

Эвил безнадежен.

А на счет ограничений они должны быть.
Так с 1995 - по 1998 год было отмечено снижение употребления алкоголя, Произошло две вещи Под давлением ВОЗ
в 1995-м годы был принят закон "о рекламе" ограничивающий рекламу алкоголя в СМИ. И http://www.garant.ru/law/10005489-004.htm Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"
Бунтов не было. Население ущемлений не почувствовало, а уже пошли сколь-нибудь весомые результыты

А чтобы сделать результаты Существенными необходим - Полный запрет рекламы, любых алкогольных изделий, включая пиво. Реклама должна быть запрещена и в СМИ и в Инете и на постерах и т.д (как с водкой например.)
Повышение налогов производителям + необходимо принять закон о пропаганде в СМИ здорового образа жизни и включить в бюджет России смету расходов на антирекламу алкоголя и табака.
Еще раз - антиреклама алкоголя и табака. То есть если ты хочешь пить - пей. Никто не запрещает. Просто дороже будет, чтобы детям менее доступна была
А по телеку будут ролики показывать про пивную импотенцию и водочный дибилизм. А также с указанием "чем на самом деле является этиловый спирт" т.е. наркотическим ядом. И все будут знать - вон сумасшедший за бутылкой пошел.

За считанные пару лет можно отрезвить страну подобным подходом. процентов на 80.

я тож решил завязать с алкоголем.
из-за него я совершил самую большую ошибку в своей жизни. сейчас тяжело и больно.не нужен мне алкоголь.

пить надо в меру, и не будет тогда проблем (:
хотя да, что-то мну на соки больше тянет сейчас, ток в компании как-то ещё остается привычка :)

И всё же, голословно это "в меру". Чем же лучше, чем вообще не пить? Тоже, ведь, проблем не будет :(

- Какая разница между русской свадьбой и русскими похоронами?
- На похоронах на одного пьяного меньше...

для меня в меру - это когда я скольжу на грани пьяного и трезвого, что весьма забавно. вот перцев, которые напиваюцо в нулину я весьма не люблю, так как такое я себе могу позволить очень редко, и только в компании близких друзей...

По поводу бухла и расслабления.
Как я понимаю, мы уже дошли до понимания, что алкоголь - это яд. В большом колтичестве он убивает человека.
Что делает организм, когда в него попадает яд? Начинает бороться с ним, начинает уничтожать его. Последствия такой борьбы - похмелье.
Получается, что от бухла человек не расслабляет организм, а наоборот его напрягает.