Т.е. нет никаких противоречий.
Вся разница лишь в том, что ты не видишь конкретных цели, стоящими за конкретными делами, такими как ходить с барабаном на распев.

Всё твоё сравнение связано с тем, что ты видишь, потрогал ручками, ощутил на себе все те преимущества взгляда прагматиков и атеистов, но ничего не можешь сказать про тех самых кришнаитов: чего достигли они, какими результатами своей деятельности они пользуются. Потому что ты за рамками их мировоззрения, и результаты их цивилизации меряешь своим собственным метром.

Забавно
Довожу до твоего сведения, что у него фамилия Перельман, а не Пельман.
Спорьте дальше

Сообщение отредактировал Ketan - 30.3.2010, 14:08

Ну да, И живут теперь здесь счастливые люди у которых первое место в мире по числу самоубийств и разводов.

А кто ходит с баранами нараспев?
Пытался читать дианетику - это уже смешно. А я прочитал 4 книги, просеяв рекламу и найдя соль. В церковь саентологов не пошел, а жизнь свою с новыми знаниями подкорректировал.
Драйв, ты забываешь русский язык. Ты видимо не помнишь что такое противопоставление с союзом "а" и как оно меняет смысл предложения.

РПЦ в первую очередь не выгодно. Но чтобы это вошло в твою голову - необходимо быть знакомым с представлениями дианетики о боге и вселенной. Для этого нужно читать.

Очевиднейшая причина - отстутствие бумажек?

Нет. Это означает что не все у кого есть бумажки и практика - являются специалистами.
Почитай учебник логики что ли. Мой текст не говорит, что все практикующие психологи с бумажками незнают своего дела.

Вот как с тобой дискутировать Драйв.
Русского языка не понимаешь. С Логикой тоже проблемы. КАК с тобой дискутировать ЗАЧЕМ отвечать на бред, который ты иной раз называешь своими аргументами?

Я полагаю, что твое состояние вызванно либо употреблением наркотиков, либо может ты настолько пьян от любви, что всё позабывал.? Ну что ж... в этом случае постараюсь быть снисходительнее.


Уже лучше. И как ты сам считаешь? что все что можно "натаскать из различных течений" является бредом?

Сообщение отредактировал KLOD - 30.3.2010, 14:12

Юленька, ты ничего не путаешь?
Драйв писал:




Объясню подробно.
Я написал Драйву следующее предложение относительно Дианетики
Потому что пользуешься чужим мнением. Причем мнение это сформировано не специалистами, а людьми, которым не выгодно распространение дианетики. Которые нашли первую попавшуюся удобную официальную причину и без разбора закрыли организацию.

На это драйв мне ответил следующим. (по странной случайности, процитировав предложение не полностью)

Вот ты с каждым знаком что ли я так понял? Уверенно можешь все поименно назвать и сказать кто специалист, кто нет? И если это не так зачем ты про этих людей так пишешь?

Если бы я имел ввиду, что его мнение сформировано - необразованными людьми, то написал бы слитно. "неспециалистами"
Правописание частиц НЕ с существительными
Слитно пишется
1. если без "не" не употребляется (невежа, невзгода),
2. если можно подобрать синоним без "не" (неправда - ложь, недруг - друг), (неспециалист - дилетант)

1. в вопросительном предположении при логическом подчеркивании отрицания (Вас сюда устроил отец, не правда ли?
2. если есть или подразумевается противопоставление ;не друг, а враг), (Не специалист, а человек которому выгодно)


Так вот при чем здесь язык? При том что Драйв не понимает что читает, противоречит, и просит меня отвечать на заведомо невереное предположение.
Тут же выдвигает неверное с точки зрения логики утверждение (про бабку говорунью)
Также когда я говорю не про Перельмана а в общих чертах (отвечая другому человеку на обобщающее утверждение) - обязывает меня доказать все свои слова основываясь только на Перельмане.

При этом направо и налево говорит про туфту, трёп, фанатичность, абсурд и т.п.
НЕВОЗМОЖНО ТАК ОБЩАТЬСЯ КОНСТРУКТИВНО.

Сообщение отредактировал KLOD - 30.3.2010, 17:28

Мда, не заметил Действительно. а я прочитал наоборот.

Это реально супер )))
Я вообще ни про каких специалистов не говорил.
Было сказано, (еще раз другими словами. Хотя это понятно из текста) - что специалисты этим не занимались и не давали оценку методологии Хаббарда. Занимались этим бюрократы, которые за отсутствие бумажек, (которые заведомо получить невозможно) - закрыли организацию.

Значит я ошибся в определении Тона драйва. Он не в гневе, а в скуке

Скука. Безразличие к разнице реальностей, отказ сопоставлять. Беспечен.


ТАк что это все равно плохой помощник в деле строительства отношений. ))

Дык это про всех окружающих людей. Если Драйву будет также пофиг на твою реальность как ему плевать на то что я верю в силу великого Ануса - То пожалуешься.
Мне то пофиг - у меня своя жизнь, я забуду завтра про это. Мы с драйвом найдем другие точки соприкосновения, А вот тебя такой подход со временем будет напрягать.

По интимности - да. А по принципам построения практически одно и то же.

То есть если ты возьмешь отношщение к чужой реальности в тонах Энтузиазм или веселье -
Энтузиазм. Легко расширяет свою реальность, учитывая другие точки зрения. Изменяет свою и чужую реальность.
Веселье. Способен рассмотреть чужие точки зрения и изменить свою. Готов к согласию

- ...То с такими людьми легко и интересно общаться как в работе так и в более интимных вещах.

в каком смысле?

Сообщение отредактировал KLOD - 30.3.2010, 19:44

Юлечка, там имеется ввиду про строительство отношений с окружающими людьми. Это не про Вас с Драйвом. И я надеюсь что не только "Пока", а Всегда вы будете всем довольны, что всегда сможете договариваться и легко проходить житейские кочки и колдобины.
Что Всегда сохраните дружбу, взаимоуважение и сексуальное влечение. А также бескорыстную любовь, которая идет изнутри.
Ну, могу за себя сказать. Я в последнее время никого не призываю поддерживать здоровый образ жизни, Быть трезвенником и т.п. Чужие реальности воспринимаю в тоне Консерватизма
Консерватизм. Сознает, что чужая реальность тоже может быть ценной. Сдержанное согласие.Восстановил многие отношения

Надо в веселье перебираться ))

Я сейчас ОООООЧЕНЬ доволен своей жизнью. И нереально счастлив. У меня конкретная эйфория. В Жизни много нового. Завтра в свой заветный "цветник" опять пойду.
С вами я сегодня засиделся.

++1
Рожала похожее, да не успела, опередил подлец

Только не совсем согласна про "выше-ниже". Он просто мыслит другими ценностями, да и вообще можно ли охарактеризовать среднестатистическому человеку чем конкретно он мыслит.
Да и смотрит он на нас с нашими стереотипами и не понимает этих сует. Наверное так.


ЗЫ и конечно было интересно почитать про отношения Драйва и Шилиен, Клода и Драйва)))
А что больше уже не будет, интересно же!

Эгоизм это норма.
Каждый человек должен получать "прибыль" от отношений с другими людьми.

Крайности - это эгоцентризм и альтруизм. А эгоизм это путь к взаимовыгодным отношениям.
Бескорыстие и альтруизм это не одно и то же.

Народ
объясните, чем я в этой теме задела Шилиен???
И неужели мне одной было интересно почитать про отношения Драйфа и Шилиенн??

шутка) лана проехали)

А насчет темы, так мы наблюдали пример простой манипуляции Клода над Шиллен. Т.к. Шиллен как-то спрашивала у меня как можно избегать/бороться с манипуляторами.

Поясню
он вывел Шиллен на нужную тему и сам же ее по отечески пожурил, мол "Юленька ла ла ла я не имел ввиду ваши отношения с Драйфом и пр. и пр."
Так вот основная ошибка Шиллен в том, что она повелась на тему и стала оправдываться мол "Я жена, имею право и бла бла бла".
В таких случаях для избежания манипуляции нужно либо тупо игнорировать все намеки и высказывания, либо бить в ответ типа"Клодя я тебе конечно сочувствую искренне, но может быть найдется и у тебя человек, который будет мыслить на одной волне с тобой.....ну или чо-та в этом роде" и в дальнейшем говорить на нужную тебе тему. Не поддаваясь на провокации.

Все не так
Печенька коварная манипуляторша! Она хочет заставить меня оправылываться!

Ну нифига себе
Откуда содрал????
А как же кто что кому скзал и кто что об этом подумал??

Не понимаю я такое внимание к жопе Перельмана


А что ты можешь сверхтакого божественного?

Сообщение отредактировал terrorist - 1.4.2010, 10:06

Всё не осилил. Драйво, ты мне напоминаешь теперь Дон Кихота борящегося с ветряными мельницами.

Как ты заметил Дианетика вообще зацепилась случайно и уделил ей всего один абзац. А вот про ритмодинамику... Тут все плохо.

Драйво, хочешь прикол?
Я ВООБЩЕ НЕ ЗНАЮ ЧТО ТАКОЕ РИТМОДИНАМИКА!

Я привел ролик в котором какие-то ребята логично рассказывали что и почему признается лженаукой.
Если бы у меня было время - я бы взял и выписал их мысли и озвучил от своего имени, но мне было лень заниматься этим.
Саентологи занимаются психологической помощью. Людей избавляют от страхов и действия реактивного ума. Но у них на это нет бумажки.
Психологи имеют бумажки, но их помощь не является гарантированно эффективной и квалифицированной.
И еще люди, которые благодаря дианетике стали чуть лучше и радостнее жить - больше не ходят в церковь.

Церковь это интститут который служит в основном для - управления пиплом и зарабатывания бабла. А связь с богом там даже не на третьем месте.

Драйв ты говоришь что ты все подвергаешь сомнению. Но почему-то не подвергаешь сомнинию силу бумажки для подтирания жопы, на которой написано "лицензия"

Я тебе попозже распишу что такое свобода. У тебя пробелы в понимании этого термина.

Феееееее на тебя
*надулась и ушла*
*ан нет вернулась*
Феееееееее на тебе 2 раза

Сообщение отредактировал pe4enka - 1.4.2010, 10:12

Как-то больше похоже у Перельмана больше свободы и достижений, чем у Драйва.

Черт
чо та и мне за Драйфа заступиться хочется

Лана рискну
Террорист, Драйф гений. И я не шучу!

Сообщение отредактировал pe4enka - 1.4.2010, 10:20