Лера, а Вас не напрягает, что вы с женатиком поехали?

Не напрягает.
Когда не женат мальчик до 25-27 лет- это нормально. Для мужчины за 30- это уже патология.

Лучшее свидание с Лерой - встретить её в клубе, придти к ней домой.

Сообщение отредактировал Аманэ Миса - 4.8.2010, 12:18

Да я не чувствую себя униженной, мне смешно, оттого и описала этот случай.

Мне просто интересно, а если бы мой гипотетический мужчина-претендент увлекался полетами на дельтаплане, он бы меня в небо запустил?

Будь он аквалангистом- потащил бы на глубину?

А если бы он оказался кинологом- в вольер с кавказскими овчарками?

А если бы это был какой-нибудь Запашный?
Страшно подумать.

Насколько люди вообще должны разделять увлечения друг друга, чтобы чувствовать себя вместе комфортно?



...и поехать на нейтральную территорию. (не угадала, дорогая)

Стареем? Вешаем шаблоны "за глаза"...

так это ты был???)))))))) Извини, если че...)))
А вообще информации достаточно, чтобы сделать вывод)
А еще я удивлен тому, как реагирует большинство местных парней. "Ах, как здорово! Ах, разрыв шаблона! Лера, ты ничего не понимаешь! Ты зажралась!". Разрывы шаблона - это, конечно, здорово. Но помимо непосредственно разрыва при этом надо учитывать много разных факторов. В данном случае оказавшихся неучтенными. И как результат вместо интереса возникло отторжение. И непонятно, зачем хором убеждать Леру, что на самом деле это она не права и не увидела всего шарма прошедшего свидания. Ей не понравилось. Это - единственное, чего добился неизвестный нам "креативщик".
А что касается "Лера зажралась, раз ей подавай иномарку вместо четверки", то сильно смахивает на зависть)

Олеся, Лера, милые девочки...
Я понимаю, что вам хочется красиво, а красиво восприятие субьективное, а так же навязанное красивыми фильмами и СМИ...

Человек, захотел впасть - он впал... в память и будет там... Думаю если ТС его увидет на майбахе, а не на х6 за 100 тысяч, в дорогом ресторане через полгода - год, это уже будет приятная встреча -)

Хотел бы немного акцентировать тему ТРАТИТЬ время на мужчину, как раз правильные довчки сразу как бэ и не дают, надо там встретиться, может и меньше сводить на ОМАРЫ, если это дейсвительно ухоженная девочка, порядочная и умница... Причем, девочка никогда не согласиться, что на нее красивую тратят время, реально человек зарабатывающий в час или 10 часов пять ее месячных окладов и спускающий в ресторане на посидеть ее месячный оклад, она будет внушать себе что тратит ОНА на него время -)

В среднем, что бы не быть скупердяем краста обойдется в хороших заведениях пордяка 1000$...
Что бы не быть гавнюком на копейке... Причем времени, человек, который может пыхнуть тысячу на розговор не очем стоит дороже потраченного времени на омарах и подстройки подчеркну ПОДСТРОЙКИ под вас. Причем результат не гарантирован мало ли мудаком еще окажеться, вы ему не дадите, да еще и в пастели надо напрягаться дядичке кончите вы или нет...

К огромному сожалению, хочу сказать, что такие дяди либо держут содержанток, а кто поскромнее пользует эскорт, вот и остаются либо на "копейке", либо по интересам или те кто снял -)

Вот мне очень душевно интересно, на что вы расчитываете когда, мужчина вас ведет в хороший ресторан и обязан за вас платить? первая или вторая встреча -) да не обязан он, а если пердлагает экноном и с мурашками - такая реакция -)
Так что тошнить, какой козел - на мой взгляд зло, думаю вы просто провели "нестандартно - оригинально" время-)

Это же позитив, вернул вас домой не тронутой а на утро так нежно написал -) Замечательно!

P.S. Если что то плохое написал извините, так как в этой жаре без коньячку низя...

я не Олеся!

Да нет, ну ты что... Каждый может расчитывать на то что он хочет!
Но в подсознание он залез! Может это его вишка была, накрашенной красивой девочки остаться в памяти -)

Мне всегда нравились посты, по количеству букв больше меньше подписи, причем из чужой головы -)

P.S. Йа пиан!

Сообщение отредактировал Папа - 4.8.2010, 13:22

Не соглашусь с тобой на 100% что мужик чмо! Даже самый тупой неудачнег, самый отмороженный и никчемный мужчина, будет героем в глазах то кторая будет с ним, так чо все относительно...

По поводу данной ситуации, мы не владем информации о его состоянии и доходах, может в тот момент это было то, что он мог позволить, может так ля него "романтично", мы же все люди со своими недостатками, а девочке можно было отказаться, причем я так понял, что члеовек сказал, что поедем туда, где очень грязно и жалко "хорошую машину" пачкать... Все было сказано, но услышано ли?

Если это чудо и останется в памяти, то лишь как казус, как анекдот, которым забавно посмешить пьяную кампашку.

По поводу пафоса и понтов есть один нюанс.
Не я навязываю им, мужчинам, свое общество, а они мне.

А посему глупо умолять о свидании, чтобы затем привести даму на помойку за гаражами, на склон оврага или в дикий лес.

Там прям умолял? Хм вдвойне стоит задуматься идти ли на встречу...
Лер, честно положа на руку - мудак...
Но у тебя ОПЫТ, теперь ты точно будешь посылать варианты кторые тебя смущают! -)

Общая реальность - одно из важнейших слагаемых счастливых отношений.

Реальности нет. Точнее это называется "привычками". Способом воспринимать реальность. Крепкими будут отношения, где восприятия, так или иначе, дополняют дополняют друг друга.
И с тем человеком, с которым ты с удовольствием регулярно обедаешь в ресторане, с тем же человеком ты с тем же удовольствием отобедаешь и в любом другом месте (даже в Макдональдсе), каким бы оно ни было.

Всё дело в реакциях на реакции друг друга, а не в окружающей обстановке. Сходность/взаимодополняемость (психофизиологическая, а не материальная) реакций и определяет общность "реальности", а не общие увлечения, работу, досуг, материальное положение.

Леру начало воротить об обстановки. И её кавалер своей ответной реакцией только увеличивал рвотные рефлексы. Так что ни четвёрка, ни лес, ни холодная еда в контейнерах - не показатель. Он совершенно иным образом воспринимал происходящее. Такие люди даже с общими и тесными интересами редко между собой общаются.

Убедительно прошу модератора раздела принять меры к флудерам

Я не модератор раздела. Но флуд и разборки потру.

Гриди, ты пишешь херню.
На смотри
Треугольник понимания

Человеческая близость — стержень дружбы — рождается из трёх составляющих.
Основа взаимопонимания — согласие, или общая реальность. Чтобы её установить, необходимо хорошее общение. Когда реальность становится общей, сама собой возникает симпатия.
Получается треугольник понимания: симпатия (расположенность) — реальность — общение.

Почему треугольник? Потому что его углы взаимосвязаны: увеличение любого угла увеличивает два других; уменьшение любого угла уменьшает и остальные.
Проявите симпатию — возникнет общение, а вскоре и общая реальность.
Найдите общие темы — увеличится общение и симпатия.
Больше общайтесь — больше станет общих взглядов и симпатии.
Не согласитесь, отторгните — на глазах прервётся общение и исчезнет симпатия.

1. Общая реальность — это когда вы оба смотрите из одной точки и видите что-то одинаково. Знаете о чём-то одно и то же. Что-то одинаково важно для вас обоих, и вы оба узнали это.

Каждый из нас живёт в собственной вселенной. Обо всём — своя собственная реальность.
Для меня эта бутылка из-под массандровского «Муската» — лучший день жизни: Крым, море, девушка... А для вас — просто зелёное стекло.
Для него эта жужелица — противное, вредное насекомое. А для неё — уважаемый и восхитительный сожитель по планете. А вот для них — диссертация.
Реально — значит понятно, близко, важно, ценно. Только представьте, сколько в мире культур, судеб, дел, привычек, способов выживания — и у каждого они свои!

Сколько людей — столько субъективных значений христианства, дождевого червяка и спелого арбуза.
Рассмотреть и сопоставить два мира — ваш и чужой — огромная работа. А партнёрам нужно не просто сопоставить — нужно объединить, создать общую часть, где они смогут быть оба.

Дружба естественно совмещает миры — друзья любят общаться без тайн.
Влюблённость уповает на везение — вдруг миры сами совпадут?
Но, как видно из рассмотренного в первой главе живописного полотна, влюблённый видит в партнёре только образ собственной работы. И мир ему навязывает свой — и посему, рассматривать мир партнёра вообще отказывается.
Представьте, что вы прыгаете с парашютом вдвоём, взявшись за руки. Или вместе пишете реферат. Или заодно в ссоре с начальником. Вместе легче, верно?

Когда из одной точки зрения глядят двое, каждый чувствует, что его стало, как бы, вдвое. А если в одной реальности целая толпа — каждый сильнее во много раз.
Тыл, защита, поддержка! Симпатии — куча, жить безопаснее. Это и есть — общность. Сильное и классное чувство, надо сказать.
В тесных социумах — коллективах, церквях, командах, разных движениях — все друг другу родные — все живут в одном общем мире.
Но, попробуйте закурить в клубе некурящих, включить Льва Лещенко на молодёжной рэп-тусовке или прийти одетым на нудистский пляж! Вы тут же увидите, что такое «вылет из реальности».
(с) Курдюмов "Успехология любви."

Треугольник понимания описан в ведических текстах. Заимствован Р. Хаббардом в Дианетике

Папа, ты так защищаешь этого мужика, что невольно задумываюсь, а не оттого ли что ты сам такой?

Важность чего-либо не существует само по себе. Важность конкретной детали - это следствие совпадения акцентов.
Я кладу ноги на обеденный стол, ты возмущаешься. Мы оба с акцентировались на одном и том же моменте. И общность наших реальностей будет не в том, что я этого не должен был делать, а в том, какая у меня будет реакция на твою реакцию по этому поводу. Если я твою реакцию поддержу, помогу ей, если не будет конфронтации...
И уже будет не важно, останутся ноги на столе или нет...

Вообще, если тебе удобнее воспринимать действительность, то ты можешь делить взаимоотношения на симпатию - реальность - общение.
Мне же проще воспринимать происходящее в рамках единого взаимодействия. Каковы его параметры, таков и результат.


Ты можешь сделать подарок (организовать свидание), который явно и открыто не понравится твоей девушке, но если ты разделишь с ней её недовольство, то это противоречие потеряет свою важность.

Но общность реальности будет только тогда, когда ты психофизиологически реагируешь сходным с ней образом и тебе не нужны маски, чтобы казаться другим. Ты психофизиологически воспринимаешь происходящее так же как и она.
И тогда не будет проблем ни с симпатией, ни с общением, ни с общей реальностью.


Играясь с системами, не забываем и про себя любимого, включённого в этому же систему.
А-то как-то странно получается.
Мы в рэп-тусовке. Мы там свои. Мы разделяем вкусы, интересы. В музыкальных пристрастиях нет серьёзных противоречий. На музыку мы реагируем сходным образом со всеми остальными.

Что произойдёт, если мы такие включим Льва Лещенко? Реакция у нас будет такая же как и у всех остальных в этой тусовке. Мы не выпадем из реальности относительно них. Мы будем в той же реальности, что и они, и будет хотеть того же, чего будет хотеть все остальные в этой тусовке...

А если мы уж действительно любим творчество льва Лещенко, то встаёт вопрос, что общего было у нас с этой рэп-тусовкой? Не были ли мы там изначально белой вороной? Или может носили какую-то маску? Т.е. уже изначально не было никакой симпатии.