Аманэ Миса,

извините, конечно, мадмуазель, но ваши теории полны дыр, ибо толкование в них ведётся с точки зрения занятий крайних позиций, не имея ничего междu "всё" и "ничего".
Ведь не обязательно психофизиологически воспринимать всё так же как и она - вполне возможен вариант с частичным совпадением. И порой даже весьма незначительной степени совпадения взглядов бывсет достаточно для восникновения и поддержания гармонии. То же самое и с реп-тусовкой. Мы в реп-тусовке. Ага. Мы там свои. Мы разделяем вкусы, интересы - в большинстве своём. В достаточной степени, чтобы тебя отнесли к репперам. Иному человеку нравятся мызыка совершенно разных направлений, направлений, кажущихся некоторым несовместимыми.
Мы в данном случае не белая ворона, а так, тёмно-серая. Иначе говоря - не мыслите в крайностях, мадмуазель. Между двумя крайностями находится бесконечное множество альтернативных вариантов. И, вновь процитирую звёздные войны - "только ситхи мыслят в абсолютных категориях"!!!
Не будь ситхом, отркой свой разум для новых горизонтов мышления!
Не ограничивай полёт мысли - воспари над просторами своей ограниченной примитивной логики!
Не забивай свой замшелый мозг стереотипами - взрости ростки рациональности в непаханой почве своего мозга!
Не будь лохом - буть продвинутым пацаном!

А мне с ногами на столе понравилось -), в плане того что желание общности должно быть обоюдным, не обязательно сразу прямым. могут быть как ручейки, с уступками и постоновкой ситуции, что то из разряда серии.... копромисов и подстройкой (как раз черное серое, белое с мирриадом оттенков нужно лишь протянуться, но желание сделать движение должно быть)... в итоге общность, как говориться с любимым и рай в шалаше -)

Будет и гармония, и взаимопроникновение, но отношения будут носить не равноправных характер. Например, отношения построятся по модели подчинения, или наставничества. Ничего в этом плохого нет. Просто отношения будут вот такими.
Всё это не причина для не возникновения отношений. Но возникшие отношения могут быть самыми разными. Причины этих различий - психофизиологические.

Если говорить терминами психологии, то из-за расхождения по ключевым ценностям / конфликтам в методах их реализации, которые, в представлениях современной психологии, имеют физиологические корни.

А ещё могут построиться по модели насирательства или похуистичества. Нечто вроде: ах, у нас на этот предмет (ситуацию) не совпадают точки зрения? Он(а) мыслит не так, как я? Ну и насрать , пусть думает как хочет, а я буду думать по своему. Если у пары присутствует совпадение по этому подходу к вещам, то, в принципе, всё все остальные разногласия автоматически становятся несущественными.

Модели отношения бывают разные. И всё хорошо объясняется с полностью исключённым сознательным фактором в этих отношениях. Т.е. без всяких обоснований и мыслей, почему мы вместе. И есть где живут душа в душу, есть где ползают под каблуками или на длинном поводке. И всё это определяется сравнением психофизиологии двух людей. По другому друг с другом они взаимодействовать не будут.

В каких-то моделях измена - нормальное, естественное продолжение самих отношений. В каких-то её быть не может, вообще. Но с человеком, который по психофизиологическим реакциям на тебя реагирует не как на своё продолжение, таких отношения физически быть не может, как круг никогда идеально не впишется в квадрат.

Можно, конечно, надевать маски, но если маска надета постоянна, является ли она маской?


Так же и при первой встрече, или при десятой. Два человека взаимодействуют друг с другом таким образом, каким они будут взаимодействовать друг с другом и во все другие разы.

Под взаимодействием тут понимается твои внутренние процессы согласия/несогласия/одобрения/принятия/отторжения и т.д. идей, мыслей, поведения, манер другого человека. И это не меняется. Так же как не меняется боль от укола иголкой, сколько бы раз тебя ей не кололи - ты чувствуешь, что тебя укололи, ты чувствуешь боль. Возможно, чуть иначе, но она есть.

Гриди. Гавно можно писать покороче и без привлечения умных слов. Так ты сэкономишь время читающим.

"Я хожу в качалку. Она - инструктор по фитнесу". У нас в этом смысле уже есть общая реальность, касающаяся спорта. Мы оба находим важным - следить за своей физической формой.
Больше общей реальности = больше поводов для общения. Больше хорошего общения = больше симпатии.

"Я с пивным пузом, жру в макдональдсе. Она - диетолог" - У нас разрыв реальности в этой сфере. Ей не понять меня, мне не понять её. = Минус в общении, минус в симпатии.

примерно по сабжу: "Она гламурная фифа. Я - грязный механик с вечным чернозёмом под ногтями"
Общей реальности мало = мало поводов для общения = минус в симпатии. Чтобы соблазнить девушку - нужно учитывать её реальность. Либо твоя должна быть чрезмерно ярка, чтобы ей захотелось стать ее частью.

с полностью исключённым сознательным фактором ничего объясниться вообще не может, кроме как "так звезды сложились"
Это позиция жертвы. И так "мыслит" большинство, у которого закономерным результатом являются разводы и гавёные отношения.

Аюсолютно не согласен в формулировке, лобые отношения нивилируюца, тело превращентся в прах, личность стирается и воспринимется как восприятие...

По сути ты или мы - никто.... Разводы, отношения - это исчерпание интереса....
Ты не можешь быть постоянно накачкой, ты как ресурс - конечен... Ложь и подстройка в начале - ложь и как ты выразился - говенные отношения после, ты не тот, ты не оправдал...

Сообщение отредактировал Папа - 6.8.2010, 19:45

Ты не знаешь чем может незнакомый мужчина незнакомую девушку зацепить в том же кафе?!?!?! Например, харизмой, отношением к еде, вальяжностью, наблюдательностью и др.  

Уж с  кем я не общаюсь - так это с теми, кто считает себя умнее, чем кажется и которая ставит перед собой цель "оспаривать каждое слово" (скорее всего для повышения "самодостаточности" и независимости).

(запутался с цитатами - верхняя строчка моя. нижняя олиссакина)

Сообщение отредактировал AXE - 6.8.2010, 20:15

Ну раз у тебя нет в твоем мировозрении положительного варианта - то он с тобой точно не случится.

В остальном, - я не понимаю твои философские бредни и переложить их на реальные отношения у меня не получается. Поэтому комментировать не буду.

Случился, 15 лет вместе! Это мое!
Я говорю о том, что накачивать - это зло! Если нужно могу расписать...
То что держалось на моем Я - распалось, то что накачивало - прах, а когда влечение обоюдное обоих - это класс - это надолго!

Клод, разве это сложно? Т.е. если ты правишь отношениями и заешь как повести сейчас завтра, как качнуть эммоции в отношении - это мертво, здесь тиы математик пишуший уравнение своего восприятия...

Это извини меня, очевидно? Не бред? Сори...

А когда от тебя идет, когда две сущности просто идут на встречу друг другу, само впсприятие и влечение друг к дургу это нескончаемые ресурс для обоих - это вечность....

Извини что не так...

Сообщение отредактировал Папа - 6.8.2010, 20:37

Как это относится к теме?

клод, я дописал, если есть что готов ответить..
Причем тут это в данном топике, что что данные стос не Лерин... Отсюда недоразумение вообще...


Модерация: за следующий пост, в котором будет обилие опечаток и неясное изложение мыслей, - начнутся предупреждения. KLOD

Сообщение отредактировал KLOD - 6.8.2010, 20:48

клод, он просто синий в хлам. не обращай внимания.

что такого происходит с мальчиками с 27 лет до 30 лет что они вдруг резко должны жениться? ум в 2 раза вырос? карьера сделалась? Х*й утолстился или что?

Я женился в 29 ) С девушкой общался с 25 лет даже раньше... Потом когда понял что это мое - женился
мы можем женится и в 20 и в 21 и тд, это не определяет наш возраст, это определяет то что мы нашли то что мы любим

И не в хе дело, дело в том что мы парное живтоное, мы нашли то что искади - все... Дальше плодитесь -)

Сообщение отредактировал Папа - 6.8.2010, 21:28

Да это так )

Не надо цепляться к цифрам.
Это ведь только цифры.

Но так происходит, что находясь 5-10 лет в активном поиске, нормальный адекватный мужчина устает от постоянной смены девушек,
и,
перебрав кто десятки, а кто сотни партнерш, приходит к постоянству и приоритету качества над количеством.

Если же с виду зрелый мужчина козлом скачет- это не здОрово и нездорОво.

ха... ты реально считаешь, что если сначала мужчина показался заморышем, то в ресторане он вдруг резко перевоплотиться и станет демонстрировать вальяжность?


И хватит мой ник по падежам склонять! Иначе я быстро твой прокомментирую) 

Кхм. Лера, а зачем ситуацию надо было развивать? Не проще ли сказать "Дорогой Н., дикую природу я не люблю, хочу в кино-казино-бильярд"? Ведь там всегда камни и насекомые. На то она и дикая.

Я при первой встрече это и озвучила, но чел. решил во что бы то ни стало меня удивить, а потом, он мне был интересен в профессиональном плане, я рассчитывала не на интимные отношения, а на сотрудничество.

(Кстати, опять пишет всякую эротическую хрень. Никак не уймется, маньяк.)