Я тоже все думал, когда же этот редактор совсем страх потеряет. Неужели ее никак не осаживали?
Некоторые репортажи, особенно перед НГ, уж откровенно были русофобскими. И, извините меня, публиковать это г..., являясь одним из крупнейших интернет-холдингов новостей России, откровенно глупо. Поделом.


А какой он, кстати, в Китае?) Все знакомые, кто ездил в Китай, например, в диком восторге.
Я уж не говорю о том, что сейчас Китай это быстроразвивающая индустриальная страна с мощной мировой экономикой.

Сообщение отредактировал Ketan - 14.3.2014, 14:31

А еще там за наркотики расстреливают, гей парадов нет. О, ужасный Кетай! Никакой демократии!

НА самом деле, сегментирование интернета по регионам идет давно. И это тенденция для всего мира. Ограничения так или иначе будут везде.

Кстати, мимо меня вот эта разпрекрасная новость прошла.
http://lenta.ru/news/2014/02/18/echo/

оказывается 18 ферваля сменили гендиректора Эха. Алилуйя. Венедиктов остался главредом, Но судя по его последним замечательным выступлениям (на громадськом ТВ) - он понял рамки за которые нельзя выходить.

все таки 5-ю колонну у нас вычистят.
2Дмитх "Русские рабы радуются новым высокотехничным кандалам. ага"

Картинка в тему

Девушка вот в UK живет, тут в какой-то теме проскакивал уже её журнал.
Описывает ситуацию оттуда.
http://sharla-tanka.livejournal.com/307753.html

Как вы думаете, может американский президент (На данный момент Барак Обама) позвонить в Нью-Йорк Таймс и сказать: "Вот этот материал, плиз, не печатайте, а этот - печатайте" ??

На самом деле он ничего не решает. Это часто заметно по прямым конференциям: "Я дам распоряжение разобраться", "Мы проверим", "Мы решим".
Есть определенные люди (большей частью, мне кажется, это владельцы и совладельцы банков, входящих в ФРС), которые заинтересованы в том или ином развитии событий.
А вот им достаточно намекнуть владельцу этой газеты. Это как у нас было с Лентой_ру.

Сообщение отредактировал Ketan - 16.3.2014, 21:44

Нет. все работает иначе.
Найди видео старикова бесструктурное управление СМИ.
А еще лучше посмотри лекции Петрова. "тайны управления человечеством" Там очень хорошо рассказывается как раз про бесструктурное управление в системах и суперсистемах с сответствующими примерами в человеческом обществе.

Ну так вот и не понятно, независимая и газета New York Times или нет. Под независимостью, я понимаю, что там печатают то, что хочет владелец газеты. Вот Познер говорит, что если бы Обама позвонил и сказал, что вот напечатайте вот это, то именно про этот звонок бы и напечатали, а Обама ушел бы в отставку.

Я тоже в это верю. Интересы правительства на западе, не пересекаются с интересами сми. Чем пикантней факты, тем больше рейтинг. Чем выше чиновник, тем больше шума. Что-бы почувствовать динамику сми на западе, достаточно пару лет пожить в одной из таких стран. Тут-же все теории заговора и конспирологии отпадут, как детские бредни. Мир гораздо более прозаичен и движем многополярными рациональными интересами отдельных групп и индивидумов. В одних странах соблюдается баланс сил, в других нет. Там где нет, там обычно, рано или поздно, нависает огромная задница готовая взорваться от любой провокации.

И тоже не понимаешь что такое бесструктурное управление

Учитывая то, как часто ты приводишь термин бесструктурное управление, пойду прочту, какой смысл ты в это вкладываешь..

UPD:

Теперь все стало вовсе странно.. Тут с начала дискуссии говорят о возможности использования сми как инструментом манипуляции сознанием масс. Я говорю, что считаю не правильной ситуацию, где возможна концентрация этой возможности в руках группы лиц с одними интересами. Говоря о правительстве, все еще более категорично. Ты-же, как антитезис, твердишь о том, что нужно отдать все сми в руки правительства, ибо сми это средство "бесструкторного управления" (читай: психологической манипуляции, если говорить не выдуманными терминами). Только вот у меня не укладывается в голове эта логика.. С одной стороны ты, клод, понимаешь, что подвержен влиянию тех источников информации, которые тебе доступны. Ты понимаешь, что имей тот или иной человек власть над этими источниками, он из рациональных побуждений - будет их использовать в свою выгоду. И тем не менее, против своих-же опасений, ты готов дарить эту возможность своим властям. Ты хлопаешь в ладоши, когда с помощью тех или иных способов давления закрывают "не удобные" для правительства СМИ, вроде-как понимая, что это единственные источники информации, способные оппонировать интересам тех, кто управляет тем, что манипулирует тобою. Тут настолько очевидный замкнутый, волшебный круг, пленником готорого ты являешься, что дабы его разорвать - нужно просто подумать.

Я уже понял, что возраст к сожалению не корролирует с мудростью, граммотностью, образованностью или знаниями. Чаще всего, люди мыслящие догмами в 30, будут мыслить догмами и в 60. Но хрен его знает, если не в этом поколении, то в следующем. А до тех пор, абсолютное большинство, с 10ю классами образования, пальцем о палец не стукнувшие в пользу "родины" (ибо "я не фраер, чтоб в армии служить, пусть других лохов найдут") но громче всех орущие о патриотизме, скандирующие воинствующие лозунги (но на войну ийти не собирающиеся, ибо "я не фрает, пусть других лохов найдут"), зарабатывающие 40-50 тыщ на низкоквалифицированных работах, в конверте (а подоходный пусть фраеры платят) ищущие халявы и выходного по любому поводу но громко орущие, что денег мало, работать не хочется, во всем виноваты англосаксы (или жидомассоны), будет тащить в прошлое тех, кто так старается туда возвращаться.



Сообщение отредактировал Dmith - 19.3.2014, 23:43

ЭЭЭЭ. Ты не понял. СМИ это не средство бесструктурного управления.
Бесструктурно управляются сами СМИ. То есть Обаме не нужно звонить, и говорить что печатать, а что нет. Этот процесс идет на определенном автопилоте.

Людей посредством голливудских фильмов приучили представлять себя в роли потенциального невинно осужденного преступника. И поэтому у тебя такой страх перед государством.
Если власть возьмется за "ручное редактирование" СМИ - это станет инструментом прямой пропаганды, перестанет уважаться к источник информации(как начинает происходить сейчас с украинскими СМИ, и частично с мировыми) и создаст прекрасную почву для разрастания всяких "голосов америки", Евроньюз и т.п. ибо невозможно ограничить их вещание.

В нынешнее время власть как никто другой - заинтересована именно в независимых СМИ. СМИ должно давать независимую точку зрения, но во главе должна стоять патриотически настроенная личность.
Государство должно вмешиваться в работу СМИ, наказывая за явную доказанную ложь или искажения.
Исказил информацию - штраф. Сознательно транслируешь ложь - уголовка.

У нас же происходит так. Какая нибудь лента.ру годами пиздит и работает в интересах иностранных государств, Ей меняют директора и начинается крик: Ааааа Караул! Демократия в Опасносте!

Это не "неудобные". Это явно антироссийские. Это пропаганда только со знаком минус.

Может тогда перестанешь мыслить догматами демократии?И может быть начнешь повышать свой образовательный уровень, касательно, например бесструктурного управления. Потому что ты хрень написал об этом термине.

Сообщение отредактировал KLOD - 20.3.2014, 3:07

Кстати, неполживый сиэнэнчик на главной разместил материал про захватывающую дух ложь Путина. Дальше русофобская херня. Аппеляции даже к словам, которых Путин вообще не говорил (что россия пострадала от коммунизма)

Затылок, породивший "логику" про Хрущева и Крым, - требует кирпича.
If Khrushchev was wrong, then that's only because the USSR was wrong and should never have been created in the first place.
То есть эта гнида допускает, что Хрущев мог быть неправ, но раз он часть СССР - значит Хрущев не считается. Тогда может раз СССР никогда не должен был быть создан - расхерачим вообще Россию по областям и присоединим к разным сувенирным странам?


далее
Russia conquered the Crimean Tatar khanate in 1783.
Afterward, the Russian authorities forced the Tatars out of their ancestral homeland and replaced them with settlers from Russia.

ПЦ, а Америка индейцам в это время демократию несла. Ага.

Дальше куча пиздежа про историю. Затем называет фашиствующих молодчиков на Украине "Мнимыми" и т.д.

Независимый СNN ага


PS Можно было бы конечно списать на "личное мнение". Но это "личное мнение" на главной. И это "личное мнение" пиздит и знает, что пиздит. Потому что не заметить свастик и деяний правого сектора и назвать укро-фашистов и их действия и угрозы мнимыми, когда весь ютюб переполнен свидетельствами - невозможно. А редактор, разместивший это - знает про то, что размещает лживый пропагандистский материал.

Сообщение отредактировал KLOD - 20.3.2014, 15:11

Dmith, на каком языке ты думаешь?

Как то люди быстро забыли, что случилось в 1993 году, к каким привело результатам и чем это отличается от того, что происходит сейчас на Украине?
Существенных отличий я не нашел:

http://photochronograph.ru/2013/10/04/soby...brya-1993-goda/

Появился сайт: http://predatel.net/ С цитатами наших великих либералов.

Порадовала Новодворская, открытым текстом: Сегодня каждый порядочный россиянин должен желать поражения своему Отечеству.

Ощущение что слово Отечество немного попутали со словом Страна, зато доходчиво)

Сообщение отредактировал Ketan - 20.3.2014, 13:16

Итак по пунктам:
1) я согласен, что за искажение издание должно нести наказание. Это нормальная практика. Естественно, наказание должно быть административным (штрафы, предупреждение итд) и выноситься судом.

2) убеждения человека не должны детерминировать его роль и должность в сми. Главный критерий - профессионализм.

3) я прочел определение бесструктурного управления, и речь там шла именно о том, о чем я написал. Если ты имел в виду управление сми, то при наличии действующей и реальной оппозиции, согласно твоей-же схеме, будут печататься статьи как за, так и против, ибо управленцев будет достаточно с обеих сторон.

У меня перед глазами модель Израильских сми, которые далеки от идеала, но которые мне хорошо знакомы (помимо прочего был на лекциях у многих главредов и ведущих журналистов), где нету явной заказухи. Где критики больше чем похвалы в разы. Где оступившихся политиков распинают, национальные интересы отстаивают, и разделяют между первыми и вторыми. Ты не увидишь критики во время войны (это считается бестактым), но через неделю после ее окончания - валом.

Согласен ли я со всем, что читаю? Конечно же нет. Нужно ли от этого закрывать и затыкать? Конечно же нет...

По поводу догм.. У меня есть одна догма: демократия это лучшая из существующих систем правления. На эту тему можно подискутировать. Но это другая тема.

NickNAME7

Я мыслю на русском, в основном..

Сообщение отредактировал Dmith - 22.3.2014, 3:11

Говорят, что при ответе на вопрос "Кто я?", имея в виду родовую, не знаю, может ментальную принадлежность, одно из решающих значений имеет именно то, на каком языке мыслит человек.

То есть все-таки переводишь, когда на инглише общаешься? )) Слова не забываешь?

Да всем пох на административку. СМИ это огромноый инструмент влияния. По большому счету от их деятельности зависят судьбы людей.
Не пиздели бы украинские СМИ - не было бы сотни трупов, Да и не было бы майдана. Не было бы многих покалеченных и избитых.

Пока суд вынесет одно постановление по административке - выйдет еще несколько сотен новостей с искажениями или просто лживых.

Тут все просто, Если ты патриот - это не освобождает тебя от ответственности. Наврал в пользу государства - получи такое же дело.
На, читай.
Ну вот это глупость. Если ты причисляешь себя к оппозиции, то это уже говорит о твоей ангажированности и о том, что ты штопанный проплаченный гандон.
1) Невозможно быть всегда и во всем не согласным с властью.
НАши же оппозиционные СМИ - несогласны всегда и во всем. Приглашают больше уродов, чем нормальных людей. Цели всегда антироссийские и русофобские.
А кто будет регулировать их количество? Кто будет регулировать их средства на рекламу и равный охват аудитории? Вывод - их никогда не будет равное количество. И там где штопанных гандонов больше - там можно устроить революцию, способствовать спаиванию и деградации населения, и т.п.
СМИ не должны занимать позицию, но должны довольно жестко наказываться на предмет вранья и искажений.

Для того, чтобы сувенирное государство оставалось всегда на поводке и всегда в жопе? - коненчо лучшая!