Лавина



Оздоровление нации это не так, чтобы кто-то по столу ударил и все курильщики перестали курить, на всегда.

Для начала надо понимать, что есть разные группы курящих (я бы назвал зависимых). Например есть люди, которым из-за сигарет уже отрезают пальцы на ногах\руках и они продолжают курить, я всегда считал что это самые прокуренные старики уже. Но например даже среди дальних родственников такое было. Не прямо так, но у человека уже кровоснабжение было нарушено на руке, и он не стал бросать, причем человек молодой... другому по болезни запретили курить он курит.

Так вот, на таких законы не рассчитаны. Поздно пить боржоми. Закон рассчитан на основную группу курящих, которые не столь зависимы, а все еще могут бросить и все что нужно сделать это вызывать максимальный дискомфорт, финансовый и моральный. В худшем случае снизят потребление, в лучшем перестанут. Например есть много людей, которые во время курения крутят пачку, на ней теперь "страшные картинки" большинству глубоко пофиг, но кто-то на них теперь лишний раз смотреть не хочет, потому что они заставляют задуматься о здоровье, лишний раз, хотя бы один раз в месяц. Какой-никакой прогресс. Где-то я читал девочка писала даже курить перестала из-за картинок, смешно, но если бывает хотя бы 1 такой на 1000 000 курильщиков, то уже хорошо.

Недавно пришел приятель, спросил у него про закон, он курящий. Как оказалось он не знал о законе и вообще ничего не слышал, по его мнению ничего не изменится все будут курить как и курили. У него "весь офис курит" и что они будут делать? Закон вошел в силу, курить возле офиса запретили, а далеко отходить им нельзя, так как работа с клиентами и надо быть всегда рядом. Несколько человек вообще перестали выходить курить на работе, другие бегают за территорию офиса, за что их нередко ругают т.к. это уже не 5 минут.

В моем офисе было 2 курилки, внешняя на территории и внутренняя там же, между зданий. А также были люди выходившие за территорию. Курилки убрали. на территории теперь никого, за заборчиком стоят люди, да, и даже чуть больше. Но явно меньше чем раньше с трех мест, в несколько раз. Непосредственно из офиса чувак который бегал каждый час-два, теперь курит только в обед и то потому что идет в кафешку. Снижение потребления никотина у всего офисного комплекса налицо. Конечно я не знаю, может они потом выходят и выжигают сразу пачку подряд... но скорее просто приучаться курить меньше во время работы, то есть намного меньше, учитывая по скольку люди сидят в этих офисах. В подъездах стали меньше курить т.к. бабушки и скандальные тетеньки теперь бегут ругаться (тут, где как, за все подъезды не скажу, но где я живу постоянный ор и скандалы на эту тему, в результате соседи стали курить дома, кто-то выходит на улицу = чище в подъезде). Цены на сигареты растут постоянно, курить уже и накладно становится т.к. и прочее.

В общем, курить стали поменьше, стало делать это дороже, сложнее и неудобнее. Многие из тех кто начнут просто плюнут на это. на них и рассчитано и на привычку для общества, что курить это что такое практически индивидуальное и плохое, а не естественное.

п.с.: понятно что только каждый курильщик сам решит курить ему или нет, кто-то будет в любом случае через все законы лазейки найдет, но есть одно большое и жирное НО Зачем тогда запрещать, если все равно люди сами разберутся? Ситуацию можно сравнить с болезнью. Возьмем двух детей в пример. один все равно поправиться от простуды из-за высокого иммунитета, другой все равно заболеет еще сильнее из-за низкого. Но это не означает, что этим детям надо разрешать бегать в холодную дождливую погоду по лужам. Да, все равно кто-то будет бегать. но не все. Если же детей тупо отгрузить во двор и пусть одеваются и делают там что хотят, то заболеют почти все.

В примере с законом, в роли родителя выступает государство.

Извиняюсь, что не в тему. Чувак бросил то курить или для понтов линейку прицепил?)

Надо попросить модеров отцепить посты про курение.

Дело в том, что в данном случае люди "САМИ" не разберутся. Ибо природа никотиновой зависимости - наркотическая. Ты же сам привел примеры, когда люди курят даже когда пальцы отрезают. Они курят не потому что это их выбор. А потому что они не могут справиться с зависимостью.
Точно также большое количество курильщиков появилось не от того, что люди сами разобрались, что это хорошо, а из-за внедрения, рекламы и пропаганды.
Я давно заметил, что реальные позитивные изменения в обществе идут только в случае, если на то есть политическая воля. Остальное - "микроклимат"

Реально бросил. Хотя лет 8-10 курил. Захуяривал пачку-полторы в день.
Не курю где-то с 10-15 декабря 2013.
Т.е. полгода.
И не обламываюсь. Уже не тянет.
Правда, удовольствие переместилось в другую область: больше бухать стал :))


Сообщение отредактировал 4YBAK - 17.6.2014, 20:54

Свеженьким повеяло.. )
Чем аргументируешь?

Ну, я бы осветил положительные эффекты, если это не такой тонкий троллинг.

Кому и кто вредит?

Ага, я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь. Либеральная критика не всегда вредит власти.

Наше руководство наоборот боится резких движений. Путин как-то встречался с представителями "партии сухого закона" и как раз и сказал о том, что главное - не принимать радикальных мер. Об электорате заботятся. Ведь сухой закон если ввести сразу - не поймут.

Поэтому внедрение антитабачного закона проходило 2 года. И сейчас его вполне принимают. К тому же либерасты очень любят ориентироваться на запад - а там подобные вещи давно внедрены.
Новостью для меня было то, что курить в ресторанах запрещено на УКРАИНЕ уже полтора года!!! Так что Драйв - это не такой уж радикальный закон, внедренный вполне грамотно. Вон теперь СТОПХАМ на курильщиков переключился.

Что касается мата - тоже верно. И совсем не радикально.

Если вспомнить товарища Милонова - то его травля началась после того как он... - предложил ограничить пропаганду гомосексуализма среди детей. его высмеивали, приписывали ему несуществующие законопроекты и т.п.
Теперь же - запрет пропаганды среди детей - это чуть ли не знамя страны, которое все поддерживают.
Запрет мата - туда же.

Для того, чтобы устроить переворот или революцию - нужно иметь в качестве населения большое количество быдла и людей с низким уровнем культуры и понимания процессов.
Запрет мата - шажок в сторону культуры. И это одна из мер, которыми наше правительство пытается предотвратить у себя в будущем майданы. А значит планы уже двадцатилетние. что не может не радовать.

Драйв - он не радикальный. И вводился постепенно. И принят во многих странах мира.

Я тут смотрел одну передачу - там обсуждали этот закон еще на стадии законопроекта. Ведущий и три гостя.
Ведущий:
- Перед тем как мы начнем обсуждение - У меня к моим гостям два вопроса. первый: "Вы сегодня курили?"
- да
- да
Ведущий:
- и я тоже курил. А теперь второй вопрос. Вы курящий?
- нет
- нет.
Ведущий. И я тоже нет.

Так вот. Это личное дело курильщика как он будет справляться со своими проблемами. Если ты куришь - другие люди не должны страдать. А как ты это решишь - твое личное дело. Государство не должно тебе помогать травиться и создавать комфортные условия, где ты будешь себя травить.
А раньше было плевать на остальных людей, на детей и т.д.
Этот закон не нарушает права курильщиков. Он защищает права некурящих.

Во-первых уже бросают. Есть примеры. Большинство курильщиков за свою жизнь множество раз задумываются о том, чтобы бросить курить. Большинство курильщиков пытались это сделать.
Так вот данный закон для большинства курильщиков - как раз еще один повод, чтобы разобраться со своей зависимостью
И вместе с Путиным придется ненавидеть еще кучу лидеров. Т.к. закон не уникальный.

еще одна история от меня.
Захожу в Кофе-Хаус. Официант спрашивает:
- Вам курящий или не курящий зал?
- Мне "не курящий"
- Вот пожалуйста. Зал некурящий здесь (показывает часть общего зала, которая даже ничем не огорожена, кроме двух колонн. В которой дым свободно гуляет без всяких мега-вытяжек.)
- Вы знаете, я психолог. Должен вам открыть кое-что. У вас, возможно галлюцинации от переработки. Но... (заговорщицким шепотом) Здесь нет других залов. Это все один зал. Может быть у вас есть отдельные помещения, где нет дыма?

Официант в ступоре промычал "ээээээ". Заулыбался. "вот у нас только так..." (извиняющимся тоном)

И такая ситуация в оочень многих кафе, барах и ресторанах.
Я называл такие "гетто для некурящих"

Почему нельзя даже в барах, где есть вытяжки - объясню.

1) Во-первых может работать некурящий персонал
2) Во-вторых люди приходя компанией обычно садятся в курящем зале. И некурящие вынуждены вдыхать дым со всех столов для того, чтобы побыть с друзьями. А часто можно было наблюдать, когда семья с детьми из-за курящего папы - садится в курящем зале. Или из-за того, что в некурящем нет мест.
Закон называется "О защите здоровья граждан...." Вот на этих граждан он и направлен.
Надо!. Но этого мало. См. анекдот вначале.

А с чего ты решил, что он что-то должен давать.
Это напоминает мне заявления идиотов в роликах "стопхама" "Вы сначала добейтесь, чтобы парковки постороили"
Да блин - это твои личные половые проблемы. Тебя никто не заставлял покупать машину. То что ты можешь ездить куда хочешь - не значит, что ты должен подъезжать прямо к подъезду своего офиса. Иногда придется и пройтись пешком. и это ТВОИ проблемы.


Так и тут - Курильщика никто не заставлял становиться наркоманом. Так с какого для его удобств еще должны что-то строить? Куришь? - кури. Только не мешай другим людям. Все логично.

а надо чтобы было просторно, диван кожанный и проститутки минет желающим делали?
Только 15, а не 50

****
про Мат - это "стартовый закон", который служит прецедентом. Большинство уже понимает необходимость цензуры. Но объяснить негативное влияние например дома 2 на психику подрастающего и не только поколения - весьма трудно. Хотя возможно.
И чтобы запретить это и подобное говно - желательно иметь уже факт наличия цензуры. Чтобы это не вызывало яростного противоречия.
С матом для большинства все более или менее понятно. И так нигде не матерятся - так что ничего страшного. но это прецедент, на основе которого можно начинать регулировать медиапрсотранство, чтобы у нас не вырастали педофилы, педерасты, и прочие извращенцы.
о влиянии культуры на социальную адаптацию мужчины - написано у меня на сайте. Поэтому нахожу подобные явления положительными.

Это мне напоминает Аршавина с его знаменитой фразой "ваши ожидания - это ваши проблемы".
А вообще копание в причинах принятия закона о курении было крайне инетерсно. Т к я сама не курящая, мне всегда было пофиг, что в этой сфере делается, но копание инфы подтвердило мой тезис - все в мире делается только из прибыли.

Скажи, Клод, а когда у нас будет принят закон о лоббировании? Мне кажется, что этот закон логично было бы принять еще до принятие закона о курении. И как ты любишь говорить ,он же принят во многих странах)))

Немного процитирую:


"Фармацевтические компании используют тему табака и борьбы с ним в качестве объединяющей идеи, позволяющей им вести постоянный диалог с ключевыми чиновниками системы здравоохранения, в том числе отвечающими за государственные закупки лекарств. Специалисты фармкомпаний находятся в постоянном поиске, как установить тесные связи с чиновниками, как убедить их купить именно их лекарства. Борьба с табаком — одна из идей, в которой их интересы сходятся.

В России количество курильщиков составляет, по разным оценкам, 44 млн человек, около 40% населения. Наша страна представляет собой Клондайк для производителей сигарет и средств от курения.

Им противостоит Bloomberg Initiative, основанный миллиардером и мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом. Нью-Йорк отличается одним из самых строгих в США законов об ограничении курения. Идеология фонда в том, чтобы распространить этот опыт по всему миру. Среди его российских грантополучателей – Международная конфедерация обществ потребителей, которая в 2008-2009 годах получила 700 тыс. долларов для воздействия на табачную политику в нашей стране. Среди реципиентов фонда были даже государственные учреждения. В 2010-2012 годах КГБУЗ «Красноярский региональный центр медицинской профилактики» получил около 270 тыс. долларов на запрет курения в медицинских учреждениях Красноярского края. А за последние два года ГУЗ «Центр медицинской профилактики департамента здравоохранения Краснодарского края» получил четверть миллиона долларов на аналогичную цель, но уже в больницах Краснодарского края. Пробелы в законодательстве приводят к тому, что расходование этих средств остается скрытым от публики. Более того, недавно по неизвестным обстоятельствам информация о получателях средств фонда из России исчезла с его веб-сайта. Возможно, интерес правительства РФ к зарубежному финансированию НКО вызвал этот приступ секретности."

И еще из другого источника:

"Борцы за право на курение считают, что антитабачное лобби борется не за здоровье нации, а просто с производителями табака. Одним из их аргументов является тот факт, что в мире нет антиалкогольных кампаний, а на бутылках со спиртными напитками не размещают изображение печени, пораженной циррозом, в то время как алкоголь наносит обществу не меньший вред, чем курение. В то же время фармкомпании производят множество товаров, направленных на избавление от похмельного синдрома. Если люди не будут употреблять алкогольные напитки, они не будут покупать эти лекарственные средства.

Другим подтверждающим данный тезис примером является внезапная истерия фармотрасли против электронных сигарет. Так, Ассоциация легочных болезней США, которая только от Johnsons & Johnsons в 1997 году получила 2,5 млн долл. за право использовать ее имя в рекламе антитабачного препарата Nicotrol, приняла активное участие в лоббировании запрета на продажу в магазинах электронных сигарет. В своем публичном заявлении в поддержку закона о запрете продаж электронных сигарет в Иллинойсе ассоциация сообщила, что научно не доказано, что курение обычных сигарет опаснее, чем использование их электронных аналогов."

И самое главное:

Похожую картину мы видим и в России. В 2009 году Росздравнадзор зарегистрировал электронные сигареты как «изделие медицинского назначения», а именно «устройство для защиты организма при курении», что не понравилось врачам, обвинившим ведомство в том, что оно не провело соответствующих медицинских испытаний. Представители Росздравнадзора в ответ сами обвинили врачей, что они куплены фармкомпаниями, продающими антиникотиновые пластыри. Начальник Управления контроля за качеством медицинских изделий Росздравнадзора Елена Барманова заявляла тогда, что электронная сигарета относится к тому классу опасности медицинских изделий, который не требует проведения медицинских испытаний.


Повлиеят ли закон на курильщиков - нет, курить бросали и будут бросать ,но не из-за закона и запретов, но зато среди моих курящих друзей появилось несколько с электронными сигаретами. И для меня самое интересное- что электросиги прошли без испытаний. Для справки: у нас детская коляска обязательна к испытаниям, не то что элсига.

Делайте выводы, господа ))

Сообщение отредактировал Лавина - 20.6.2014, 10:45

Лавина, источник пиши. В наше время верить опасно. Это газета?

один источник статья РБК, а другой я уже не помню, но если погуглить - примерно одно и тоже везде описано о противостоянии фармацевтов и табачников и битве за рынок, а так же траты на лоббирование в США открыты для массовой публики (у них закон о лоббировании действует)

Сообщение отредактировал Лавина - 20.6.2014, 10:55

НЕт задачи, чтобы люди комфортно курили. Есть задача снизить количество раковых и сердечнососудистых заболеваний и общее здоровье

У курильщика никогда не было права травить других людей, но он этим всегда занимался. Его изначальные права не нарушены.
Курильщики это наркоманы. А как ты понимаешь у нас нельзя в общественных местах колоться, например.
Драйв, ты мне начинаешь напоминать своей риторикой болотного хомячка "во всем виноват Путин"
Видимо у тебя в подъезде не устраивали курилку. Иначе тебе бы было дело.
У меня двое младенцев. Доказано, что пассивное курение может существенно увеличивать вероятность СВДС.
Проблема в том, что большинство курильщиков не задумывается о других людях. Им глубоко похер. Природа их хамства - наркотическая. Если им похер - почему кто-то должен тогда заботиться об их комфорте?
Значит. Значит тогда, когда меры - успешно решают поставленные задачи.
Тут расчет на сознательность. Как я могу уже судить - работает.
Это точно также, когда объявили, что в Питере трассы оборудованы камерами фиксирующими скорость - народ начал ездить РЕАЛЬНО медленнее. А через пол года выяснилось, что они пока работают в тестовом режиме и пока фиксируют ну ооочень большие превышения.

Можно. Также как глупо спрашивать пьющий народ - поддерживают ли они повышение акцизов на алкоголь. Разумеется не поддерживают. Запрет продажи алкоголя по времени - эт нарушение, мать их, прав!!!!
Поэтому это должны решать специалисты. Большинство людей (и этот форум "мифический герой" - доказательство) - живут в стране кривых зеркал и особенно не умеют оценивать последствия..
Я вообще за цензовую демократию. Когда право голоса - надо будет заслужить. Когда оно не всем дается. Но не так как в прибалтике "граждане / не граждане". А с тестовой системой оценки понимания предмета.

Совершенно нелепая метафора.
Анализируя майданную историю - я тебе могу сказать, что не особенно от власти зависит - будет переворот или нет.
Это зависит от
* тотальная подконтрольность западу СМИ
* низкое социальное положение граждан.
* тупое население

Вот оздоровление нации косвенно влияет на 3-й и 2-й пункт. потому что протрезвев - человек начинает видеть все в ином свете, у него появляется энергия на созидание и т.п.

Смысловое сходство не прослеживается.
Опять проблемы с логическими построениями и выводами.
Рассказываю.
Это бред с самого начала.
* Фармацевтическим компаниям нужны больные люди. Поэтому они не заинтересованы в оздоровлении населения.
* От курения не избавляются с помощью лекарств. А если брать всякие никотиновые пластыри и таблетки от курения - то и курильщик принимает ограниченное время. а курит он всю жизнь.

Разумеется найдутся фирмы, которые так или иначе будут заинтересованы в том или ином разрешении вопроса. Это не значит, что производитель никотиновых пластырей победил табачное лобби.
1) Это копейки.
2) давно существуют международные фонды, раздающие гранты на благие дела. Точно также можно открыть общество трезвенников и создать программу лекций в школах, и получить на это деньги в каком-либо фонде, например Германии.
Но они не скрываются от грантодателя. Перед фондом нужно вести строгий отчет. По карманам такие деньги не расходятся.

Это почти также смешно, как украинские СМИ.
В Америке, начиная с 70-х годов - табачные компании постоянно получают многомиллиардные ИСКИ и постоянно их проигрывают. И знаешь что? Они все равно остаются в плюсе.
И тут какое-то всесильное антитабачное лобби
Было бы странным, если бы антитабачники боролись с алкоголем или секс-индустрией или еще чем либо.
Вернемся к тому же СТОПХАМУ "Вы сначала парковки постройте". Но СтопХАМ - борется с ХАМАМИ, а не за соблюдение ПДД. Тут также. Антитабачники борятся с производителями табака. Все нормуль.

Лавина, выводы делаем. Ты их главное не делай
Всегда найдется сторона, которой экономически выгоден ЛЮБОЙ происходящий процесс в обществе. И она будет принимать посильные меры в его продвижении. При этом строить на эту тему "заговорщицкие" выводы, и не замечать подобного относительно тех же табачных компаний, лобби, которых многократно сильнее и богаче - это не разумно.

Для справки. Это почти то же, что Эхо-Москвы. Это однозначная 5-я колонна.
Запачкались еще лет пять назад - публикуя фальшивые рейтинги по курению, алкоголю и т.п., которые были подхвачены википедиями и пр., и которые формировали искаженную картину происходящего в стране.

Клод, у тебя мания везде и во всем видеть пятую колонну. Кстати, ты мне еще не ответил, где та якобы ссылка на украинские сми, которую я якобы тут давала?

Лично я в интригах табачных и фармацевтичеких компаний вижу только борьбу за прибыль, для правительства выгодно брать деньги и с тех и с других, а курильщики и их проблемы мне не важны, т к я не являюсь потенциальным клиентом ни для табачной продукции, ни для фармацевтики в этой сфере. Но как ни крути - а закон у нас недоработан все же, тут я соглашусь с Драйвом.

А РБК принадлежит Прохорову, но информационный окрас тому или иному сми придает не только тот факт, кому оно пренадлежит, а так же взаимоотношений капитала, стоящего за СМИ, с властью.
А потом, неужели ты не умеешь читать пророссийские сми или антироссийские и отбросив пропаганду, выделять только нужное - факты? Вообще доверять только тем или иным сми слепо - это же глупость, а сомневаться в искожении инфы на либеральных сми или на пророссийских - всегда стоит.


Что же касается фармацевтов, мне нравиться такая вот история:

В одном из эпизодов популярного американского сериала «Доктор Хаус» есть такая сцена. На прием к главному герою приходит пациент с жалобой на диарею. В качестве лечения доктор предлагает больному выкуривать по две сигареты в день. «Но ведь курение вредно для здоровья», — сомневается пациент. «Если бы вы знали, сколько разрешенных законом опасных для здоровья препаратов я выписываю ежедневно», — парирует Хаус.

Примечательно, что вплоть до середины прошлого века курение действительно не считалось фатально опасной для здоровья привычкой. Противостояние производителей табака и противников курения началось, как только фармацевтические и страховые компании начали тратить деньги на проведение соответствующих исследований, доказывающих вред курения.
Согласно официальным данным, опубликованным на сайтах конгресса и сената США, за последние 11 лет (с 1998 по 2009 год) только в Америке фарминдустрия потратила на лоббизм своих интересов более 1,7 млрд долларов. В то время как мировая табачная отрасль за тот же период «занесла» лишь 24,5 млн долларов. О том, какие средства были вложены в продвижение фармацевтической продукции в других странах, можно лишь догадываться: только в США, согласно действующему в 1946 года федеральному закону о раскрытии лоббистской деятельности, подобные данные можно без труда найти в открытых источниках.

Не скупятся на деньги и страховые компании, вложившие в собственные лоббистские проекты 1,328 млрд долларов. Страховщики являются системными противниками табака. В России это пока еще не столь очевидно, а вот в Европе и Америке один из самых популярных видов страхования — страхование жизни и здоровья. В США, где нет бесплатной медицины, страховщики несут большие убытки, оплачивая проблемы со здоровьем курильщиков. Люди, которые курят, больше болеют и быстрее умирают, и соответственно обходятся страховщикам дороже.
Мировой табачный рынок фактически поделен между крупными транснациональными корпорациями. Однако теория «всемирного заговора» куда лучше подходит именно для антитабачного лобби. В этом смысле примечательна роль Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). В мае 2003 года на 56-й сессии Всемирной Ассамблеи здравоохранения была принята рамочная Конвенция ВОЗ по борьбе против табака. На сегодня конвенцию ратифицировали уже более 160 стран мира, включая Россию.

В 1999 году, когда еще только проводились первые дискуссии о конвенции, тогдашний глава ВОЗ прямо заявлял, что при разработке документа они опирались на помощь фармкомпаний. Очевидно, что ВОЗ работает в их интересах и подогревает интерес к теме по борьбе с курением псевдонаучными исследованиями.

Косвенным подтверждением связи ВОЗ с фармацевтами может служить скандал, связанный со свиным гриппом, в ходе которого ВОЗ буквально спровоцировала мировую истерию, фактически заставив правительства многих стран закупать вакцину. После этого вопрос о целесообразности членства России в ВОЗ уже поднимался в Госдуме.

Известно, что большую часть прибыли производители медикаментов получают именно от продажи профилактических препаратов, а не от лекарств против конкретных заболеваний, поскольку круг потребителей первых оказывается максимально широким. Антиникотиновые средства, которые практически не имеют серьезных противопоказаний, оказываются практически столь же ходовым товаром, как леденцы от боли в горле или капли от насморка.

В России антитабачная кампания начала набирать обороты лишь в 2005—2006 годах — аккурат, когда в России стали активно продвигать на рынок антиникотиновый пластырь.
До этого данный препарат даже не был сертифицирован в нашей стране. Другим стимулом, вызвавшим суперактивность российских антитабачников, явились программы фонда мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга (Bloomberg Initiative). Фонд, размер которого составляет 125 млн долларов личных средств самого Блумберга, выделяет гранты на борьбу с курением в 30 странах, среди которых Китай, Индия, Индонезия, Мексика, Турция, Пакистан, Украина, Таиланд, Польша, Россия. То есть в поле зрения фонда попали именно те страны, в которых борьба с курением ведется, что называется, ни шатко, ни валко. Вот почему, например, одним из условий получения гранта является предоставление программ, предполагающих введение законодательных ограничений для табачной отрасли.

Прямая зависимость запретительных мер и снижения числа курильщиков — излюбленный аргумент антитабачного лобби во всем мире. На самом деле прямая корреляция существует только с уровнем жизни: богатеет страна — население меньше курит и начинает думать о здоровье. А в странах с низким уровнем развития запретительные меры не приводят к результатам.
В этом смысле показателен пример Японии: в 1975—1985 годах в стране фактически действовала табачная госмонополия в лице Japan Tobacco International (JTI). Соответственно никаких ограничений на государственном уровне не вводилось. Однако за это время количество курящих в стране снизилось на 20%. Единственное, что изменилось за этот период в Японии, — уровень жизни.

Сообщение отредактировал Лавина - 20.6.2014, 14:46

В начале сигареты в америке рекламировали врачи.
А потом просто люди начали от рака дохнуть - вот и начали продавливать исследования.

Есть такой принцип Критикуешь - предлагай. Как недоработан? нет мест для курильщиков? ДЫк еще раз - не нужно чтобы курильщикам было комфортно. В этом не цель закона. Дорабатывать его можно только в смысле исполнения и контроля. Чтобы реально курильщики сваливали с детских площадок. Я тебе, как бывший курильщик скажу - мест для курения законных - более чем достаточно. Просто курильщик - это наркоман. ему где приспичит - там и хочется. Он не очень способен себя контролировать.

Наши чиновники тупо посчитали статистику. Что если влияние пассивного курения уменьшить - у нас будет на столько-то больше здоровых людей. Да возьмите просто в поисковике вбейте - пассивное курение - выпадет миллион ссылок. И если ты, якобы не куришь, то бороться за права курильщиков в данном случае - это еще бОльшая глупость. Я бы понял, когда наркоман отстаивает свое право на дозу в любом месте.
Когда у тебя будет маленький ребенок и тебе придется воевать с курильщиками, которые в целом неплохие люди. Просто у них наркотическая пелена перед глазами - тогда у тебя поменяется отношение к подобным законам.
Более того. Нас в ближайшие десять лет ожидает демографический коллапс (если ничего не делать). Вступают в репродуктивный возраст люди, родившиеся в 90-х. А их родилось ооочень мало.
И в ближайшее будущее именно по этой причине нас ждет еще серия ограничений на табак и бухло. Потому что стране нужны здоровые дети.
Если проблемы табакокурения и употребления алкоголя не будут сняты - стране трындец. Пенсионеров будет кормить просто некому. Убыль населения станет катастрофической.


Девочка, неумение выделять факты ты уже продемонстрировала неоднократно. Поэтому не тебе мне на то указывать.
Иди почитай умные книжки. Старикова того же. И хотя бы узнаешь что такое пятая колонна.

Это в чистом виде оплаченная как раз табачным лобби пропаганда курения. В Докторе Хаусе не редкость. И еще в сотнях фильмах и сериалов.
Если ты начнешь приглядываться в кадры где мелькает бухло или куришка и будешь задаваться вопросом - нужно это для сценария или нет. То заметишь, что ооочень многие сцены с употреблением табака или алкоголя смотрятся инородными.
Здесь давно используются пиарметоды, примеры которых мы видели и на майдане. "фразочки, шуточки, якобы случайные мемы, которые уходят в народ, а потом люди прыгают, распевают лалала, "
Шутка всегда работает следующим образом. Вызывая смех она внедряет те или иные шаблоны мышления в обход критического сознания.

Пример. Фильм "Смертельная Гонка".
герой спраишивает у механика, осматривая автомобиль и его вооружение - что это за кнопка со значком радиации? На что ему механик отвечате. "А это, брат, самая важная кнопка в автомобиле" Нажимает ее, она оказывается прикуривателем и он закуривает сигарету.
Оказывается самое важное - это покурить. Эта фраза идет в подкорку. Таких примеров могу привести десятки.