Блин, объясните мне логику? сначала вы идете на боевик производства Англия или США (что само по себе уже дает не хилый шанс предугадать какой будет фильм) и потом удивляетесь, что там много кала? Меня поражает, как хватает терпения весь этот кал переваривать в таких количествах и каждый месяц!

Помниться от всяких особенностей нац охоты эффект был ровно наоборот, было противно. Так же как и от страха и ненависти в ЛВ. А реквием по мечте переплюнул фильм по реальной истории Дети со станции Зоо.

Я не сторонник позиции "все что в голивуде снято - плохое".

Если прикинуть, то все идеи, интересы, увлечения и образы - навязаны нам другими.
Любой фильм или книга приследуют цель внести потребителю некую идею/образ/мораль/восприятие итп.. Рекламщики лишь пользуются возможностью накинуть свои пару колечек на твердый стержень симпатичного и убедительного персонажа, созданного художниками. Это не отменяет всех остальных достоинств и идей картины (если они есть).

Что делает с бочкой меда ложка говна?

Слишком категорично.
Не бывает в нашем мире 100%..
В данном случае тебя не зацепил сам фильм. Как и в случае с калифорникейшн (был у нас такой спор).

Есть еще один момент... Следует допускать, что при отсутствие определенных брендов в картине, речь может идти не о рекламе а об образе который сидит в голове у сценариста и режиссера. Вот такой образ аристократии они хотят представить.
Когда светятся узнаваемые брендированные детали, это конечно огорчает, ибо сразу понимаешь что тут картина была выгнута в угоду деньгам от эпл/джэймсон/итп..

Ну вот тебя огорчают узнаваемые бренды, потому что ты только на этом уровне можешь вычленить элемент управления.
А я знаю на какие хлеба живет лоббисты разного толка, и какими методами действуют. А их задача продвинуть не конкретный бренд, а всю индустрию.
Такой подход тебе кажется немыслимым в силу ограничений собственного мировоззрения.
И ты конечно же думаешь, что это режиссер думает, что аристократы все приятные алкоголики. А Ридли Скотт тоже думал, создавая Прометея, что лучшие ученые мира курят траву, и бухают водку без закуски. Ага. прям так и думал.


Иногда конечно так бывает. Как например Успенский своему крокодилу Гене трубку в зубы сунул, потому что сам курил.
Но в таких случаях нет фраз, оправдывающих курение, или шуточек об этом для снятия противоречий. А в сабжевом фильме это есть. Там именно конкретное внедрение. И это огорчает не меньше, а даже больше макдональдса. Макдональдс хотя бы честнее.

Лоббирование существует, и причины внедрения алкоголя в картины могут объясняться его вмешательством. Но это во первых не мандаторно применимо к любой картине. А во вторых, если сделано не топорно, не является злом. Это маркетинг. Такая-же реклама как и любая другая. Хотя тут есть место для дискуссии. В любом случае, невозможно ограничить данную возможность не вмешавшись в свободу творчества и культуры.
Мне, не мешает на экране ни насилие, ни алкоголь, ни наркотики, ни гомосексуализм, если это не самоцель. Если фильм хороший и сделан со вкусом.
А так есть рейтинг, указывается наличие сцен и присутсвие алкоголя/наркоты на экране.
Если позиция принципиальная, у зрителя есть возможность выбирать до просмотра.

Согласен
Если это сделано топорно - то это просто плохие исполнители. Топорные варианты имеют низкую эффективность. А те, которые идут в обход сознания - крайне высокую.
Что является злом, а что нет - судить можно по результату.
Если результатом (планом) прямо или косвенно являются негативные социальные последствия, то здесь необходимо вмешиваться. Должны быть некие регулирующие механизмы.
Талантливых, но безнравственных деятелей культуры высокое множество. А требовать от обывателя изучать основы психологии и разбираться в пиар-технологиях - глупо.

Нашел совершенно шикарный сайт. Рекомендуется молодым родителям и всем тем, кто хоть как-то подозревает, что фильмы делаются и с иными умыслами, кроме коммерческого.
http://whatisgood.ru/ раздел "телевизор"

Рекомендую начать с мультиков. Например с "холодного сердца"
Читать много, но интересно. А усвоение материала реально повлияет на вашу жизнь.

Видеоанонс ниже.
https://youtu.be/2F2zk65tq2U

Спасибо Клод, твой пост - очень красивый пример черного пиара, положу себе в копилку И фильм придется посмотреть, хотя и не собиралась.

почитал пару рецензий. Задумка, конечно, хорошая, но авторы судят крайне однобоко и тупо не вытягивают по уровню.

Поддерживаю.Сестринский гомосексуализм - это уж совсем притянутый за уши посыл.Еще бы про инцест упомянули.И зоофилию к оленю.Хотя что то подобное там намекалось.

Меня такие заявления всегда забавят.
А)Ты думаешь, что я буду переживать по этому поводу?
б) Ты уверена, что ты этим показываешь наличие ума и вкуса?

Обрати внимание. Когда мы анализируем произведения гениев, то не редко ищем второй смысловой ряд в произведениях. Что хотел сказать булгаков библейскими главами,
Или например ищем паралелли в сказочном мире Толкиена с реальной жизнью. И даже в баллетах или операх от классиков находят те скрытые идеи, которые их волновали. И эти параллели действительно есть.

Но когда ты смотришь голливудский легкий мультик, то почему-то не допускаешь возможность того, что при многомиллионном бюджете нельзя в сценаристы нанять гения, который искусно впишет нужный второй смысловой ряд.

Рецензию на холодное сердце писал профессиональный психолог. Второй смысловой ряд в фильме явный и не провисает. Но ты можешь не верить, ага.

Сообщение отредактировал KLOD - 20.3.2015, 23:04

совсем уже скатился.

Куда?

Кстати, я нередко наталкиваюсь на отрицание подобных вещей. Люди живут в шизофреногенной действительности по противоречащим друг другу правилам и ориентирам.


И когда в школе проходят нечто подобное, как выше на картинке, то наш индивид принимает это, потому что учитель является авторитетом. Учителю не говорят "совсем скатился"
А когда индивид сталкивается с такими же параллелями в реальной жизни, то это "случайно совпало". ага. Потому что мы живем в мире добрых и прекрасных людей из "метро голдвин мейер". Они конечно же ничего не имеют ввиду. А правительство страны, выпускающей подобную продукцию - конечно же не хочет легализовать гомосексуальные браки и распространить это повсеместно.
А если кто-то увидел некий подтекст, то это маргинал, ага.

Да вот только в школе надо было учиться и учиться самостоятельно пользоваться мозгами.
Воистину человека легче одурачить, чем убедить, что его ранее одурачили.

Скептикам рекомендую открыть яндекс, вбить "символизм" и почитать словари. А потом своим мозжечком (имеется ввиду как "маленький мозг", примечания автора) подумать (если он на это способен) и задать себе вопрос. "А возможно ли продвинуть товары, группы товаров, модные веяния, нужные последствия, и поведенческие программы - не прибегая к прямому директивному явному методу?

Вопрос посложнее. Возможно ли существование некоторых групп, заинтересованных в распространении гомосексуализма (например)
И самый сложный вопрос. (отвечать только после первых двух) - Почему Голливуд называется "Фабрикой грёз?"

Сообщение отредактировал KLOD - 21.3.2015, 18:04

NickNAME7



скоро пирамиды киви стучать снизу начнут.

KLOD



никогда в эту чушню не верил, однако там есть некоторые предпосылки. Некто сидел себе, был задавлен определенными обстоятельствами, тяжелое детство, деревянные игрушки прибитые к полу. И вот он начинает активно высказываться на эту тему всю жизнь, обрастает знакомыми, которые выслушивают весь этот ной на протяжении жизни. В результате рождается нечто, что якобы оценено современными культурологами, а на самом деле фактически подтверждено историческими справками, мнениями и записями, которые остались.

То что ты пишешь это чистая выдумка определенного вида специалистов, которых попросили сказать что-то, они что-то, исходят из своего опыта и сказали. Это что-то теперь нам преподносится как "факт" и никаких подтверждений тому нет.

Шикарный анализ. Это пять! Браво!