Драйф все верно расписал, тут и добавить нечего.
Можно лишь уточнить, что российский русофоб это не всегда либерал, но российский либерал это практически всегда русофоб.

Сообщение отредактировал Ketan - 14.9.2016, 3:16

Драйв верно заметил либеральное лобби экономического блока в правительстве. Возможно единственный противовес общему вектору решений. Либеральным его зовут к слову от того, что эти люди не являются адептами регуляторных и ограничительных методов. Их мы тоже бужем считать предателями родины?

Я также не могу согласиться с аргументом о "российских либералах". Нынче опозиция в россии выведена за пределы номинального политического поля. Все что они могут делать это критиковать, указывать на коррупцию, на беззаконие и другие общественно интереные факты. К примеру, когда тебе приводят доказательства корупции измеряемой миллиардами долларов, связей прокуратуры с мафией, мерии с подрядчиками итд итп, ты делаешь вывод что это проклятые враги из заграницы проплачивают антироссийские вбросы. Соответсвтенно и "либералы" восмущающиеся нарушением законов собственной страны делигитимизируются и окрашиваются в разные цвета. Вот драйв фактически "записал в вину" нынешним опозиционерам 90е. Хотя те, кто рулили тогда, рулят по сей день, не подвергаясь критике, не задевая память.

Формула : против нынешнего правительства = против любого правительства = анархист = либерал = проплаченый госдепом = враг народа = иностранный агент итд.. Ну дык мы это уже видели, наблюдали.. Один в один.

Кроме всего прочего, под подобный шумок и конформизм безшумно пролетают законы типа пакетов яровой, благодаря которым обанкротятся толпы людей, уведется куча ваших-же денег из бюджета, в корманы к очень конкретным персонам. Без обсуждений. Но с педофилами в одну строчку поставят либералов.)

"Регуляторные" методы существуют везде. Всегда есть элемент управления. Отказаться от "регуляторных" методов, - значит передать управление в руки кому-то другому. Или сделать процесс неуправляемым вовсе (чего обычно не бывает.
Если какой либо процесс кажется тебе неуправляемым, значит ты просто не можешь вычислить вектор управления.)
И то и другое будет иметь отрицательные последствия для системы.
Отказаться от регуляторных методов может предлагать либо враг, либо дурак. Греф и Ко. Явно не дураки. Да и ты Дмитх явно не враг.

К обнаруженным миллиардам можно относиться по разному.
Дурак делает вывод, что вот все воруют, наживаются на народе, власть покрывает и т.д и т.п. А значит надо менять власть срочно. "После Януковича любой будет благом"
Однако примеров того, что в сломанной системе легче воровать - масса.
Есть и другой вывод. Если открываются дела по таким суммам, значит и на старуху найдется проруха. Значит процесс позитивный. Коррупционеров все таки прижимают. Значит система работает в верном направлении.

В 90-е годы во власть пролезли бандиты. В нулевые они легализовались окопались, подстроились. Во всех системах управления. Их же когда-то надо оттуда выкорчевывать?
Дурак думает - поменяют президента и коррупции настанет конец. Но такого не будет. Не может быть так, чтобы в одночасье все коррупционеры умерли только оттого, что президент теперь либеральный и все разрешает и никого не ограничивает.

Бывает также, что мега-коррупционер окопался настолько, что на нем завязаны сотни важных государственных процессов. Уберешь его и получишь брешь такую, которую залатать сразу не удастся. Или же человек знает столько государственных секретов, что его просто так не уберешь. Поэтому ему предлагаются другие сферы, в которых он может не сильно светиться, но и не наносить особенного вреда.
Смысл в том, что это та сфера, которая не может иметь однозначных черно-белых решений.

PS Во всей этой истории самое смешное, что во главе либеральной оппозиции стоят люди, некогда находившиеся при власти. Немцовы, Касьяновы. Чубайсов и Кириенок тоже в этот ряд поставить можно, как пример либерального политика. Дык это люди получившие власть в 90-е. Во времена, когда никаким другим методом во власть пройти невозможно было. Во времена самой откровенной и открытой коррупции.
Это абсолютно логично. И кто их тогда туда поставил тоже понятно. На западные долговые деньги скупались ваучеры у населения. создавались ручные олигархи. На государственные должности ставились "правильные" люди.

И еще. Если коррупционеров начать массово сажать, Западные обожатели в первую очередь закричат о тоталитаризме и сталинизме. Замкнутый круг, однако.

PPS Тебе Дмитх вопрос в теме про выборы.

Сообщение отредактировал KLOD - 14.9.2016, 14:42

Угу. Ты хотя бы эти законы почитал бы. Там основное это ужесточение ответственности за терроризм и экстремизм, за укрывательство террористов, особенно при родственных отношениях, и снижение возраста ответственности за терроризм до 14 лет с 18. По-моему очень в тему. Если у тебя брат взрывает людей, а ты его укрываешь в своем доме, извини, но давай-ка поедим в места не столь отдаленные. А раскричались почему-то из-за хранения телефонных записей. Тоже странно. Если ты чист перед законом, то почему тебя должны волновать записи твоих разговоров, если же ты не чист, то это уже другой разговор.

Если ты к тому, что мол невозможно хранить полугодовые записи телефонных звонков, как вопят околодождевые СМИ, ты это серьезно? Достаточно снизить качество и храни себе. Больше всех вопят почему-то те СМИ которые в свое время вопили о необходимости договариваться с террористами. Угу это после Беслана то, когда погибло под 300 детей.
Так что как то совсем не видятся эти законы такими ужасными как их хотят представить либеральные СМИ. И каким образом эти законы могут обанкротить людей тоже непонятно. Никаких комитетов не создается, дополнительных сборов из бюджета тоже нет, единственное увеличатся траты телефонных компаний, что может привести к удорожанию мобильной телефонной связи и могут возрасти стоимость почтовых бандеролей, поскольку Почту обязали их проверять на счет запрещенных веществ, но мне это видится как то сомнительным.

Сообщение отредактировал Ketan - 14.9.2016, 17:25

Которые в свое время так "нарулились" и так наворовались, что отголоски идут до сих пор. Так что да, забавно как сейчас они пытаются показать себя белыми и пушистыми.

А это же обычное для свидомых личностей мышление лозунгами и брэндами.
"Драконовские законы Януковича" например. Вся Украина выла о том, что тиран и узурпатор Янукович этими драконовскими законами еще больше мегавласти получил. Только потом по отдельности все эти законы приняли при новой власти, названия только не давали.
Не говоря о том, что бОльшая часть из них принята во многих странах Европы.

Эхо москвы эдьюкейшн

Кетан, ты знаешь, я вник в те законы, которые касаются изменений регламента хранения данных, проверки почты. Не поверил я в начале в то, что такое возможно провести в качестве закона. Ошибся. Провели. Уже потом, ознакомившись с темой "сертификации" того самого оборудования о котором пойдет речь - все встало на свои места. Но учитывая насколько диаметрально противоположно ты трактуешь даже подобные события и видишь текущую действительность - я не верю в возможность доказать тебе что либо, какие-бы факты и анализы я-бы не привел. Но все они есть в открытом доступе, если тебе интересно (а тебе не интересно), ты можешь ознакомится. Если возникнут трудности, могу помочь.

Мне вот эти реплики про сертификации напоминают точно такие же возгласы, когда во всех вокзалах РФ заставили поставить рамки и обязали дежурить рядом охранника. Да там тоже много было вопросов по поводу сертификации этих самых рамок.
И знаешь, в Волгограде в 2013 году это помогло спасти десятки жизней. Охранник тогда погиб. Но смертница не смогла пройти рамку и никто на вокзале не пострадал, а тогда был час пик, время прибытия основных поездов.
Так вот, не знаю о чем ты думаешь, но государство обязано всеми возможными способами охранять покой своих законопослушных граждан. И если эти законы помогут спасти хотя бы одного человека, то я буду считать это было сделано не зря. И не надо нам впаривать про наши налоги и свободу. Мне не надо Ниццы или Кельна в России, пусть это будет в Европе, а у нас будут драконовские и диктаторские законы, зато люди будут живы и здоровы.
PS. Ты ссылки скинь, а там я сам почитаю и намотаю на ус.

Сообщение отредактировал Ketan - 14.9.2016, 20:06

Клод

Описанная тобою реальность выглядит следующим образом:
сейчас существует коррупционная власть с беспричастным президентом. Воруют - воруют, но все стабильно. Единственная альтернатива это революция со сменой президента, а тогда хаос и еще больше воров.

Это примитивная альтернатива приводящаяся в качестве аргумента нынешней власти (в любой авторитарной стране) простив любых оппозиционных движений.

Я вижу ситуацию иначе. Я вижу группу лиц пришедшую к власти и укрепившуюся в ней за последние 16 лет. Все аппараты противовесов этой власти были систематически выведены из строя. Последним из значимых стали сми. В новой реальности эта группа лиц не испытывает конкуренции извне, не подотчетна никаким инстанциям, не несет никакой ответственности ни перед кем, включая и начиная со своего избирателя. По факту, страна превращается в корпорацию, где контрольный пакет акций у десятка человек, принадлежащих к одному аппарату (с точки зрения лояльности). В такой ситуации не может быть стабильной политической структуры по определению. Перекос в распределении благ лишь будет увеличиваться. Аккумуляция капиталов в руках ограниченного количества лиц будет расти. Конкуренция будет возможна только на бытовом уровне и между собой за малозначимые проекты. Коррупция на бытовом уровне будет расти.
Если подобное состояние продолжит существовать, очевидно что будет достигнута критическая точка, при которой любой импульс извне дестабилизирует страну, ибо недовольных будет уже очень много.
Так было с финансированием немцами большевиков в российской империи. Так (возможно) было с СССР. Так было на Украине. Так было в Сирии, в Египте, в Иране, в Грузии и многих странах Африки. Стабильна лишь та система, в которой интересы основных масс населения хоть кем-то но представлены. К примеру профсоюзы представленные в парламенте и правительстве, избранными членами партии которых протолкнули сотрудники предприятий на праймериз. Вся цель их существования в парламенте (по мимо личных благ и какой-то коррупционной составляющей) это добиваться каких-то контрактов, послаблений, ставок, заказов для своих предприятий, угрожать забастовками в случае конфликтов, итд итп. Если человек чувствует, что он может добиться справедливости хотя-бы в теории, он не полезет на баррикады.

По поводу регуляций:
Всегда необходимо крайне аккуратно подходить к данной теме во всем, что касается открытого рынка. Многим "ястребам" и социалистам всякого рода, часто присуще желание ввести штрафующие налоги, ограничения, разграничения, с целью регулировать некие естественные процессы рынка, к примеру - рост цен на недвижимость. Однако умеренное и консервативное лобби финансистов (тут скажи спасибо, что у вас оно пока еще есть) в лице ЦБ или отдельных лиц в минфине обычно такие инициативы не любят. Ибо over regulation как и under regulation всегда ложится на плечи потребителя в то время как бравый политик сорвал плоды популистских мер, а дальше хоть потоп.

К сожалению у тебя утопические мысли. Покажи где по-другому? Взлом Фонда Сороса показал что самые демократичные СМИ продаются за 100к долларов. То есть воровство идет при любой системе, все зависит от устойчивости системы, контроля внутри самой системы и распределения благ. Слом системы так же зависит отнюдь не от воровства или несправделивости внутри самой системы, слом зависит от внутренней устойчивости системы перед внешнем воздействием со стороны других систем. Просто при слишком большой несправедливости и воровстве система становится неустойчива.
Если мы говорим о СМИ, то как могут быть СМИ вообще независимы, если они получают деньги если не от государства, так от владельца медиаресурса, а посему всегда будут отражать направления мыслей это владельцы и его партии/группы влиятельных лиц.
Справедливое распределение благ было как раз при коммунизме/социализме, но исторический опыт показал, что группа лиц сидящая на самом распределении в итоге получает слишком много власти и при малейшей возможности тут же ломает саму систему, а после появляются владельцы заводов/газет/параходов, которые как раз все как один выходцы из этой группы. Уж чего-чего но самое справедливое распределение было как раз при социализме, депутаты кстати там не имели депутатской зарплаты и работали на основной работе параллельно законотворческой деятельности. Но для их группы такое распределение благ, как они считали, было как раз несправедливым.
Так что ты рисуешь какую-то утопию. Все честные, справедливые, СМИ независимы и тд. Аха-аха, только во время выборов столько гавна вылазит в самых демократичных странах, что куда там России.

Сообщение отредактировал Ketan - 15.9.2016, 9:00

Я как раз считаю что с ЭТОЙ властью можно работать. Что общественные инициативы должны продавливаться локально по конкретным вопросам, а не ломать всю страну.

Те же антиалкогольные меры, принятые в последние годы были продавлены под давлением общественных организаций.
Сам смысл оппозиции - нелеп. Если ты радеешь за страну - невозможно быть в оппозиции на 100%. Не бывает так, что все все все решения власти имеют отрицательную окраску. Всегда что-то хорошо, что-то плохо. Практически при любой власти.
Именно этим пользуются "западные партнеры" раскачивая обстановку в той или иной стране, чтобы подчинить ее своему управлению.

Я за эволюционный путь развития. Считаю, что он возможен.

Чую, дух партии Яблоко

Дык не растет. Падает. Ты поменьше просто слушай Эхо Москвы.
Простой пример. Я сейчас детей в детский садик отдаю. Случилось так, что сад в который мы были записаны попал под карантин. Там месяц назад обнаружился случай туберкулеза. И именно в этот садик нельзя детей без прививок принимать в этом году.
Сейчас я ищу место в различных садиках. Группы набраны и с этим проблемы. Дык вот у меня есть множество знакомых, работающих в различных структурах, которые в прошлом могли помочь обойти общую очередь и т.п. Сейчас все исключительно через РОНО в общей очереди. Взятки заведующим не имеют никакого смысла, как и знакомства.

То же и с ГАИ. Взяточничество уменьшилось. Ранее взятка - это был практически единственный вариант штрафа. эти штрафы совершенно открыто вымогали в нарушение всяких правил работы сотрудника ГАИ. Затем ГАИ стали действовать намеками. А теперь и намеков нет.

Бытовое взяточничество уменьшается. Это факт.
А значит в твоих причинно-следственных связях явные нарушения.


Я ранее тоже думал, что есть какая-то критическая точка, когда народ устраивает революцию сам.
Но пример Украины это опровергает. Я в своих прогнозах давал Порошенко год-полтора у власти. А он все еще президенствует.
Там уже все ненавидят откровенно бухающего президента, который ежедневно врет и своим и чужим, выступает на публике с одинаковым текстом, с явными признаками опьянения. Это еще не говоря о катастрофической ситуации для многих групп населения (тарифы, беззаконие и безнаказанность для некоторых т.п.)
Очевидно, что революции устраиваются только с помощью импульсов извне.
Вот эта мулька из школы, что революция происходит, когда "низы не хотят, а верхи не могут" - ограничивает реальную картину.
В Украине много сфер, где не добиться справедливости. Где баррикады?
В 90-е со справедливостью 10 лет было туго. Человек не мог ничего. Был бухающий президент за которого было стыдно. Где были баррикады?

Возможно, в более отдаленные времена клапан все же срабатывал и баррикады имели место. Но нынешний уровень комфорта даже относительно неблагополучных граждан во многом выше уровня комфорта элиты прежних веков. Потому недовольство жизнью все же далеко от той критической массы, которая могла бы привести к взрыву. Грубо говоря, состояние среднего человека должно стать настолько невыносимым, что смерть для него покажется лучше жизни.

Дык в своем глазу как бы и бревна не видно. С его слов про "Коррупция на бытовом уровне будет расти. Если подобное состояние продолжит существовать, очевидно что будет достигнута критическая точка, при которой любой импульс извне дестабилизирует страну, ибо недовольных будет уже очень много." прям 90-ми годами повеяло.

Забавно и в тоже время печально, что он слушает как раз тех (поскольку других в западных демократичных СМИ не показывают), кто в 90-е был во власти и если бы захотел, мог бы исправить, - Ходорковский, Касьянов, Явлинский, убитый Немцов и тд. Все они могли бороться с коррупцией и остановить грабеж, но почему-то в их времена, грабеж приобретал феноменальных размах, что в 98 году привело Россию к дефолту и практически потери контроля над Газпромом и многими нефтяными месторождениями, которые отдали на откуп БП (Бритиш Петролиум), и лишь в 2011 году Роснефть восстановила контроль и стала крупнейшей нефтяной компанией. 2011(!) год, а либералы заладили богатые годы богатые годы. В эти самые богатые годы, большая часть прибыли от Газпрома и Роснефти шла мимо государства.

Каспаров в 2011 году даже оговорился, по Фрейду: «...Потому, что они борются за свое право — за право беззастенчиво грабить страну и бесконечно обогащаться. И это право путинская воровская бригада НАМ так просто НЕ ОТДАСТ!...».
Зарубежом и создается картинка со слов Ходорковского и Касьянова, потому что других просто не показывают, других точек зрения просто не существует. Уже одно это должно насторожить думающего человека.

Сообщение отредактировал Ketan - 15.9.2016, 15:38

Учет и контроль в нынешние годы просто несопоставим даже с прошлым 20-м веком. Так что без влияния извне даже в самом захудалом государстве никаких баррикад не будет.

Dmith





Ты мне так, будто я чего-то не понимаю. Я же реально говорю, вот встречаешь, фрика, чудака, агрессивного с дебилизма которого ржёшь, он на 90% либерал. Ну как тебе объяснить.... у нас также есть и ватники например. Ватник - "ура патриот", который не видит и не допускает ни малейшей критики страны, властей, менталитета также очень часто и совка заодно. Эти люди и те и другие они в крайности находит. Но вот мало где можно встретить настоящего, нормального либерала, который бы имел нормальную работу, социально устроен, не фрик, но просто имеет подобные взгляды. Когда такие люди встречаются, очень редко, то они себя стараются к либералам не причислять. И не потому что их забьют за это камнями чисто "по факту", им стыдно вставать на одну гребенку с вакханалией собчак, геев и просто русофобов. Они нормальные люди, у них другие взгляды, это нормально. Но они и не похожи на то, что продвигают сами "либералы".



Это, кстати, очень важное замечание. Сейчас реально замечаешь очень сильные изменения которые проходят за 5 лет. Кто тут не живет, тому не объяснить, ведь дьявол в деталях. Нужен мощнейший разум, чтобы постоянно своему сознанию напоминать не цеплятся за старое.

Мозг так устроен, что он все через фильтры проводит. Если тебе было хорошо в детстве в деревне, там были друзья, хорошая погода, приколы и прочее, то у тебя навсегда отложится что деревня это хорошо. Даже если там на самом деле было так себе. Если же в этой деревне не было никого и ты там подыхал со скуки в одиночестве, то отложится как хреновое.

То же самое происходит с разными районами и квартирами, кто жил в детстве в одном районе, потом переехал. Вот тебе уже будет 50 лет а ты так и будешь этот район с теплотой или НЕ теплотой вспоминать.

Так вот, я устаю доказывать что я не верблюд тем людям которые свалили отсюда в период 80х-90х. Той страны, ребята, нет, та эпоха позади. И еще я вам скажу, мало того что ее нет, вы пропустили 2000-е, которые НИФИГА не похожи на то что сейчас! Потому что надо было еще прожить и 2000-е тут, чтобы понять их в сравнение с 90-ми, а потом в сравнении с тем что сейчас, и пропускаете сейчас 2010-е. Поэтому свои детские воспоминания и эмоции не надо проецировать на реальность. Таким образом вы мало чем отличаетесь от дремучих иностранцев, считающих что у нас медведи бегают с балалайками.

Сообщение отредактировал ИВЛ - 16.9.2016, 0:57

Нашли объяснение и лишили право на мнение. Дискуссия закрыта, можно жить со спокойной душой.))

Не дмитх. Я не считаю, что ВСЁ из-за того, что ты поуехавший.
Я считаю главным злом для твоего мозга - "Эхо Москвы" и неумение работать с информацией. Здесь таких достаточно.

Ты только не сливайся. скажи за кого мне голосовать. Пожалуйста! Мне это очень важно!

Ты несколько переоцениваешь мое желание кому-то что-то доказать. Победного конца тут быть не может.

Если серьезно, то не считаю корректным, не будучи гражданином РФ, говорить тебе за кого голосовать а за кого нет, конкретно. Считаю возможным лишь изложить мое виденье положения вещей и последствий отсутствия перемен.

нененене Дэвид Блэйн. Это простейший элементарный вопрос. Перефразируя. За кого бы ты проголосовал, если бы был гражданином России?

Dmith



Не увидел я никакой дискуссии. И почти никогда с твоим участием, ты вбрасываешь пару раз, потом что-то втихаря отшучиваешься сам себе на уме, да и все. А применительно к данной теме я вообще не понимаю какая тут может быть дискуссия, это как если бы мы спорили с тобой о какой-то там моей бабушке, которой ты в глаза никогда не видел.