После общения с Роботом, мне уже самому скоро психиатр понадобится..))


Робот, это только у тебя одного "жизнь на вулкане" была, "благодаря" твоему неадекватному выбору неадекватного партнёра, а так же благодаря твоему "сверхэгоизму".

А у всех психически здоровых пар, при условии если и один и второй из них действует "мозгом и логикой", уважая интересы второго, а не действует подвергаясь сиюминутным эмоциям и собственному эгоизму, "жизнь на равнине". В худшем случае "жизнь на горной равнине".

А ты ной и дальше, философствуя о "чёрных дырах в галлактике брачного рынка". Благо твои страдания долго продолжаться не будут. Жизнь одна и коротка.

Сообщение отредактировал Quasar - 16.9.2017, 2:24

Так, главврач пришел.
Доктор Квазар, как дела в отделении интенсивной терапии? Что там с Роботом? Опять галлюцинации и бред?
Аминазин опять забываем колоть?

Равнина, говоришь? Горная? То есть по-твоему , деятельность знаменитого психотерапевта Дениса Бурхаева , труды Олега Новоселова и иже с ним - пустое сотрясание воздуха? Фантазии? Обобщение и анализ громадного количества случаев, их оценка в контексте мировых тенденций - все это по-твоему шарлатанство? Похоже, мы проживаем на разных планетах.

Может быть ты еще скажешь, что спокойное житие на фоне производимых абортов - тоже норма? А что , никто же не ругается, не дерется, просто семья осознанно подходит к рождению детей. Но в таком случае это преступное спокойствие. Душевный комфорт, житейское благополучие не могут быть мерилом фактического благополучия ситуации.

Сообщение отредактировал robot - 16.9.2017, 17:14

Ты сейчас какой метод спора выбрал? "Апелляция к авторитету"? (Просто есть ещё около 20-ти методов. Можешь загуглить...)



В таком случае, ты мне не фамилии психотерапевтов называй (мне это ни о чём не говорит, ну разве что автор Новосёлов более-менее знаком), а предоставляй конкретную информацию или цитаты из работ данных деятелей, которая противоречит моей цитате из поста выше:


А по поводу абортов...ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ АБОРТЫ? Какое нахрен "преступное спокойствие"? Ты считаешь, что люди со здравой психикой, находящиеся в отличных отношениях и гармонии друг с другом должны жить в постоянном, ежедневном напряжении? Постоянно сидеть переживать о том, что где-то какие-то люди где-то делают "аборты", ссорятся, разводятся и т д? Да ты полный безумец и псих...

Ну да! Жизнь не идеальна. На Земле никогда не существовало, не существует и не будет существовать рая, где не было бы болезней, аборотов, ссор, разводов и т д. Но мы сейчас говорим о ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ людях, которые находятся в ЗДОРОВЫХ отношениях. Которых, по твоему мнению не существует? Это всё иллюзия? Это всё преступное спокойствие? Или это статистическая погрешность по-твоему? Какие нахрен "аборты" ты сюда приплёл...

Я не думаю, что люди, фамилии которых ты привёл в пример, бузумные и психически-нездоровые, как ты... Поэтому когда предоставишь цитаты из работ данных деятелей, которые противоречат тому, что я процитировал выше - тогда и продолжим разговор. А свои "Апелляция к авторитету" оставь при себе. Ok?
Вполне возможно и не исключено, что "благодаря" твоей больной, искалеченной, перевёрнутой "с ног на голову" психике, ты неверно истолковал их работы и мысли. Я бы с удовольствием прочёл их работы, но не сейчас. Поэтому попрошу тебя привести пруфы и выдержки из их работ. НО! Которые противоречили бы тому, что я процитировал. А иначе - "грошь цена" твоим словам.

Сообщение отредактировал Quasar - 16.9.2017, 18:47

Я не апеллирую к авторитетам - ты можешь просто посмотреть видео, не нужно ничего читать. О проблемах пациентов, об эволюции отношений, о деморежиме, об аферах, об инверсии доминирования, о психодуховном кризисе и т.д.

Пока что у тебя представление, будто основу социума составляют некие "здоровые пары", и единичным вкраплениями встречаются "больные пары". На самом же деле все с точностью до наоборот, если не сказать больней.

А ты на что именно настроен?
1. Работать над своим эмоциональным состоянием
2. Работать над отношениями с подходящей девушкой
3. Определить гипотетические параметры девушек, с которыми крышу снесет с наибольшей вероятностью

Поскольку модерация спит, то предупреди сам себя, пожалуй.

Квазар, у робота все хорошо с логикой, просто ты его логику не понимаешь в силу разницы IQ. По этой же причине споры с роботом для тебя бесполезны, потому что споришь на уровне: "Посчитай мне 124:5, но при этом я ничего не хочу слышать про таблицу умножения, потому что все здравомыслящие мужики в этом примере делят, а не умножают". И со мной можешь тоже не спорить, потому что я по умолчанию нелогична, а у тебя от этого мозг взрывается.

Ты если защищаешь кого-то, то аргументируй это, а не выдавай лишь "факты". Потому что "факты" без аргументов, так и будут оставаться "фактами" в ковычках.
А по поводу "понимаю" или "не понимаю" логику...Посмотри вот этот отрывок.



Суть в том, что логика не может быть "разной", "странной", "непонимаемой" и т д. Она либо есть, либо её нет. Я тоже придерживаюсь такого же мнения.


Коломбина, спорить с тобой я и не собирался. Для того, чтобы спорить с тобой, ты должна была аргументировать своё мнение по поводу нашей с Роботом дискуссии. А так как ты по нашей теме ничего не высказала (c чем именно ты не согласна со мной, но согласна с Роботом), то и оспаривать мне нечего. Логично же?

Ах ну да...ты же по умолчанию нелогична. Но кичиться своей нелогичностью не стоит, если ты действительно такая (судя по стилю написания ты гордишься этим, так?). Нелогичных людей я воспринимаю НЕ как одарённых или неординарных, а всего лишь как глупых.

P. S. Кстати, Коломбина, расскажи ты, как ты поняла логику Робота. Мне даже интересно - чего я не смог уловить в его словах, но смогла ты? Потому что я вообще сомневаюсь, что ты прочла полностью нашу дискуссию и понимаешь о чём речь идёт, а цель была лишь "защитить" Робота от меня, и не более...Только давай без голых "фактов" (в ковычках) по поводу IQ и т д, а обязательно с аргументами, потому что голые оскорбления бессмысленны и ничего не стоят в спорах... А мы все здесь, вроде как, взрослые и разумные люди..)

Сообщение отредактировал Quasar - 18.9.2017, 16:11

Ok, не вопрос... Робот, извини, что назвал тебя сумасшедшим. Надеюсь ты не обижаешься. Можешь точно такими же словами называть меня так в спорах..
Я уважаю тебя в любом случае, как человека. С тобой интересно спорить и читать тебя. Я писал об этом не раз в других темах..) Коломбина просто решила, что я тебя обижаю. Но надеюсь это не так.
Но врать, лукавить и "выкручиваться" я не буду. Это будет нечестно по отношению к тебе и себе. Я действительно считаю, что у тебя проблемы с психикой и её нужно долго, упорно "лечить" (если конечно уже не поздно в силу возраста). Но так эмоционально выражаться больше не буду, если тебя это обижает. Прости.

Я понимаю, что психика твоего организма "убита" не по твоей вине, а, возможно, из-за неудачного выбора людей, которые встретились на твоём жизненном пути и "уничтожили" её, воспользовались твоей слабостью, мягкотелостью и т д. Будь моя воля, я бы хотел чтобы у тебя всё сложилось в этой жизни и ты, наконец, обрёл настоящее счастье изменил свои пессимистичные взгляды. Но я не верю, что это уже реально без посторонней помощи профессионалов (не главврача 4YBAKA конечно, а настоящих ). Я всё же не "витаю в облаках"..

Сообщение отредактировал Quasar - 17.9.2017, 3:58

Робот, давай снова логически рассуждать.
Среди 100% пар, которых, к примеру, я лично знал и знаю, у приблизительно 20-30% были или есть "нездоровые" отношения. Спустя годы, предположим, отношения испортятся у ещё такого же количества. Итого это будет составлять 40-60% пар (с нездоровыми отношениями, разводами и т). Так?

У отстальных 40-60% будут нормальные отношения до конца жизни с детьми, внуками и обычной старостью (если наша планета Земля "доживет" до этого времени). О каких единичных вкраплениях "здоровых пар" может идти речь? Да даже если предположить самые пессимистичные прогнозы, то процент "здоровых пар" (НЕ ПАЦИЕНТОВ твоей теоретической психлечебницы или о каких "пациентах" ты там речь вёл выше не знаю...) очень высок. Да хрен с ним... пусть даже лишь 20-30% пар, спустя десятилетия совместной жизни, можно будет назвать "психически здоровыми и перспективными встретить старость вместе с детьми и внуками". Но даже при самых пессимистичных прогнозах (допустим при катастрофической ситуации в стране с материальным благополучием людей) - это НЕ будут "единичные вкрапления" (как ты выразился).

Может быть ты на другой планете живёшь?

Сообщение отредактировал Quasar - 17.9.2017, 3:04

Если в городе с миллионным населением от одной и той же причины вдруг погибают 30 человек, то в этом городе объявляется траур. А если в стране со 100-миллионным населением при таких же обстоятельствах погибают 100 человек, то траур объявляется на уровне страны.Хотя процент погибших ничтожный по сравнению с выжившими, и с биологической точки зрения никакой роли не играет. Приводят так же аргументы "разоблачители" мифов о Сталине, мол, сидело и было расстреляно не так уж много людей , и все за дело, и процент был не намного больше чем теперь. Но вот тем не менее почему-то вошел в этот период в коллективное сознание как худший период в истории государства. Потому восприятие не линейно, равновесие нарушилось совсем чуть-чуть, а ситуация уже начинает восприниматься как катастрофа. Теперь ты говоришь о 50 либо о 20 % "здоровых пар". По сравнению с 98 % при патриархате. И полагаешь, что ничего катастрофичного не произошло, поскольку с точки зрения биологии и этого хватит для воспроизводства. Но человек тем и отличается от скотины, что для него не приемлемо только лишь биологическое восприятие ситуации, нельзя , рассматривая человеческий социум, применять к нему только лишь биологические , популяционные представления.

.

Сообщение отредактировал robot - 17.9.2017, 13:23

И возможно, отчасти именно благодаря такой особенности разума, человек более живуч по сравнению с другими существами: паника охватывает гораздо раньше, чем появляются реально угрожающие по масштабам факты, и принимаются меры. Животное же не способно мыслить абстрактно, его волнует лишь что происходит конкретно с ним здесь и сейчас.

Сообщение отредактировал robot - 17.9.2017, 6:36

Робот, вот ты пишешь


А почему к людям нельзя применять только лишь биологические, популяционные представления? Ведь для большей части людей основными приоритетами жизни являются низменные инстинкты и, как сказано в мультфильме "Mr. Freeman" - "жрать, срать, ржать". Это конечно если утрировать. Для отдельных категорий, я бы ещё сюда добавил "рожать".

Ты находишь в этом более "высшую" цель, чем она есть у животных? Я лично не вижу в данных парадигмах 90-95% населения Земли более "высших" целей, чем она есть и животных. Вот в этом между нами и разница, Робот. Я рассматриваю большинство людей, в первую и ГЛАВНУЮ очередь, как биологическую составляющую этого мира. И, в каком-то плане, даже ЕДИНСТВЕННУЮ составляющую. Именно поэтому я уже не раз писал тебе о том, что человечество живёт (и мужчины в том числе) по "закону джунглей": cлабых уничтожают изначально, либо они обитают где-то на нишей ступени "вне конкуренции". В лучшем случае им перепадает то, что остаётся от женщин после их отбора и "фильтрации" нормальными и здравомыслящими мужчинами (то есть теми, кто "принимает" конкуренцию): больные женщины, психически нездоровые разведёнки с чужими детьми, сумасшедшие женщины, внешне некрасивые и тупые (не в обиду им - я говорю лишь "голые" факты). А сильные мужчины конкурируют между собой "наверху". При этом и среди них существуют некие "ступени" и т. д.

Робот, именно так всё происходит и происходило в этом мире испокон веков. И ты от этого никуда не денешься, даже будучи больным и несчастным, и не "принимая" эти законы. Незнание или непринятие закона (в твоём случае) не освобождает от ответственности. Никто тебя жалеть, живя по "закону джунглей", не будет. Твоя основная проблема в том, что в этих "джунглях" ты видишь проблему (когда нужно быть сильным, конкурентноспособным, преодолевая свои внутренние страхи и природную слабость), а большинство людей воспринимают этот "закон джунглей", как само собой разумеющееся явление, которое существует со времён сотворения мира и человечества в том числе. Они воспринимают это, как пить чай по утрам, как ходить в туалет, как ходить на работу и т д...

Я лишь могу посочувствовать тебе, но помочь не могу, к сожалению. Изменить своё отношение к этому ты не сможешь никогда. У тебя слишком "убита" психика. Но вот "принять" это нужно, иначе ты так и помрёшь в одиночестве со своими мыслями и философией. Но ты ведь этого не хотел бы? Верно?

Сообщение отредактировал Quasar - 17.9.2017, 15:24

И ещё, Робот, надеюсь ты слышал об этом эксперименте? Это лишь подтверждение тому, о чём я говорил выше. Надеюсь ты найдёшь связь проведённого эксперимента со своими представлениями о том, как "должно" быть в этом мире. А ты говоришь "нельзя , рассматривая человеческий социум, применять к нему только лишь биологические , популяционные представления"...

Можно, Робот. И даже нужно! (чтобы не "витать в облаках")

Из данной статьи, я бы на твоём месте, выделил для себя вот этот абзац:

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.


Сообщение отредактировал Quasar - 17.9.2017, 16:00

Цивилизация есть отрицание природных механизмов. Надприродное явление. Альфа-особи, лидеры животного мира, в мире людей становятся аутсайдерами , кандидатами на изоляцию от от общества. Цивилизация стала развиваться, лишь когда были созданы условия для жизни тем, кого называют бета - низкопримативные высокоранговые, грубо говоря. Мудрецы всякие, пророки, аксакалы и им подобные. Во все исторические эпохи, креме нынешней и первобытной, среда была ресурсодефицитной, теперь же она ресурсоизбыточна и потому неожиданно включаются первобытные механизмы ее функционирования. То, что ты считаешь "само собой разумеющимся", "непреложными законами" - на самом деле лишь кратковременная по историческим меркам парадигма, нонсенс с точки зрения цивилизации. Но долго человечество не сможет играться в первобытность, в противном случае оно исчезнет с лица земли. Глобальные проблемы, стоящие перед человечеством , таковы, что нет никакой возможности "конкурировать за самок" и "становиться лучшими". Нужна слаженная работа, лишенная внутренних потрясений.

Сообщение отредактировал robot - 17.9.2017, 16:45

Судя по тому, что ты здесь написал ты, похоже, так и не понял суть эксперимента с мышами, так? И не смог соотнести его смысл с человеческой цивилизацией? Да и хрен с тобой..

Я не буду спорить с этим. Хотя поспорить можно много с чем из тобой написанного. Конкуренция существовала ВО ВСЕ времена. Конкуренция - есть часть развития цивилизации В ТОМ ЧИСЛЕ. Но это уже отдельная тема. Я не хочу развивать её c тобой.

Я живу "здесь и сейчас". Мы с тобой живём "здесь и сейчас". Все люди мира живут "здесь и сейчас". И вопрос не в том, как "должно быть", а вопрос в том "как ЕСТЬ сейчас". А сейчас есть именно то, что ты видишь и наблюдаешь. И ты либо соответствуешь, либо твоя судьба быть мышью из вышеприведённого эксперимента. "Смерть духа" у тебя уже произошла. Тебе лишь осталось дождаться "смерти тела". Но ждать долго тебе не придётся. Время идёт, а ты всё ещё философствуешь. А я, в отличие от тебя, предпочитаю жить.

Сообщение отредактировал Quasar - 17.9.2017, 17:04

Я прекрасно понимаю, как есть сейчас, и даже работаю над тем, чтобы "соответствовать", хотя бы внешне. Но это не значит, что нужно отключить разум и напрочь забыть о том, что за пределами этого балагана есть реальная жизнь. Неужто думаешь, что если на какое-то время жизнь войдет в колею, то я стану иначе воспринимать действительность? Возможно, что боль от осознания наступившей катастрофы несколько и притупится, но понимание никуда не уйдет.

А почему ты полагаешь, что источником напряжения и давления должна быть именно гонка за юбками в сочетании с последующим сохранением своего статус-кво ? Неужели нет других, более рациональных точек приложения силам? Если чисто теоретически исключить половой вопрос из сферы чего-то дефицитного и труднодостижимого, разве наступит смерть духа?

Сообщение отредактировал robot - 17.9.2017, 18:50

Нет, ну разум отключать конечно не нужно.

Ты считаешь, что я не вижу проблем с женским полом в 21 веке? Не вижу меркантильности женщин, их расчётливости, тупизма, огромного количества разводов (по инициативе женщин в большей степени), не вижу огромного количества тупых шкур и блядей c "утиными губами" (выпячивающих свою грудь и жопу на фото), как клоны схожих друг с другом, которые заполонили все соцсети, и которые преследуют одну цель - "динамить" мужчин-лохов либо выйти замуж за богатого принца (в идеале не работая никогда)? Я всё это вижу, Робот.
Я прекрасно вижу во что превратилась большая часть современных "мужчин" (я не зря пишу это в ковычках), которые давно уже утратили свою мужскую силу и уверенность. Я прекрасно вижу этих женоподобных, морально слабых, жалких подкаблучников, которые зачастую и темы создают здесь (в том числе). Многие из них выросли в неполных семьях, воспитанные одной женщиной. А таких семей всё больше и больше. У них сильно нарушено восприятие того, каким должен быть мужчина. Я всё это вижу, Робот, не хуже тебя.

Однако какой смысл философствовать, ныть и рассуждать об этом?? Ты собираешься изменить современный мир? Живи так, чтобы ты не "погиб" в этом мире. Хочешь - притворяйся, хочешь - "играй" в чужую "игру", хочешь - будь не тем, кто ты есть на самом деле, если иначе не умеешь "выживать" в этом мире (будучи самим собой). Но цель у тебя одна - банально "выжить" в этом мире. Всё на этом. А "осознавать" и "философствовать" на свою тематику ты можешь сколько угодно, закрывшись дома за дверью. Или на форуме.


Да нет. Я вовсе не считаю, что нет других, более рациональных точек приложения сил. Я тебе писал уже о том, что я, лично, никогда не видел РЕАЛЬНЫХ проблем на брачном рынке, потому что этот вопрос всю мою жизнь стоял для меня на последнем месте в "пирамиде приоритетов". А когда дело дошло до отношений и брака, я всё равно не встретил проблем с этим (хотя и я однажды расставался с одной из девушек спустя 5 лет отношений). РЕАЛЬНЫХ проблем. Таких, которые стоят у тебя. И я вовсе не считаю, что "источником напряжения и давления должна быть именно гонка за юбками в сочетании с последующим сохранением своего статус-кво". Более того! Я вообще считаю и всю жизнь считал, что этот вопрос должен стоять НА ПОСЛЕДНЕМ месте в жизни мужчины.

К тому же, Робот, я оооочень сильно сомневаюсь, что в твоём случае только лишь половой вопрос находится в сфере чего-то дефицитного и труднодостижимого. Я не верю, что для человека, для которого "женский вопрос" является чем-то сверхсложным (и который заставляет тебя страдать среди этих "чёрных дыр в галлактике брачного рынка"), будут легко решаемы остальные вопросы, которые не касаются сферы "брачного рынка". Потому что вопрос "брачного рынка", лично для меня (и для большей части мужчин) - это самый простейший вопрос, который нужно будет решать в своей жизни мужчине. Поэтому если для тебя "смерть духа" наступила в половом вопросе, то с огромной долей вероятности она наступила для тебя и во всех остальных вопросах. Дай Бог, чтобы это было не так и чтобы я ошибался, но скорее всего я не ошибся в этом.

Сообщение отредактировал Quasar - 17.9.2017, 23:15

1. Да с этим у меня порядок
2. Вопрос был, что подходящей нет, хотя девушек в кругу тусовки хватает. Хотя это вполне не мешает тусить с ними.
3. Образ в голове есть, просто под него если и подходят, то частично. Но все кто попадались такие совсем в итоге не устраивали из за других косяков.

Так то все отлично, на прошлой неделе виделся с 7-ю, у одной остался на ночь. Нет такого что я просто сижу и чуда жду)

Сообщение отредактировал 4InTheMorning - 18.9.2017, 4:08