Ну ты уж не обольщайся, Клод)
Это ты деградировал, к сожалению...Я то и после брака остался приверженцем своих взглядов на жизнь. Во мне брак ничего не "изменил" совершенно.

Если ты в "свободной" молодости способен был такую хорошую и популярную статью написать (ну пусть конечно не ориентированную на "семейных" мужчин, но а кто сказал, что всё должно быть только лишь для них?...), то теперь в твоём блоге (заглядывал туда ради интереса по ссылке твоей) довольно посредственные статьи (относительно правильные - но "посредственные") причём вперемешку со "смазливыми" статьями с "баборабским" направлением...

И кто ж из нас деградировал то?) Что же стало то с тобой после взросления и семейной жизни?) Эмоциональным "стариком" с "баборабскими" насклонностями ты стал да и всё...

Вот так вот просто женщины и семейная жизнь "уничтожают" таланты и мечты мужчины...При условии, конечно, если в семье "процветает" матриархат, либо "равноправие" (по клодовскому учению - "Король и Королева"). Но все мы, адекватные и здравомыслящие мужчины, прекрасно знаем, что такое "равноправие" с позиции женщин или во что оно плавно и совсем незаметно для мужчины "трансформируется", если даже оно и существовало в семье изначально...

Так что, Паша, мой тебе совет на будущее: "В следующий раз - быстро не женись.."
"Ну а уж если, дурак, женился, то пущай хоть сейчас будет всё по старому - чинно, благородно...взгляды твои на жизнь пусть не меняются под давлением женщины.."



Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 4:31

Это твое субъективное мнение из раздела гадания на херомантии о том, что рейтин книги обязательно занижен феминистками. Так же можно и про любой фильм сказать, что ему рейтинг хейтеры актера или режиссера занизили. Брать множество сайтов книг и множество сайтов фильмов и приводить среднюю оценку из за одной недалёкой книжки, о существовании которой МНОГИЕ НЕ СЛЫШАЛИ даже- это бред и никому не нужные телодвижения.

Вообще странно, брак меняет взгляды, новый опыт совместного проживания, совместного решения проблем, совместных успехов и неудач. Удивляет, что в тебе совершенно ничего не изменил этот опыт или же пока не было реальных крупных жизненных перемен.
И странно что ты этим доволен , процесс набивания шишек и изменения своих взглядов естественный, он означает как раз таки развитие , а быть довольным застоем , ещё и осознанно в этом признаваться - от тебя , Квазар, я такого не ожидала.

Короче, чтобы было понятнее, я для начала опишу немного, что подразумевается под "высокопримативностью" (источник "Здесь", рекомендую прочесть статью полностью):

Внешне, уровень примативности человека выражается не только в яркости проявления тех или иных инстинктов, описанных во второй части, но и в общей склонности реагировать на различные события в инстинктивной манере. Такая манера характеризуется, например:

a) Импульсивностью, эмоциональностью склонностью принимать жизненные решения на основе сиюминутных эмоций, отличающихся большой яркостью. Психологи нечто подобное называют истероидностью, но мы этот термин предпочитаем не употреблять.

б) Cклонностью к «аппроксимированному» (фактически — шаблонному) восприятию мира, могущему выражаться в:

1) Приверженности к «простым», и как правило — типовым ответам даже на нестандартные вопросы и житейские проблемы: «запретить! наказать! заставить!». Результат тоже видится «простым»: побочные и отдалённые эффекты принятых решений просто не возникают перед мысленным взором. Как следствие, часто наблюдается склонность не соразмерять цели и средства, могущая приводить к «пирровым победам» (пиррова победа — это победа, совокупная цена которой оказывается больше стоимости завоёванного). Впрочем, как мы уже видели, в ВК — группах малусы и бонусы обычно достаются разным персоналиям, так что с некоторых точек зрения (например, с точки зрения царя Пирра), это не бог весть какая проблема.

2) Принятию во внимание небольшого количества простых, но броских знаков извне (поверхностность): поблёскивает — значит золото; был рядом — значит виноват; кто громче всех плачет — тому самую большую конфету. В качестве одного из ярких примеров такой поверхностности, можно привести одного из героев старого фильма «Начальник Чукотки», который причислял себя к революционерам на том основании, что надел брюки «галипе» (sic).

3) Склонности «размазывать» детали «краской» общей эмоциональной оценки; если некто — злодей, то у него нет ни одной позитивной черты; и наоборот — кумир состоит из одних достоинств. Или вот неадекватная осторожность: если нечто имеет репутацию чего-то опасного, то оно будет отвергаться в любых проявлениях и количествах, даже если фактически опасности совсем нет. К примеру, прознав про вредность тяжёлой воды, и что её получают кипячением, высокопримативный человек будет избегать двухкратного кипячения чайника, хотя в этих условиях рост концентрации тяжёлой воды будет совершенно неуловим, а об её «вредности» в данных условиях говорить просто смешно.

4) Мировоззрением, спокойно принимающим ту или иную иррациональность (реально наблюдающуюся или вымышленную) окружающего мира, и принимающим её «как есть», без серьёзных попыток рационализации. Ну или рационализации, но максимально «простой». Частный, но важный случай иррациональности мышления — религиозность и суеверность (как и вообще идеализм), однако проявления иррациональности мышления этим отнюдь не ограничиваются.

Так вот, Лавина...Ещё раз...книга ДЛЯ МУЖЧИН, которую категорически! нельзя читать женщинам...А если точнее, то высокопримативным женщинам, коей ты являешься в том числе (и не нужно спорить - это очевидный факт. Не первый год тебя читаю).

А раз книга ДЛЯ МУЖЧИН (которую автор категорически не рекомендует читать женщинам, c одной лишь оговоркой - что есть категория женщин, у которой эта книга не вызовет мозговой, эмоциональный "диссонанс". Очевидно, что автор подразумевал низкопримативных женщин), то и оценку книге ДОЛЖНЫ ставить должны ТОЛЬКО ЛИШЬ мужчины, 90-95% которых, по моим личным наблюдениям за много лет - рекомендуют и советуют её каждому мужчине как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ И НЕОБХОДИМУЮ для прочтения (особенно КРАЙНЕ её рекомендуют тем, кто вырос в матриархальной семье либо в семье без отца). И 90-95% прочитавших эту книгу мужчин, все как один говорят, что книга реально отражает действительность (что касается женщин), как она есть! (именно те, кто может сравнить написанное в книге и реальность)

Высокопримативных женщин, как ты, Лавина, огромнейшее большинство. По моим личным наблюдениям (да и по наблюдениям других мужчин, которые "в теме") высокопримативных женщин более 85-90%. И лишь 5-15% процентов женщин (низкопримативных) - не обладают всеми этими характеристиками, описанными выше (которые я выделил из статьи). А ты понимаешь какая ОГРОМНАЯ это аудитория с жёсткой "попоболью" к этой книге и к этому автору? Да ни одни хейтеры ни одного фильма не сравняться с таким огромным процентом аудитории, которые прям страшно ненавидят (а не просто хейтят) данную книгу и данного автора...

Да и вообще, Лавина...Я не понимаю зачем я тебе всё это пишу и доказываю...Это как "борьба с мельницами"
Спорить о книге Новосёлова с высокопримативной самкой, которая её даже не прочла...Да меня любой здравомыслящий мужик посчитает сумасшедшим.
Поэтому давай просто закончим о книге. Поверь - я в "этой теме" (что касается и книг в т числе) уж в десятки раз более компетентен, чем ты. Читал статьи, книги, делал выводы, размышлял, смотрел огромное кол-во роликов по схожим темам, анализировал, общался с другими теми, кто "в теме", сравнивал действительность и прочитанное, услышанное, просмотренное много лет...Ты же зашла на форум в первый раз и начала спорить в теме, в которой ты даже не компетентна и о книге, максимум из которой прочла несколько отдельных абзацев и строк...

Честно - самому уже страшно надоела эта тема...Я устал от неё. Хватит.


Да, хорошо. Пусть она будет "недалёкой"...Как скажешь. Я уже писал на этот счёт:


Да и какая разница, что думает о книге для мужчин, одна из сотен миллионов высокопримативных самок...?) Давай закончим, Лавина... Надоело.

Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 12:52

Теория маскулизма и теория пикапа - всего лишь модели, разные и несводимые одна к другой , как ОТО и квантовая механика. Когда-то полезно прибегнуть к одной модели, когда-то к другой, в зависимости от ситуации и преследуемых целей. Но реальность, в особенности наблюдаемая реальность, ее прикладная составляющая, настолько отличается от этих моделей, что подчас даже трудно понять, что она является частным случаем каждой из них.

Сообщение отредактировал robot - 31.5.2018, 11:49

А по поводу этого могу сказать, что всё это есть. Почему нет?
И "совместные проблемы", и "неудачи", и "радости и горе" и редкие-редкие ссоры (несущественные) и совместные просмотры фильмов, обсуждения чего-то смешного, поездки на дачу, к родителям и т д - всё это есть как и у тебя, как и у всех. Вот детей ещё нет. Но это сознательно, т к решили пожить годик-другой без них.

В общем браком и женой я очень доволен. И люблю её (как и она меня, т к я прекрасно чувствую это)
Я рад что нашёл низкопримативную с девушку с типом мышления, который хотя бы более-менее ближе к "мужскому" (логика и здравомыслие отлично работают). С "женственной" и "высокопримативной" с "феминистическими" наклонностями натурой- я бы не смог жить. Я бы или сошёл с ума или убил бы её...) Да и чем так жить... Я бы в таком случае лучше один был до конца жизни.

Да и скажу честно - не был у меня брак, семья и т д мечтой и самоцелью. Я прекрасно бы жил и без него (но...не все так могут...)

Взгляды мои к отношениям, женщинам и сейчас не изменились - они не плохие, они не хорошие, они просто прагматичные и объективные, в какой-то степени, слегка циничные. Но человек то я хороший всё равно. И вовсе я не женоненавистник, как может это показаться по тому, что я пишу (либо по моему отношению к книге Новосёлова).

Знаешь почему Клод, к примеру, называет читателей и фанатов Новоселова женоненавистниками? Потому что Клод - это тоже представитель "высокопримативного" самца (по крайней мере у него эта часть сущности сильно "доминирует" над низкопримативность). А если учесть его совокупность "баборабского настроя" + его "высокопримативность", то получается такая "горючая смесь" человека воспринимающего данную книгу крайне "буквально", крайне отрицательно, в контексте отдельных предложений, совершенно не видя и игнорируя главную суть и идею книги...
Если связать это со статьёй (о примативности) выше, то я говорю об этом пункте:

3) Склонности «размазывать» детали «краской» общей эмоциональной оценки; если некто — злодей, то у него нет ни одной позитивной черты; и наоборот — кумир состоит из одних достоинств. Или вот неадекватная осторожность: если нечто имеет репутацию чего-то опасного, то оно будет отвергаться в любых проявлениях и количествах, даже если фактически опасности совсем нет. К примеру, прознав про вредность тяжёлой воды, и что её получают кипячением, высокопримативный человек будет избегать двухкратного кипячения чайника, хотя в этих условиях рост концентрации тяжёлой воды будет совершенно неуловим, а об её «вредности» в данных условиях говорить просто смешно.

Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 12:51

Эээ не. братан. Не сливайся. я уже пять раз тебе вопрос задавал - Что предлагает Новоселов делать, чтобы женщина воспылала чувствами?


Да блин - откуда им знать реальность то? Мужик выросший в полноценной семье, получивший хороший пример мужественности - никогда не обратится к такой книге за помощью. И он то знает реальность.
А те кто обращаются - не знают реальность. Набивают шишки, потом читают книгу, которая говорит им, что они хорошие и им ничего делать не надо и взваливает ответственность на неправильных женщин.
Естественно она им нравится! Естественно они будут ее рекомендовать. Но альфасамцами они от этого не станут. Отношения строить не научатся. А подпитанный эгоцентризм рано или поздно превратит их брачную жизнь в ад. Потому что книга не про действительность. Книга для слабаков.

Ага, ищи дураков. Знаем мы, как ломают через колено таких "мужественных".

Лечение тяжелых травм начинается с накладывания гипса, с лекций об ошибках и об опасностях, о законах физики и анатомии, потом идет проверка сращивания костей, и лишь потом постепенная разработка, тренировки и бега с препятствиями. Книга предназначена как раз для врачевания в начальной стадии. Ты же предлагаешь начать сразу с усложнения тренировок. Ничего хорошего из такого подхода не выйдет. Бегунов так не воспитывают.

Пикап (его синонимы - угодничество/ закрытие потребностей женщин/ становление настоящим мужчиной нарасхват) , грубо говоря, можно сравнить с игрой на победу, маскулизм - с усилением защиты. Это две независимые стратегии, которые нужно комбинировать. На определенном жизненном этапе, в определенной ситуации имеет смысл дистанцироваться от игры на победу и уйти с головой в защиту, возможно даже с элементами паранойи. И если кто застрял на этом этапе - что ж, возможно, ситуация и впрямь такова, что не до завоеваний. Пресловутый выход из зоны комфорта должен быть как желание размяться и побегать после долгого сидения-лежания, как желание получить новые ощущения, выйти из обыденности, а не как изнурительный акт напряжения и без того изможденного организма.

Сообщение отредактировал robot - 31.5.2018, 13:38

Очень интересно, когда тебя оценивают безаппиляционно "ты такая то, я знаю, и не спорь"))) это напоминает Кашпировского "приложите больное место к экрану вашего телевизора"
Занавес. У меня нет против такого аргументов))

Слоган для книги Новоселова "женщина - учебник для мужчин"- "Слабаки рекомендуют".

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2021, 8:17

Сказал бабораб...)
Мнение бабораба о книге Новосёлова - "очень важно" для нас (Читатели)

А по поводу определения любви по Новосёлову, мы с тобой спорили страниц на 20 в одной из тем...Найду - скину ссылку, перечитаешь заново.

Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 13:51

Да, Лавина...
"Тынетакая"

Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 13:52

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2021, 8:17

Я ещё писал там, что книга НЕ О ЛЮБВИ, А ОБ ИНСТИНКТАХ ЖЕНЩИН. Если бы ты читал её - у тебя бы хотя бы одна извилина шевельнулась и ты перестал как бот "топить" сюда одно и то же...
В общем, как только найду - кину ссылку на эту тему нашу. Ибо писать огромные посты сюда - я устал и нет желания.

Клод, а если без лозунгов - скажи, что плохого в том, чтобы хотя бы на время занять ненавистную тебе позицию? Вот к примеру вместо того чтобы "по-настоящему дружить с женщиной и заботиться бескорыстно", как ты рекомендуешь, решать свои собственные проблемы, заботиться о себе, устранять свои провалы. Это в конечном счете повышает ценность индивида на брачном рынке.

Сообщение отредактировал robot - 31.5.2018, 14:10

А почему ВМЕСТО?
Почему нельзя всё это совмещать, при этом не превращаясь в "бабораба"?
(Как это успешно делаю я всю свою жизнь).

Лично я в первую очередь ВСЕГДА БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ рассматривал девушку КАК ДРУГА ПРЕЖДЕ ВСЕГО, а уж затем делал выводы - нужна ли мне она для брака или нет. Хочу ли "жену варящую борщи и занимающейся только бытовухой" или хочу жену, которая для меня и интересный друг и собеседник ПРЕЖДЕ ВСЕГО.

Чего ж вы все такие "тугие" и не "гибкие", Робот? Почему обязательно или "чёрное" или "белое"??

Почему вы все (ты, Клод, Лавина и другие "высокоприматы") всегда рассматриваете всю исключительно с позиции "ИЛИ" (или "чёрное или белое").
Почему бл...нельзя смтреть на мир более "гибко" и видеть в каждой ситуации различные "оттенки" черного и белого...

В общем всё точно, как описано здесь:

3) Склонности «размазывать» детали «краской» общей эмоциональной оценки; если некто — злодей, то у него нет ни одной позитивной черты; и наоборот — кумир состоит из одних достоинств. Или вот неадекватная осторожность: если нечто имеет репутацию чего-то опасного, то оно будет отвергаться в любых проявлениях и количествах, даже если фактически опасности совсем нет. К примеру, прознав про вредность тяжёлой воды, и что её получают кипячением, высокопримативный человек будет избегать двухкратного кипячения чайника, хотя в этих условиях рост концентрации тяжёлой воды будет совершенно неуловим, а об её «вредности» в данных условиях говорить просто смешно.

Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 17:18

Квази, какой же ты упоротый... Я тебя блин не спрашиваю про определение любви по Новоселову. Я, блджад, уже пять раз цитировал и уточнял. Я тебя спрашиваю про требования к мужчинам по Новоселову!

Одно другому не мешает. Т.к. твои собственные проблемы не должны решаться за счет других людей.

Какой же ты бл..."тугой"!
Новосёлов НЕ ТРЕБУЕТ НИЧЕГО.
Он просто лишь ПОКАЗЫВАЕТ женщин с внутренней стороны (со стороны инстинктов). Он просто, если провести аналогию, "включает монитор и молча показывает зрителям картинку, молча стоя в стороне", при этом НЕ требуя, НЕ обучая, НЕ решая проблемы, НЕ предъявляя требований.

Допёр?? Или опять "туго" всё доходит о чём я?

Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 14:27