Лавина, ты высокопримативная самка с ярко-выраженным стадным инстинктом (что и свойственно для такого рода женщин). У тебя есть своё мнение об этих фильмах? Назови по фактам - ЧЕМ ЭТИ ФИЛЬМЫ плохи для своей аудитории (я так подозреваю это аудитория 16-25 лет, приблизительно) и почему они НЕ заслуживают рейтинга в хотя бы 7-7.5 баллов.

Клод привёл в пример, якобы, "неудачных" (сарказм) фильмов - тут же повторила за ним, что они для дегенератов.

Чем плох фильм "Парк юрского периода" Спилберга у которого стоит 7.8 баллов? При чём здесь дегЕнЕраты (пишется через "Е" если что)?
Чем плоха 1-я часть "Трансформеров" с рейтингом 7.6 баллов? Если ты не в этой теме и стара уже для таких фильмов - это твои проблемы, а не данной аудитории.

Сообщение отредактировал Quasar - 30.5.2018, 20:58

И специально для Лавины (я все понимаю, женский интелект все такое)- в то время нельзя было купить квартиру или дом. Все было государственным. Поэтому несмотря на большие деньги, батя жил с родителями в деревянном покосившемся доме. Про дальнейшую инфляцию я промолчу. Я благодарен отцу, благодаря ему с детства у меня анти бабская прошивка, я не прогинаюсь, и сразу вижу, если меня хотят использовать. Я могу пойти на это, но в редких случаях. На большие суммы- никогда. Я верю, что каждый даст ответ перед Богом. Святых нету, но элементарную совесть никто не отменял.

Рейтинг по книгам также не принес бы тебе понимания какая книга лучше, а какая хуже.
Люди обычно читают лёгкую литературу. И гораздо меньше людей читают серьезные произведения.
Так что в таком рейтинге даже неудачные произведения Стивена Кинга будут куда выше, чем скажем Роман эпопея "Жестокий век" Калашникова или "Волк среди волков" Фаллады.

Если бы был экспертный рейтинг, составленный психологами, то Новоселов там был бы в низах на уровне советов домохозяйкам в дешёвом журнале.

Для тех кто "в танке" - он и НЕ позиционирует себя как психолог и как человек, который помогает в отношениях. Я уже говорил о чём его книга. Читай выше.

Сообщение отредактировал Quasar - 30.5.2018, 21:00

Кстати, Лавина, если бы твой ребёнок посмотрел старых "Трансформеров" или "Парк Юрского периода" Спилберга и поставил ему 7-8 баллов где-нибудь, то ты тоже посчитала бы его "дегенератом"? Фильмы то "для дегенератов"

Сообщение отредактировал Quasar - 30.5.2018, 21:02

Есть хорошие фильмы для подростков и есть тупые фильмы для подростков. В списке - тупые.

ты точно наркоман.
"Мир Юрского периода". "МИР". ЕГО НЕ СПИЛБЕРГ СНИМАЛ.
А плох он тем, что ОН ТУПОЙ!

И трансформеры первые ТУПЫЕ с кучей клише про задрота, которому даёт красотка. И про тупейших идиотских хакеров

А психологи - позиционируют себя как психологи и обладают определенной квалификацией для того, чтобы иметь возможность указать, что в отношениях эта книга не поможет, а навредит.

Сказал "старик" (по эмоциональному возрасту), который не понимает "этих вашых трансхомерав"...

Да бл...ЛЮБОЕ КЛИШЕ ЕСТЬ ПОЧТИ ВО ВСЕХ ФИЛЬМАХ США! Даже в твоих любимых их можно найти. Будь уверен.

По поводу "Мира юрского периода" ничего не могу сказать...Не смотрел.
Да и речь была о том, чтобы ты назвал ХОТЯ БЫ 8-10 фильмов (я уж не говорю про штук 20-30 с рейтингом выше 8, но которые оказались бы "дерьмом"), а не один какой-то "вырванный" как предлог оспорить то, что я писал.

Сообщение отредактировал Quasar - 30.5.2018, 21:12

Я порой таких "психологов" (с корочкой кстати) слушал, что у меня уши заворачивались от чуши и банальностей, которыми они оперируют. Поэтому мнение какого-то "психолога" о Новосёлове, меня интересует ровно постольку поскольку. На одного психолога, который "хейтил" бы книгу Новоселова, нашлось бы два, которые бы одобрили её (не как "руководитель" по отношениям САМО СОБОЙ, а как книгу для понимания женских инстинктов)

Психология это лже наука. Потому что она не работает с душой, с энергией. Я когда занимался целенаправленно цигун, дошел до...может быть потом отдельную тему запилю. В сентябре. Есть что рассказать, такой длинный путь к бесконечности....

Есть сайт Книгопоиск и там твоя книга, Квазар, с рейтингом 6 , так почему ты решил сравнивать ее с фильмами рейтингом 7-8?

Сообщение отредактировал Лавина - 30.5.2018, 21:22

Специально для Егора, имея деньги, моя пробабушка построила нормальный кирпичный двухэтажный дом, это были 50-60 года, так почему твой успешный и хорошо зарабатывающий батя жил в деревянном покосившемся доме, а не построил нормальный новый? А ещё у моей семьи в те годы была своя баня, двухэтажный чердак, подвал, две кухни , не считая бытовых построек и гаража.

Соотношение ухудшает статистические данные, если ты проходил статистику, то знаешь это, выборка из 20 измерений всегда хуже, чем из 200. Поэтому соотношение в статские ничего не даёт

ещё раз. Рейтинг ничего тебе не скажет. Скажет тебе бокс офис о том куда большинство несёт свои деньги.
Тебе назвал часть российских, часть зарубежных. В сумме больше 8.
это ты эксперимент проводил? :D

А ещё в те годы давали квартиры молодым специалистам, так мой дед инженер получил квартиру, ещё вот гаражи строили , были кооперативы. И если учесть, что вряд ли ты старше меня, то странно, что мой дед уже жил отдельно от родителей, а твой отец нет.

Я тебе лишь хотел показать что отзывы тоже ИМЕЮТ значение.
А вот тебе сайты где рейтинг намного выше https://oz.by/books/more10410587.html И что? Да и других полно?

Ты не забывай, что книга эта ДЛЯ МУЖЧИН, и будет вызывать "жёсткий диссонанc" у высокопримативных самок (вот как у тебя), которых более 80%-90%.
Автор ПРЕДУПРЕЖДАЕТ, чтобы женщины НЕ читали её. Я уже писал о том, что если убрать возможность у баборабов (вот как Клод), тупых феминисток и др неадекватных женщин, которые читали МАКСИМУМ 10-20 страниц книги (и не умеющим смотреть на себя со стороны) возможность оставлять отзывы, то реальные рейтинги книги были бы намного выше (в разы просто). Потому что если обратить внимание на отзывы, то 95-99% мужчин эту книгу просто рекомендуют как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ и необходимую для прочтения (особенно тем, кстати, у кого не было отца и воспитывала одна мать).

В то время как ни один фильм не вызывает никакого "диссонанса" у женской аудитории. А если бы так было и фильм был посвящён, к примеру, борьбе с феминизмом и матриархатом, то они "задушили" бы его гневными комментариями, как бы оху...нен и правдив фильм бы ни был...Разве нет?

Вы же, высокопримативные женщины, настолько глупы и тупы, что неспособны к критическому мышлению совершенно. Логика у вас напрочь отсутствует.

Сообщение отредактировал Quasar - 31.5.2018, 1:11

Ты уже привел эту ссылку ранее. Ну прочитала я часть этой книги и даже не подумала писать отзыв или оценивать где-то, т к лень на это время тратить, ну конечно можно все спихнуть на тупых феминисток или высокоприматных глупых , типа меня

Это что-ли?


Во-первых, я тебя просил назвать с рейтингом ВЫШЕ (для большей объективности) 8 баллов на Кинопоиске и которые являются "дерьмом"с завышенным рейтингом.

Что ты мне назвал?

"Викинг" - 4.6 балла (Само собой это дерьмо. Кто ж спорит? К чему ты его назвал?)
"Сталинград" - 5.7 (Само собой дерьмо...Кто ж спорит? К чему ты назвал его?)
"Ёлки" - от 6 до 7 баллов (у первой части 6.9). Завышен? Ну это твоё мнение. Я их не смотрю...Но половине людей реально нравится, да и рейтинг обычный, выше среднего. Где здесь "завышенность" рейтинга, если половине моих знакомых фильм почему-то нравится (не мне лично - не люблю русские комедии, но это моё субъективное предпочтение)?

"Трансформеры, Сумерки, Голодные игры" - рейтинги от 6.4 до 7.5

ГДЕ ЗДЕСЬ ЗАВЫШЕННОСТЬ И КУПЛЕННОСТЬ ОЦЕНОК? Я лично могу подтвердить, что они стоят своих оценок, т к реально МНОГИЕ (даже среди моих личных знакомых) люди эти фильмы любят и пересматривают.

Что ты мне хотел показать этими примерами, если я просил тебя (итак внимание, повторяю для слепых!): Привести мне в пример сходу 8-10 фильмов С РЕЙТИНГОМ БОЛЬШЕ 8 баллов на Кинопоиске и которые оказались РАСРКУЧЕННЫМ ДЕРЬМИЩЕМ С КУПЛЕННЫМИ ОЦЕНКАМИ!

Ты же гнал, что Кинопоиск куплен и оценки давно там необъективны. Так убеди меня в этом на примере оценок... Пока я вижу лишь какую-то чушь от тебя с лажовыми примерами.

Сообщение отредактировал Quasar - 30.5.2018, 21:57

Я так и не поняла, почему берутся фильмы от 7-8 рейтингом, когда книга рейтингом 6? Где тут объективность то?

Квази, блин, ну читай внимательно. Хотя кому я это говорю
1. Оценки на imdb не являются средней оценкой всех проголосовавших зрителей.
Там есть коэффициенты, которые получают фильмы либо благодаря различным наградам, либо благодаря экспертным оценкам.
Также ты не сможешь проголосовать сразу за топ 250. То есть ты проголосовать то сможешь, но твоя оценка начнет учитываться для этих фильмов только просле определенного времени на сайте и после определенного количества оценок.

Спроси 100 человек, какой они фильм считают самым лучшим и вряд ли ты найдешь хотя бы пару, кто назовет Крестного Отца. И мало кто назовет Побег из Шоушенка.
Так что ещё раз повторяю. РЕЙТИНГ НА ЭТИХ САЙТАХ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СРЕДНИМ АРИФМЕТИЧЕСКИМ МНЕНИЕМ БОЛЬШИНСТВА.
И к тому же ты не сможешь это проверить.

Про остальное. Хочешь, я за пару часов сделаю соотношение отзывов на каком либо сайте по этой книге 50/50?
То есть - нужно быть идиотом, чтобы формировать свое мнение, опираясь на мнение неизвестных тебе лиц.