Кстати, недавно смотрел передачу по местному телеканалу, так вот они приводили какое то собсвтенное иследование. Что в связи с кризисом нижегородских кафе и прочих заведениях упало употребление пива практически в половину.

Драйв, важны ведь еще альтернативные издержки. две тысячии вытащил из бутылки, а пять тысяч прочли его и прошли мимо, потому что увидев подлог в деталях, не поверят главному. Поиск безупречного блистательного прошлого сродни изысканиям Аненербе, пытавшейся найти доказательста превосходства германцев в прошлом, а натыкалась лишь на истлевшие хижины.


Статистика интересная. Первая перепись населения России состоялась в 1897 году. Внимание вопрос, как можно знать о душевом потреблении алкоголя "с восьмидесятых годов", если не известна численность народонаселения? В России сегодня половина алголя обращается нелегально, т.е. не попадает в статистику, а в те времена в деревнях никто не ходил в рестораны или пабы, самогонку варили за пределами статистики. Большиство остальных стран ступили на путь индустриализации раньше России, а это значит, что их показатели ближе к истине, потому что тупо больше попадало в статистику. А Австрия и Венгрия это вообще прикол. Я всегда думал, что до 1918 года была Автро-Венрия, как единая империя. Хотя, допускаю, что статистика могла вестись раздельно.
Откуда известно?
Какие народные традиции? В Росии в 19 веке начался массовый исход из Православной церкви, появились нигилисты, бомбисты и проч.

Какой ты хитрый. Пивного алкоголизма точно не было, ибо паво не бы ло распространено. ЧТО именно читал?

Вот касательно данного отрывка мне абсолютно пофиг где брал Углов статистику. Как она вычислялась и прочее.

Ты сказал, что Углов "за базар отвечал" и еще ты сказал, что прочитал труды Углова. Я тебе процитировал отрывок из одной из самых известных книг. Первый попавшийся (у него есть еще не мало о "пьянстве" на Руси) Вот с Углова и спрашивай. Или ты ему тоже уже в лицо плюнуть хочешь?

Вот эта фраза интересная. Во-первых, отрезвил он гораздо бОльшее количество людей и процесс еще идет. Во-вторых, те кто смотрят и "проходят мимо" ничего для себя не уяснив - их меньшинство.
В третьих. Если взять даже твои цифры и логику - получается следующее. Шло семь тысяч человек. Две тысячи он выдернул из бутылки. Пять "прошло мимо". Так вот если бы не Жданов мимо бы прошли все семь тысяч.

На счет "подлога". Вот ты называешь "подлогом" то, во что просто не можешь поверить. Фильмы и пропаганда о том, что не бывает русского мужика без стакана - сформировали у тебя в голове "зомбо-программу". Между тем если брать 20-й век. То до 60-х годов Уровень потребления был ниже 8 литров на человека в год (опасный порог по мнению ВОЗ). Такие страны как Франция, Италия, Германия, Англия, Люксембург - Имели уровень потребления выше чем в России все это время. Поэтому опять же "исконно-русское пьянство" не выдерживает критики.

Достоевский. Его идеи (а также Толстого и еще некоторых выдающихся людей) легли в основы науки, которая сейчас называется Собриология. Он был озабочен этой проблемой и естественно писал об этом. Следует понимать, что "безопасный" уровень. например в 5 литров на душу населения. - не такой уж не заметный для социума. И проблема пьянства все равно будет одной из проблем этого социуама. То же самое касается и 3-х литров. То есть - будет о чем писать людям неравнодушным - таким как Достоевский И будет с чем бороться.

Что касается претензий к Жданову - то у культурнопьющих они всегда одинаковы и не касаются предмета разговора.
а) У бактерий нет жопы.
Жданов рассказывает детям для образного восприятия. Впрочем, действует и на некоторых взрослых людей. На меня не подействовало т.к. я с большим удовольствием пил например кофе Копи Лювак, зерна которого собираются после того как их высрали пальморвые циветты.
б) Нет Сибирского Гумманитарно-экологического Института.
Да, это негосударственное образовательное учреждение. И очень удобная отмазка для культурнопьющих чтобы не слушать и не придавать внимание всему остальному. Между тем у Жданова есть два высших образования. Но мне на это как то посрать. Важно то ЧТО говорит человек, а не кто говорит. Вот например прекрасный образчик, как человек со завниями и соответствующей специальностью несет откровенную ложь, называя безопасной дозой для мужчины литр пива в день
старший научный сотрудник Московского НИИ психиатрии МЗ РФ, кандидат медицинских наук, психиатр, психотерапевт, нарколог Александр Юрьевич Магалиф ссылка
Также, в моем жж Две статьи о том как наши депутаты (также с немерянным количеством регалий в т.ч. и в науке и медицине) - Врут, лоббируя интересы алко-лобби
Следовательно, любители прикопаться к званиям и фильтровать информацию также в зависимости от регалий говорящего - вам ребята, прямая дорога на кладбище. Правда предварительно придется поддержать алкогольную и фармакологическую отрасли.

Далее список продолжу. сейчас нет времени.
Но система всегда одинакова. Культурнопьющий обычно хватается за одну- две отмазки. И на их фоне отвергает ВСЕ.

И очень зря, что тебе пофиг. А как же "Сократ мне друг, но истина дороже"? Или хер с ней, с истиной? Тебе "пофиг где брал Углов статистику", другим пофиг, откуда доказательства приемлемости умеренного употребления. Вот и получаются одни крики и бодания. Ты пренебрежительно относишься к ним, они крутят у виска, глядя на тебя. Вот и вся борьба за трезвость. Когда я говорил "за базар отвечает" я имел ввиду его работы, где он описывает воздействие алкоголя на мозг. Как я могу с него спросить, ели он почил в 2008 году? (ц.е.н.) Спрашиваю с тебя, потому что ты оперируешь этими цифрами.

Две тысячи-- цифра Драйва, с него спрашивай, он в отличие от Углва может сам.
Я же не просто так сказал про альтернативные издержки. Если бы Жданов не занимался сочинительством, а сосредоточился на фактах, то мимо не прошли бы все семь (!) тысяч.

клод, избавь меня, пожалуйста от домыслов о том, что и как в моей голове сформировало. Я даже под пытками затруднюсь назвать тебе фильмы, в которых иллюстрируется русское пьянство.


Хорошо, Достоевский был просто очень впечатлительным, пиатель все-таки. А как насчет документальных свидетельств? http://ostrog.ucoz.ru/publikacii/4_49.htm Или это все мерзкая подделка злопыхателей?
Клод, я что-то говорил про СГЭИ? Нет. Про то, что тебе посрать на образование ты уже говорил, можешь не повторяться, правда, зачем тогда ты об этом заикаешься, непонятно. =) Именно! Важно ЧТО говорит, а не как. У меня нет претензий к его дикции или к тембру голоса, а к тому, ЧТО онговорит.
Ты хочешь, чтобы я комментировал АИФ или наших блядских политиков?

Спасибо за приглашение на кладбище, пока откажусь. =)) Клод, ты, пожайста, продолжай список отдельно от ответов на мои реплики, а то я начинаю теряться, каким боком он относится к тому, что я говорю.

Гость, то что написано со слов "Что касается претензий к Жданову" - это не к тебе конкретно адресованно.

По поводу статистики приведенной Угловым - я ее как аргументацию нигде не приводил. Где эти цифры брал Углов мне также не известно.
Всегда найдется множество умных и не очень, которые "пройдут мимо". Потому что Жданов финансируется различными фондами. А против работает целая многомиллиардная индустрия.

Ссылку всю осилю попозжа.
а) с первых строчек там есть преувеличение "основой государственнаго хозяйства является кабацкий доход"
б) при цифре употребления бОльшей нежели 8 литров на душу населения - начинается необратимое угасание этноса. Т.е. Вырождение нации. Эта информация ВОЗ. Таким образом, если бы действительно пьянство на Руси было не меньшим чем сейчас (около 20 литров) "в течение 4-х веков" (как говорится по ссылке) - "Жить в нашу пору прекрасную не пришлось бы ни мне ни тебе"
в) наличие каких то негативных явлений не означает их массовой распространенности.

А мне с конкретикой тоже покопаться придется. Подмечать подобные вещи я стал не так давно. Как пример - в литературе у писателя Алексеева есть такая фраза от одного из героев, беседующего с американцем(у которого была русская бабушка)
- Да какой я тебе русский?
- Если бы ты не был русским то не пил бы со мной сейчас (с)

Большинство читающих книги, или смотрящих тв не акцентируют внимание на подобных вещах. Поэтому эта информация перекачивается сразу в подсознание. И у человека создается уверенность, что русский мужик = пьяный мужик. И это не значит что писатель Алексеев продался врагам и специально включил эту сцену в книгу. Это означает то, что сам Алексеев также имеет в голове эту матрицу.

А чтобы ты вспомнил где русское пьянство превозносится - например фильм "Судьба человека" по Шолохову. Самая известная сцена: русский пленный солдат выпивает стакан водки и говорит после первой не закусываю. после второй не закусываю и т.д. пока его не уносят. И немцы его типа зауважали. Это бред сивой кобылы. Человек превращается в свинью - И на тебе! герой нах.
Эта же глупейшая сцена была недавно повторена в "патриотическом" фильме "Мы из Будущего"

Сообщение отредактировал KLOD - 6.3.2009, 17:17

Сейчас специально нашел этот момент у Шолохова, чтобы в памяти освежить.

После первого не закусил, после второго, - налили третий "Этот стакан я выпил врастяжку, откусил маленький кусочек хлеба, остаток положил на стол. Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость, и что в скотину они меня не превратили, как ни старались". Комендант дарует храброму солдату жизнь и в придачу буханку хлеба и кусок сала.

Вот особенно прикололо про СВОЕ РУССКОЕ ДОСТОИНСТВО
и в скотину не превратили - я сам в нее превратился.
еще показал, что "подачкой" давиться не собирается. Но водку почему то выжрал. Герой стопудова.

Сообщение отредактировал KLOD - 6.3.2009, 17:23

KLOD



любопытно а какая матрица у тебя в голове?

зеленая



Сообщение отредактировал KLOD - 6.3.2009, 19:28

Как змей?

будем сегодня культуропить,есть и спать!

А если мужика подросток попросит, тот купит и отдаст ребенку кто виноват, мужик? Он может сказать что пацан например сказал что у мамы др поэтому хотел купить бутылку вина а ему не продают, а мама не может гостей оставить... не ну эт бред конечно, но придумать можно. И мужик посути может даже прав оказатся, шлангом прикенется, че он сказал, я сделал ))

мужик к тому же не продавал. Виновных нет :)

Сообщение отредактировал Respectable-Evil - 9.3.2009, 13:40

Или вот вариант почему не помочь? Допустим мужик купит водяры пацану или просто (что даже вероятнее) пацан постарше купит пацану. Ну тот нажрется и здохнет и че пацан (взрослый) в этом виноват чтоль? Я считаю мелкий виноват, родители виноваты. Проблема общества ведь что хотят нажиратся, а не то что продают всем :) это в меньшей степени. Просто логически человек который НЕ хочет он и не пойдет покупать, ему и на запреты пофиг. А человек который хочет всеравно будет ИСКАТЬ способы купить, тут не в ценах дело.

Научите людей жить без алкагля и радоватся этому чтоб не приходили в магаз за бухлом, что слабо? Или тока продавцов можете сажать. Яб был продавом мне вообще всеравно было сдохнет какой то малец или нет. Если он слишком тупой чтоб выжрать дофига и сдохнуть то это его проблемы, если его родители алкаши сами так они виноваты или что за били на такое воспитание, а продовец посути робот как автома, сказал, достал, продал у него работа такая.

почему еще наркотики покупают их в магазинах не продают у нас и че тогда треньдеть о наркоманах по вашей логике их быть вообще не должно и люди даже знать не должны что это такое. Так нет ведь дуют, глотают, вмазывают откуда они узнали черт его знает наверное продовец в магазине продал )

при этом понятное дело что да покупать будут как факт меньше, но это не изменить саму проблему как вы не поймете что это показуха только что от государство что КЛОД для тебя. Вот завтра объявят что в связи с запретом ОФИЦИАЛЬНО продано на стока то литров меньше и ты рад будеш. А чему радоватся? Разреши и все ужрутся в сраку тут же. Чего радоватся тому что как мало например убийств если люди даже готовы были иногда ценой своей жизни потом всеравно убивать. У тебя такая логика. Я неговорю что это плохо, я говорю что проблемы не решает и это показуха удалили опухоль, она опять вырастает. А как лечить чтоб не вырастало не знаем.

Меньше покупать = меньше пить. Меньше пить - начнет улучшаться ситуация с подростковым алкоголизмом. На это закон и направлен.

Еще раз - основные причины, по которым люди пьют:
а) доступность
б) убеждение что надо пить.
в) выработанная зависимость
Закон будет работать на уменьшение доступности. Антиреклама, идущая по первому каналу работает с убеждениями
Эти вещи должны быть в комплексе и не могут противопоставляться что из них лучше. Лучше и то и другое вместе. Несколько раз здесь об этом говорилось.

Сообщение отредактировал KLOD - 9.3.2009, 15:06

Евил,ты не прав.Очень много людей не дотянулись до наркотиков по той причине,что их не так просто достать,как кажется.А тем более качественные.
И ты странный.С подростка требуешь ответственности и мозгов,а вот со взрослого человека который покупает ему бутылку водки ты ответственности и мозгов не требуешь.

Сообщение отредактировал Экстрем - 9.3.2009, 14:56

KLOD

В том то и дело что доступность легко уменьшить запретив, а вот убеждение это другое совсем и эти ролика не проводят того фурора о котором ты говориш. Все это пока что похоже на паказуху, там чуть показали, тут чуть показали, там запретили это показушные цели. Я утопические идеи отметаю просто или какие то (не знаю как назвать) типа Если хотябы одного "спасу" то уже ВСЕ не зря. Если блин тока одного спаеш то это как раз значит что ВСЕ ЗРЯ, что не те законопроэкты, что не те психологи\маркетологи работали над антирекламой итд итп. Существенного хоть сколь ко это ничего не даст. То что в этом году вдруг упадет потребление алкоголя и ты например будеш праздновать некую победу совсем не означает что по ряду причин оно не может вырасти в следуйщем году. Эти меры крайне недостаточны. Законы хилые, реклами слабая. Примерно если сделать еще в 10 раз больше или столько же но лучше это тоже будет все в пустую. Это тоже самое что умерающему от жады или голода дам 1 грам воды \ хлеба ну или 10 грам тут гораздо большие усилия нужны которые боюсь что даже правительство не потянуло бы даже еслиб хотело. Тогда был бы эффект а так это сжигание бюджета, Один бросил пить миллион подохли (а соотвественно по той же логике и их дети) потом этого одного (венец творения новой системы) сбивает машина и все миллионы и куча проделанной работы пошло зря :) все это конечно утрированно но на деле так и будет, что это ничего не даст. А работа с убеждениями ужастна, рекламу поддерживают только совсем не пьющие или малопьющие люди следовательно надо минимум еще ее 2 поколения крутить, а не факт что ее скоро не прикроют через месяц\годик. Опять же как ты не поймеш что основная проблема в пьющих. Молодеж как ты сам говорил будет прежде всего смотреть не в телевизор а вокруг, а вокруг все пьют кроме трезвенников тоесть как обычно, реклама прошла мимо кроме особо впечатлительных девочек.

Думайте госпа дальше, ищите лекарство )

Экстрем



Мда? а я вот сейчас не знаю конкретное имя неодного человека который может достать наркотик лично могу достать в течении скажем трех дней такие виды как трава, гашиш, винт, кислота, грибы, экстази. Примерно так, цен правда не знаю, сроки могут чуть больше\меньше, но факт есть факт. Это я еще в гопотусах не сижу и по клубам хожи с друзьями которые НЕ употребляют как и я.

С подростка требую отвественности больше потому что ему она нужнее чем мужику, мужик состоялся, он свое пожил пусть живет как хочет ему уже ниче в любом случае не поможет. А подростку строить не только свою жизнь, но и жизнь будущих детей, вообще будущее страны. Поэтому он должен быть гораздо осторожнее и умен быть не погодам, все понимать итд, а оболдуем было, есть и будет очень много, кучи мяса безхозного травящихся в барах никому не нужны кроме владельцев тех же пивоваренных заводов и барыг что им толкают.

Видишь ли,человек сразу не рождается мудрым и умным,а становиться им в процессе жизни.Если ты не понимаешь таких элементарных вещей,то говорить не о чем.
А насчет наркотиков.Многие тоже знают,якобы.На деле же это всё куда сложней и вероятность того,что ничего не получиться велика.И опять же.Достать в течении 3-х дней это конечно мощно)))
Когда человеку нужно,то ему нужно сегодня.К примеру,если он идет в клуб,а через 3 дня можешь их себе оставить.И это тоже не слабый ограничитель.А если же он сможет их купить за 5 минут,в палатке за углом,то покупать будет гораздо больше людей.
А если еще людям рассказать какие бывают приёмы и маски-шоу в клубах и что за это будет,то количество желающих купить и пойти в клуб еще на порядок снизится.

Сообщение отредактировал Экстрем - 9.3.2009, 16:57

Экстрем

А как же поговорка про уста младенца и истину?) Да и вообще многие философы с тобой не согласятся, а т.к. тут всю тему сплошная философия и да утопия то почему бы и мне не пофилосовствовать тем более я уже писал что считаю выживать должны сильнейшие, умнейшие или хитрейшие, а так же мудрейшие или просто везучие )) все остальные " хош шприц тыкнуть? -давай!" пусть подыхают и мне всеравно каким он там рожден, очевидно рожден чтоб сдохнуть в ранем возрасте раз природа не наградила элементарной мудростью, а ты их еще и жалееш ))

Эвил, для твоих великих философских измышлений есть другая тема.

Эвил, философию тут разве что одни ты разводишь.

Мы лишь говорим, что эти меры работают. Но не по твоему - всех безнадёжных под нож, а остальные моментально отрезвятся да поумнеют.

Ты и в решении этой проблемы пытаешься увидеть волшебную таблетку.
Но чтобы достигнуть цели, к ней надо двигаться. Постепенно, шаг за шагом. Принимать одни меры, потом другие, третьи. И т.д, пока результат не будет достигнут.

А ты увидел как альпинист собрался покорять Эверест, но видишь в его руках лишь палку, и рюкзак за спиной. И кричишь ему, что какой же он дурак, и что с одной палкой он на ледник не поднимется.
Но ты не видишь ни его мотивацию (как далеко он захочет пройти и какие трудности он готов преодолеть), ни то, что он будет делать дальше, когда дойдёт до первой стоянки.

Просто нужно,что бы кто-нибудь сильный счел Евила слабым по своим критериям и произвел естественный отбор,как он выражается.Может понял бы что-нибудь.