pe4enka, может быть гений. Но мытая жопа - не достижение, как ни крути. А есть ли смысл бить в эту точку, что можно этим сказать? Только унижение для Перельмана и превосходство Драйфа.
Перельман для меня не гениален, по той причине что я не знаю досконально его достижений. Но при этом как человек он заслуживает уважения, да еще и признанный. И так говорить о нем пошло, глупо и вообще нехорошо.
Драйф для меня и подавно не гений никакой. И даже не буду трудиться читать это полотно.

Сообщение отредактировал terrorist - 1.4.2010, 10:30

Сдаётся мне, что в некотором роде Клод был прав про Драйва, касательно того, что Драйв не принимает чужих реальностей. Он просто вешает на них ярлык "чушь".

Это, как бы, моя рецензия на тот твой длинный пост.

Всяко может быть.

Драйв достаточно однозначно обозначил свою личную точку зрения, что не воспринимает какие-либо учения о Боге всерьёз.

Кто-то видит его везде и всегда, а кто-то считает что его нет и он затаился. Разный ли они видят мир? Отнюдь. Разница лишь в восприятии событий этого мира.

Один видит как второй стукнул по носу первого. Второй гордо кичится: "Это я его стукнул! Это моё решение!".
Другой же видит как некий третий побудил второго стукнуть по носу первого. Всё тоже самое, те же действия, те же произнесённые вслух слова. Но ситуации в корне разные. И если "один" видит, как второй реализует свои желания, контролирует свою жизнь, исполняет задуманное, то "другой" видит в действиях второго лишь исполнение чужой воли.

Знание альтернатив - не значит их приянтие. Приятие - это согласие, или, что более точно, понимание их основ.

А вот аргументированное несогласие - это отказ от принятия, выраженное в форме активного сравнения своей реальности с другими реальностями и критика этих других реальностей базисами своей реальности.

Наглядно это видно в критике трезвенника тех, кто выпивает.
В реальности трезвенника существуют определённые базисы, которые приводят к тому, что он не пьёт. Через призму этих базисов он смотрит на жизнь выпивающих и критикует её. Принимает ли он их реальность? Отнюдь. Он смотрит на них, на их реальность через призму своей реальности.
А вот когда он принимает их реальность, то он понимает и признаёт факт существования тех базисов, которые выпивающего приводят к тому, что он выпивает. И он уже не осуждает выпивающего, не меряет его свои лекалом. Он лишь видит различия между своим мировоззрением и мировоззрением выпивающего. Но эти различия уже не побудительного свойства, они не порождают ни эмоций, ни желаний действовать.

Сообщение отредактировал Пироженок - 1.4.2010, 13:20

Причём здесь принятие?
Если человек понимает и принимает позицию курящих, то это не означает, что он действует по ней. Это означает только то, что он никак не осуждает курящих.


Об этом и речь. Драйв в последнее время демонстрирует именно не принятие других позиций.
С чем это связано? Вопрос, скорее к психологии (или данектике, будь она неладна ).
Но и психолог и саентолог, скорее всего, ответят одно и тоже: существует какая-то перманентная нерешённая проблема высокой важности, из-за нерешённости которой человек закрывается от мира в собственных картинах восприятия. Начинает делить мир на белое и чёрное, правильные взгляды и неправильные.

Следовательно, было бы ошибкой сказать, что на этом форуме по две половины счастливых людей.


И место здесь особой роли не играет.


На это (именно это - хождение и призывание все стать кришнаитами) обратят внимание лишь те, либо для кого это встанет в стык с их мировоззрениями, либо для тех, кому Драйф небезразличен и они захотят выяснить причину таких перемен (читай, узнать его позицию либо чтобы принять её, либо чтобы критиковать).

Сообщение отредактировал Пироженок - 1.4.2010, 14:01

Ибо несчастны они в своих верованиях.


Всяко может быть.

Раз уж хочется затворничества, я бы взял бабло и уехал жить в Тибет

Это его дело.
Чукчи коренные, занимающиеся оленеводством тоже не моются - и, из-за покрытой слоем накопившегося жира кожи, не обмерзают. Это плохо?

Плохо было бы если бы Перельман заставлял принуждением не мыться остальных.
Также плохо если Драйв будет принуждать остальных мыть жопу.


Когда бабло кончится - ты не сможешь оставаться в Египте и жить пребывая в гармонии с миром.

Драйв, ты логические связки совсем потерял?
Что такое мистификатор я знаю. Как это по твоему соотносится с тем что здесь говорили?

Ага, и дельфины дышат!

И оставьте уже немытую перельмановскую задницу.

Чтобы осуждать или критиковать обладателя ума такого уровня, нужно самому доказать нечто недоказуемое.

Смысл моего сообщения в том, что нет понятия плохо или хорошо. Ты смущаешься от того что Перельман плохо пахнет? он живет у тебя в квартире? признавайся!
Дык Клод никого не принуждает. Клод рассказывает как это хорошо. То есть воздействует на побуждение.

Я правильно понял, Ты намекаешь на то, что Дианетика - мистификация?
Ты можешь обосновать и доказать это? А также описать вредные воздействия на человека при применении им принципов и методик. описанных Хаббардом?
Если нет, то зачем ты мне пишешь всякую фигню, не относящуюся к прдемету?

О! Я нашел еще одного гения недостойного Драйва!

Порфи́рий Корне́евич Ивано́в (называл себя «Паршек» и «Победитель Природы, Учитель народа,

С возраста 35 лет Иванов, следуя своей «идее» здоровья и бессмертия, постепенно отказывался от одежды и обуви, пока не стал круглый год ходить босой, одетым в одни шорты. Практиковал холодные обливания, подолгу обходился без пищи и воды, занимался целительством, распространял своё учение.

"Мракобес" (с) Порфирий Иванов пришёл к мысли, что причина всех болезней и смерти — в отрыве человека от природы. По его словам, потребности в пище, одежде, жилом доме приводят к зависимой, умираемой жизни. Надо научиться жить независимо, за счёт естественных условий воздуха, воды, земли.

Но умные дяди с бумажками В начале 1936 года поместили его в Ростовскую психиатрическую больницу, откуда он был выписан с диагнозом «хроническое душевное расстройство в форме шизофрении»
Принудительно "лечили" его еще много раз. За свою жизнь пробыл в изоляции 12 лет. (с легкой руки материалистических атеистов)

Единственное он сильно отличается от Перельмана. Так как он автор методик по обливанию холодной водой - логично предположить. что жопа у него была мытая.

На самом деле поучительная у него судьба. Рекомендую почитать биографию.
наткнулся только что. Сразу вспомнил про Драйво

2 Драйв. Обещанное о свободе.


Способ продемонстрировать существование свободы - предложить индивиду испытать свободу, но если он не знает, что такое свобода, то он не экстериоризируется ("не воткнет в чем суть"/ не прочувствует/ не освободится) . Мы должны найти какую-то постепенную шкалу в этом деле, или заставить его развернуться и прямо посмотреть на противоположность свободы.
Но противоположность свободы это рабство - это всем известно, но так ли это? Я не думаю, чтобы эти две вещи были противоположны. Свобода это не положительное состояние, когда рабство - отрицательное, если мы не имеем дело исключительно с политическим устройством. Когда мы имеем дело с индивидом, необходима лучшая терминология и большее понимание строения отрицательной свободы.
Отрицательная свобода это пойманность. Свобода - это отсутствие преград. Меньшая свобода - это присутствие преград. Полностью отрицательной свободой была бы вездесущность преград. Преграда - это или материя, или энергия, или время, или пространство. Чем больше материя, энергия, время и пространство получают власти над индивидом, тем меньше у него свободы. Это лучше всего понимается как пойманность, потому что рабство подразумевает намерение, а о пойманности можно считать, что в ней почти нет намерения. Человек, упавший в волчью яму, мог совсем не намереваться падать в нее, и волчья яма могла не намереваться, чтобы человек упал на ее колья. Тем не менее, пойманность произошла. Человек в волчьей яме.
Если кто-то хочет понять существование и свою неудовлетворенность им, он должен понять пойманность и ее механизмы.
Во что человек может пойматься? В основном и прежде всего, он может быть пойман идеями. Учитывая, что свобода и способности могут рассматриваться как в чем-то синонимы, идеи неспособности являются первоочередными в пойманности. Осмелюсь сказать, среди людей произошло то, что человек сидит на голой равнине, полностью убежденный в том, что он совершенно пойман забором.


Итак, прежде всего, имеются идеи. Затем, как продукты идей, имеется более очевидная механика пойманности во времени, энергии, материи и пространстве.
Наиболее привычной преградой, которую человек осознает как преграду, является стена. Настолько очевидно, что это преграда, что индивиды довольно часто предполагают, что все преграды состоят из прочных стен. Однако почти каждый объект может быть сделан преградой. Менее привычным использованием объекта как преграды было бы такое, которое бы препятствовало, с помощью какого-то присасывания или торможения, уходу от него. Солидная глыба со значительными магнитными свойствами будет удерживать кусок стали. Гравитация, в таком случае, тоже некая преграда. Она держит людей или единицы жизни Земли на Земле.
Другой преградой является энергия. Пелена энергии или чего-то, несущего энергию, например, электрический забор, может оказаться грозной преградой. Облако радиоактивных частиц, заграждающее проход в другое пространство, также является преградой. Лучи притягивающего типа, как в случае гравитации, могут рассматриваться как некоторая преграда, но в форме энергии.


Еще одна преграда, легко понимаемая, - это пространство. Слишком много пространства всегда создает преграду. Пространство не допускает путешествия индивида в другую часть галактики. Одной из превосходнейших тюрем, которую только можно вообразить, была бы тюрьма, расположенная на небольшом кусочке материи, окруженном таким количеством пространства, что никто не может его пересечь. Пространство - это настолько эффективная преграда, что люди на Юго-востоке Соединенных Штатов, совершив преступление, обнаруживают, что их путь повсюду блокирован огромным пространством. В Нью-Йорке для них было бы просто исчезнуть после совершения преступления, но в попытке пересечь пространство такого размера, как Юго-восток США, они повсюду выставляются на вид, так как нет ничего другого, на чем полиция могла бы сосредоточить свое внимание.
Совсем другой преградой, менее хорошо понимаемой, но очень основательной как преграда, является время. Время воспрещает вам проход в 1776 год и препятствует возвращению тех вещей, которые вы имели в молодости. Оно также препятствует вам иметь вещи в будущем. Время - это чрезвычайно действенная преграда. Отсутствие времени также может быть преградой, так как в этом случае индивид не может осуществить свои надежды и таким образом давление самого времени ограничивает его.
И время, и энергия, и материя, и пространство могут в таком случае быть преградами. Однако единица осознания осознания, которая является личностью и единицей бытности человека, и которая состоит из качества, а не из количества, может быть везде, где только пожелает. Нет ни достаточно толстой стены, ни достаточно широкого пространства, чтобы не допустить появления в какой-то точке единицы осознания осознания. Так как ЭТО индивид, а не некий призрак индивида, и сам индивид - это единица осознания осознания, а не его механизмы и его тело, то мы видим, что как только кто-то полностью поймет, что он - это единица осознания осознания, он более не ограничен преградами. Поэтому тем, кто стремится к пойманности индивидов, совершенно отвратительна идея экстериоризации, и личность, которая не знает ничего кроме преград, склонна считать, что состояние без преград невозможно. Тем не менее состояние без преград возможно, и это сама свобода.

То, что не стереть, как сильно не три -
Свобода это то, что у меня внутри.

В этом и кроется суть. Ты идёшь к своим целям, к тем, которые осознаёшь сам, не взирая не на какие препятствия и отдавленные ноги (см. пример с Мирным войном).

Поэтому ответ на то как поступить, если тебе наступили на ногу - никак. Разве то, что ты почувствовал боль в ноге как-то затрагивает твои цели, меняет их? Или ты, выражаясь твоим языком, настолько примитивен, что готов не наслаждаться процессом своего движения к целям (см. пример с Мирным войном), а идёшь на поводу у обстоятельств, у реальной картинки мира? Такова реальность. Со своими хорошо и плохо. И вместо своих целей, своего пути, я, пожалуй, встану на защиту светлых сил, буду защищать хорошо, воспитывать других (читай, навязывать им опердёлнный образ жизни) и уничтожать плохое (читай, перевоспитывать нарушителей, наказывать преступников и т.д.).

Драйво, приехали. Ты когда тебе в школе преподавали всякие предметы - тоже все подвергал сомнению? Очевидно что подвергал. И многое не усвоил. А зря. Сначала надо было верить - потом бы сам розобрался с нбансами.

Ты вообще понимаешь что такое диалектика? Ты профан в философии.
Хорошо и плохо - это такие же относительные вещи как добро и зло.
Добро со Злом боролись всегда. С чего вы взяли, что Добро должно
победить? Да это диалектическая- пара, единство противоположностей,
одно и определяется через другое, отдохните от ваших абстракций
Добро и зло могут существовать лишь для субъекта - в его
восприятии, отношении, оценке чего-то: будь то сторонний процесс или
объект, конкретное событие или какой-то общий аспект бытия, или же
какие-то собственные черты и особенности.
(с) .


Чтобы иметь право критиковать чью-либо точку зрения - надо сначала ее попытаться понять. Это касается и всех философских учений. И всех дискуссий.

Ранее я не увидел во фразе "я не нетерпим к чужим реальностям" предлог "не". По той причине, что ты на самом деле - не терпим. Абсолютно всё что мы обсуждаем в последнее время встречает яростное сопротивление фанатичного догматика.

Да кстати. - Текст о свободе - Это из "Дианетики" Хаббарда.
Подобную трактовку еще в десятке философских учений можно встретить.
личность, которая не знает ничего кроме преград, склонна считать, что состояние без преград невозможно. (с)

В общем, я отказываюсь в дальнейшем обсуждать с тобою что-либо более серьезное, чем то что я обсуждаю, когда мне случайно приходится беседовать с подросками или с религиозными бабушками.
Ты несешь пургу.

Вот тебе почитать на досуге текст про добро и зло. Кстати ты читал уже книгу, его содержащую. Помню как ты говорил "мол - скучно читать." Мол, маргинал писал.

Полагаю ты с такой же позиции подходишь к самообучению. "Что кайфово читается и что написал чувак с мытой жопой и гламурном галстуке со взглядом эмо - это круто. А все остальное маргинальная муть, которую надо подвергнуть анафеме"

Если бы ты дочитал тогда - чейчас бы не нес пургу. А эта глава в кноце книги.

Если извержение вулкана накрывает город - это страшное зло для
жителей. А влажная теплая весна и сухая осень - большое добро для
крестьян. Если же изъять из этих зон всех людей - плевать тогда на
природные катаклизмы и особенности, нет в них ни добра ни зла, природа
она природа и есть.
Если изъять из мироздания разумную жизнь (отчасти разумными
придется счесть и животных...), то вместе с нею исчезнет добро и зло -
ибо какая, в сущности, разница, что и как происходит?.. ну, вспыхивают
и гаснут звезды, разлетается и усложняется материя - сплошная физика.
Вот одна звезда столкнулась с другой звездой - взрыв ужасный! это что,
добро? или зло? для кого-чего, с какой точки зрения? А нет никакой
точки зрения.
В неодушевленной природе, никак не воспринимаемой разумным
субъектом, добра и зла не больше, чем в учебнике физики, который
вдобавок некому читать.

...

В принципе само существование понятий добра и зла говорит лишь о
неравнодушии человека к миру: что-то ему нравится, хочется, потребно,
и в самой общей и абстрактной форме он называет это добром, а что-то
не нравится, не хочется, представляется скверным и несправедливым, и
он называет это злом.
Из чего следует вечное сосуществование и борьба диалектической
пары "добро и зло", обсуждение какового тезиса обычно принимает тупую
и раздражающую форму обывательского сюсюканья.
Предположение возможности "окончательной победы Добра" означает,
что таки все уже хорошо, нет больше того, с чем нельзя мириться, нет
причин для страданий: ну так можно кончать переделывать мир, чего
упираться-то помногу. А конфликты будут только между хорошим и
лучшим, ага.
"Полная победа Зла" означает то же самое с обратным знаком:
просто меняем розовую краску на черную.
Подобный наивный бред мы с чистой совестью оставим тупым массам,
которые ничего не в состоянии понимать на абстрактном уровне и поэтому
нуждаются в простых готовых формулах, служащих им вместо объяснений на
все случаи жизни.



"Все о жизни." Глава там о добре и зле очень большая - сюда постить ее не буду. Я сомневаюсь. что есть еще несколько таких же деревянных личностей, считающих что всё познали и имеют право судить гениев.

Сообщение отредактировал KLOD - 2.4.2010, 22:25

А ты, вообще, знаешь чем он прославился?
Я это не написал потому что это слишком сложно для твоего ума. Также сложно как понять что я и ты тоже боги.

Я вот вклинюсь на секундочку...

Стоит заметить, что по крайней мере лично я не встречал (и не слышал) ни про одного человека который пошел по духовному пути (называйте это как хотите я имею все вместе) и остался при этом в обществе.

То есть все эти "философы" в лучшем случае открывают свою "секту" и несут просветление, становятся известными "целителями", "философами" итд. В худшем случае (как очевидно большинство) они как говно в проруби, и еще на работу ходят, но уже отращивают себе кудри и бороды и бегают зимой вокруг подъезда обливаясь водой резвясь затем летом в гризи.

Можно сделать вывод, что это все вредные учения, которым могут быть подвержены молодые люди тем самым не найдя себя, эта философия словно религия для первобытного человека, занимает пустоту ЧУЖИМ. И обычно к этому подвержены люди неудавшиеся в той или иной степени.

Есть ведь много ученых которые отлично справляются и с наукой и с жизнью, а есть (не только ученые но и люди) с проблемами и пустотой, и самый простой выход это заполнить ее хоть чем то.

Это также похоже вот на что: Человек закомплексован, не коммуникабелен и проблемы все усугубляются, допустим к подростковому возрасту он начинает просто всем твердить что не любит он собрания людей, что любит все один, что ему это просто не нравится и сам поверив в это начинает и далее развивать свою позицию. Оправдывает комплекс.