Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Культура потребления
Пикап Форум - Всемирный форум пикаперов > Общение > Курилка
Страницы: 1, 2, 3
NickNAME7
Цитата(ИВЛ @ 17.1.2014, 19:30) *
NickNAME7
традиционно доверяю больше крупному производителю, а вот что с этой бочкой которая стоит и то есть, то нет еще неизвестно.


Ну да. Это нормально и рационально. Потому производители и борются за таких как ты, ведь таких основная масса. Собственно в большинстве случаев и я так поступаю.
Но вот мне не нравиться сравнение продажи софта и интеллектуальной собственности с продажей огурцов дедом. Каждый товар имеет свою целевую аудиторию, свои сегмент рынка, свою технологию производства, жизненный цикл, много чего ещё. Не видно тут общей схемы, чтобы все были довольны.
По сабжу. Как можно говорить, что брать пиратские программы это омерзительно и т. д.? А нищему подавать не каждый раз, а через раз не омерзительно? О покупать оптом, чтобы сэкономить - не омерзительно. Ты же сам, Ивл, доказывал, в отношении мужчины и женщины свои доводы, прибавляя "так проще", "так менее затратно"...
Так скачать пиратский софт или книгу тоже проще и менее затратно. А если я не согласен с установленной стоимостью за труд? Не хочу я столько платить за бессмысленную песенку, а чтобы была у меня в плеере - хочу.
И да, те кто реально теряет на этом, предпринимают меры. Огромное количество софта и тех же книг в свободном доступе не достать. Их просто не кладут на дорогу интернета и следят, чтобы другие не клали.
Идя по дороге, всегда что-то да подберешь. И да, каждый несет ответственность за каждый свой поступок, в том числе и за то, что платит за софт. =)

P.S. Я вот барыжу металлом и железобетоном, беру на заводе и продаю частникам. Вроде как рациональное звено и объем заводам делаю, и частнику найду где по срокам, где по цене\качеству.. Ан-нет, все сложнее это сделать и те и те предпочитают чаще и чаще работать напрямую. И я бы лучше к деду пошел за огурцами. Мед всегда у соседа беру, а не из большой бочки на ярмарках.
Dmith
Цитата
Но вот мне не нравиться сравнение продажи софта и интеллектуальной собственности с продажей огурцов дедом. Каждый товар имеет свою целевую аудиторию, свои сегмент рынка, свою технологию производства, жизненный цикл, много чего ещё. Не видно тут общей схемы, чтобы все были довольны.


Купил ты железку с програмной прошивкой или только программу под свою (ПК) железку - не имеет смысла. Ты покупаешь продукт чужого труда.

Цитата
По сабжу. Как можно говорить, что брать пиратские программы это омерзительно и т. д.? А нищему подавать не каждый раз, а через раз не омерзительно? О покупать оптом, чтобы сэкономить - не омерзительно.


Подавать нищим или нет, личное дело каждого. Я вот на пример этим не занимаюсь по своим идеологическим соображениям не связанным с данной темой. Это вопрос морали, субъективный вопрос.
Брать пиратские программы - нарушение закона. Не знаю, как в россии но в США это нарушение У.К. Это вопрос юредический, объективный вопрос.

Цитата
А если я не согласен с установленной стоимостью за труд? Не хочу я столько платить за бессмысленную песенку, а чтобы была у меня в плеере - хочу.


Что за глупые вопросы? А если я не согласен с установленной стоймостью на бессмысленный феррари, а иметь его в гараже - хочу? Мне его украсть (если есть такая возможность)?

Цитата
И да, каждый несет ответственность за каждый свой поступок, в том числе и за то, что платит за софт. =)


Не платит..
Ты не несешь за это ответственность только потому, что в твоей стране это не достаточно преследуется. Это вопрос времени...

Кроме того, одна из причин скудного состояния российского кинематографа - пиратство. ОООЧень сложно окупить кино в россии, ибо все скачивают и даже в кинотеатры не идут. По этому в массы идет в основном - говно. То, что легко и дешево снять и пипл хавает.

Цитата
P.S. Я вот барыжу металлом и железобетоном, беру на заводе и продаю частникам. Вроде как рациональное звено и объем заводам делаю, и частнику найду где по срокам, где по цене\качеству.. Ан-нет, все сложнее это сделать и те и те предпочитают чаще и чаще работать напрямую.


Дай угадаю, работаешь по серому, никаких гарантий не предоставляешь, "еси чо не так" - иди и ищи тебя, хрен знает где... Доверия больше к заводу-производителю. Тем более, если съездить самим не особая проблема. Никто не любит платит посредникам. Только там, где это крайне необходимо.

Цитата
И я бы лучше к деду пошел за огурцами. Мед всегда у соседа беру, а не из большой бочки на ярмарках.


Грибы у "бабушек" не покупал ни разу? Одна и та же бабушка, продавала гриби на одном и том-же месте, много лет. У нее много лет покупал их один парень, сильно был доволен. Однажды бабушка че-то перепутала и он насмерть отравил жену. Сами они пили спирт и это их спасло (жена не пила).
В любом случае, ты что в первом случае, что во втором - покупаешь продукцию. Вопрос, кому ты заносишь деньги? Твоя позиция по софту подразумевает воровство.
ИВЛ
NickNAME7

Цитата
Мед всегда у соседа беру, а не из большой бочки на ярмарках.


Тут не совсем то, молоко мы тоже брали летом в деревне у мужика с коровами, а не в совхозе и тем более в магазине. Но это малый рынок сбыта, по сути так денег этому мужику не заработать, поэтому остальное он сбагривал по всем окрестным деревням (странно что так мало коров было), а также делал другие молочные продукты типа масла, сметаны и т.п. т.к. молоко просто не куда было девать. это с пары коров у него, больше он не заводил как раз по причине что просто некуда девать (силы и возможности есть). К такому деду идут, но мало и никакой магазин с ним договор не заключал т.к. рядом совхоз с коровкником стоял. Но если бы заключил мужику бы намного выгоднее стало.

Цитата
Не видно тут общей схемы, чтобы все были довольны.


Скажем так, все довольны быть и не должны, просто тут скорее работает правило глобализации и вложения сил\денег. Народ же как мыслит у нас? Вот писатель написал книгу - он молодец, сделал дело. А то что издатель книгу вычитал, отредактировал, сверстал, издал, развез по полкам, а то еще и рекламу дал и прочее - так это почему-то "барыга", нахлебник и т.п. В целом, писать книгу можно хоть всю жизнь и создать какой-то великий труд, но в реальности проще все же ее написать, чем с нуля взять и организовать предприятие\издание, потому что на это нужны куда большие средства, время, люди и прочее. Поэтому справедливо, что издатель задает условия автору. а не наоборот.


Вот возьмем мы в пример начинающего музыканта, ну как он может заработать? Стоять в переходе - копейки, создать свой сайт, там продавать так о нем никто и не узнает, или популярность будет идти ооооочень долго. Первые заработки у таких людей начинаются со стоков, где они назначают минимальные цены для треков и потом еще получают 50% только с этого, а также играют, если очень повезет или по знакомству, то на разогреве у каких-то других групп в неизвестных и мелких клубах. И то стараются туда попасть всеми силами.

Но как только к такому музыканту придет "издатель" или наконец ответит на его мольбы, то это уже не копейки, даже если 80% себе издатель заберет, эти деньги все равно намного болше того, что группа сможет заработать за 5 лет в дешевых клубах на разогреве, или больше того что можно заработать за 40 лет в переходе. А там, когда уже будет 1 контракт, может появиться известность, могут быть другие контракты и дело пойдет. все это понимают и только рады и пофигу им что издатель забирает себе большую часть прибыли.

Enter
Цитата(ИВЛ @ 17.1.2014, 18:04) *
Enter Ну хоть пример и вымышленный, но вполне реальный по части самого старика, таких пруд пруди, кто соленья продает, кто картошку. Растят уже с прицелом на то, что продадут. Пример с магазином просто показывает наглядно почему выгоднее получить "копейку от барыги", а многие и этого не понимают....

Многие не понимают написанного.

Цитата(ИВЛ @ 17.1.2014, 18:04) *
не понятно, кто хотел повторить, частный владелец точки? А то так сказал будто государство хотело, а ему не дали менты. Вообще не сказал бы что это удачная идея, я бы в такой "бочке" молоко не брал, также как например никогда не беру квас\пиво. Уж больно велика вероятность что там продукт низкого качества, или бочка вымыта с химией, или не была вымыта никогда. Проще купить в магазине запечатанный пакет с гарантией.

Ну то есть свежее молоко ниже качества пакетированного? Даже не знаю что должно быть с головой, чтобы делать такие гениальные выводы.

Цитата(Dmith @ 18.1.2014, 0:08) *
Цитата
Но вот мне не нравиться сравнение продажи софта и интеллектуальной собственности с продажей огурцов дедом. Каждый товар имеет свою целевую аудиторию, свои сегмент рынка, свою технологию производства, жизненный цикл, много чего ещё. Не видно тут общей схемы, чтобы все были довольны.

Купил ты железку с програмной прошивкой или только программу под свою (ПК) железку - не имеет смысла. Ты покупаешь продукт чужого труда.

Совершенно разные вещи. Информация никак не сравнима с материальными ресурсами и не укладывается в экономическую теорию.


Цитата(Dmith @ 18.1.2014, 0:08) *
Брать пиратские программы - нарушение закона. Не знаю, как в россии но в США это нарушение У.К. Это вопрос юредический, объективный вопрос.

Только есть одна проблема. Написать законы какие угодно можно, и при их написании не всегда учитывается здравый смысл и справедливость. Вообще законы часто лоббируются заинтересованными.
В Штатах есть хотя бы fair use и как-то начали развивать opensource. Это какую-то хоть дает альтернативу грабительству со стороны корпораций.

Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 2:05) *
Я думаю что основная проблема в вопросе чисто психологическая. Массы вроде понимают что пиратство плохо, но не ощущают этого прямо вот на собственной шкуре.
Когда ты конкретно воруешь, ты прокрадываешься в чей-то дом, реально это утаскиваешь. Тут как-бы сложно считать что это не воровство, так как воровство сопряжено с физическими действиями. А тут их нет. "Найти в интернете", явно никак не может быть приравнено в "воровству".

Даже в Конституции прописаны информационнные свободы, и ничего нет про мифическую интеллектуальную собственность. Как вообще могло возникнуть юридически такое понятие вообще за рамками добра и зла. А давайте найдем родственников Кирилла и Мифодия и будем отчислять им роялти за использование кириллицы? Это же их интеллектуальная собственность или нет? Мы же везде пользуемся информацией, то почему где-то это интеллектуальная собственность, а где-то нет?
ИВЛ
Enter

Цитата
Ну то есть свежее молоко ниже качества пакетированного? Даже не знаю что должно быть с головой, чтобы делать такие гениальные выводы.


Главное чтобы в голове был мозг и тогда очевидные выводы придут сами. Сейчас уже практически нет частников, который растит и делает "как для себя". Поэтому, можно наткнуться и на ГМО огурцы в банке от бабки, которая их всего 5 штук насолила. С молоком тоже самое. Уже давно главное продать, а вот то что ты частник, зачастую означает повышенный интерес, и в то же время никакую ответственность. В свое время какой-то поганый кофе возвращали в магазин, отдали деньги. Тухлую селедку принесли обратно - тоже самое. А какая гарантия что какая-то там "бочка", вообще с молоком, а не отравой? никакой совершенно.

Цитата
Даже в Конституции прописаны информационнные свободы, и ничего нет про мифическую интеллектуальную собственность. Как вообще могло возникнуть юридически такое понятие вообще за рамками добра и зла. А давайте найдем родственников Кирилла и Мифодия и будем отчислять им роялти за использование кириллицы? Это же их интеллектуальная собственность или нет? Мы же везде пользуемся информацией, то почему где-то это интеллектуальная собственность, а где-то нет?


Ну и каша у вас в голове уважаемый, хоть бы примерно представляли о чем разговор идет....

Enter
Цитата(ИВЛ @ 18.1.2014, 2:34) *
Enter

Цитата
Ну то есть свежее молоко ниже качества пакетированного? Даже не знаю что должно быть с головой, чтобы делать такие гениальные выводы.


Главное чтобы в голове был мозг и тогда очевидные выводы придут сами. Сейчас уже практически нет частников, который растит и делает "как для себя". Поэтому, можно наткнуться и на ГМО огурцы в банке от бабки, которая их всего 5 штук насолила. С молоком тоже самое.

Про ГМО молоко в первый раз слышу. Но по крайней мере, с хорошей жирностью, белком и сливками. Это какая-то подмена понятия качества, что уже и не понимают люди какие качкства должны быть. О каком качестве синтетики и искуственных продуктов может идти речь вообще не понятно. Даже обычные выращенные продукты подвергаются различным обработкам, которые не очень-то полезны.

Цитата(ИВЛ @ 18.1.2014, 2:34) *
Ну и каша у вас в голове уважаемый, хоть бы примерно представляли о чем разговор идет....

Пока что речь о путанице в понятиях. Копирование нигде не прописано как воровство. Зато распространение информации прописано в Конституции. Это не каша, а прямые и косвеные противоречия с Конституцией и здравым смыслом.
Enter
Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 5:51) *
В конституции не должно быть написано про все на свете. Есть специализирующиеся акты, в которых уже конкретика.
В конституции так же гарантирована свобода собраний и тд. А в спец-актах уже конкретика, как собираться, где, когда можно а когда нельзя, у кого просить разрешение на сбор.

В юриспрюденции есть иерархия законов. В Конституции прописываются основоплагающие принципы. Например частная собственность описывается, а интеллекиуальная нет. Прописана свобода информации с оговоркой на законные способы распространения и государственную тайну. От этих основ и долно все плясать, а получается что издаются законы противоречащие Конституции.

Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 5:51) *
Речь вообще не про интеллектуальную собственность, а про пиратство. Разные вещи.

Все связано. Пиратство даже не юридический термин.

Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 5:51) *
С интеллектуальной собственностью все как раз нормально написано. Музыка, софт, книга - такие же продукты, как огурцы и молоко. И права на них имеют авторы, так же как правовладельцем огурцов является тот кто их вырастил, собрал и закатал.

Вот в этом самая проблема. Огурцы и софт совсем разные сущности, с разными свойствами в корне.

Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 5:51) *
Ты просто на интеллектуальном труде не зарабатываешь. А вот потрать ка годик на написание книги, или пол года на создание видео курсов с желанием продавать их, посмотрел бы я как бы ты относился к их распространению по торрентам. Информационный продукт, точно такой же продукт как и не информационный. Вопрос лишь в том, что считать его кражей и кого считать вором.

Занимаюсь интеллектуальным трудом, если так можно назвать. Но было бы вменяемая политика, занимался бы еще больше.
Сложно разобраться, потому что продвигаемые принципы никак не вяжутся со здравым смыслом. Как может авторство быть отчуждаемым? Или например как компания может являтся автором? Авторы - конкретные люди. Даже когда кино снимают, всегда указывают в титрах всех участвующих. Сейчас это все уходит, автор стал просто чернорабочим не имеющим никаких прав на свой продукт. Пока авторы теряют свои права и никак не защищаются, инфрмационным рынком руководят соответсвующие структуры, не получается свободы информации. А все возможности на свободное творчество очень проблематичны из-за монополизации на рынке.

Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 5:51) *
Сейчас ситуация примерно такая. Есть некие робин-гуды, которые по идейным соображениям ломают защиту продукта и выкидывают в доступ. Есть орг пираты, которые все это раскидывают по улицам. А есть простые люди которые ходят и собирают это. Причем реально не понятно, даже продвинутым, где ты нарушаешь что-то, где не нарушаешь. Зашел в биттрекер, в поисковике ввел музыку. Что то нашлось, начал качать и ты вор. Почему? И откуда знаешь, может быть это как раз тот самый открытый альбом, который радиохед выложил в свободный доступ с донатом. Это как если бы грибников арестовывали за то что они в лес пошли грибы искать, а не в магазине купили.

Потому что не может быть нарушением свободная информация. А чтобы не было проблем с информационными продуктами должно быть соотвествующая защита всех сторон и вменяемая политика. Пока этого нет, происходит нечто средневековое. Робингуды - противовес легализованнному беспределу.

Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 5:51) *
Вот я набираю в гугле "Скачать фильм". Первый сайт паленый, на нем экранка последнего блокбастера. Все остальные сайты такие же. Почему их так легко найти? Почему они есть в поисковике?
И вот ты сидя у себя в кресле, и введя пару букв в публичный поиск "нарушаешь закон". Это все равно что перед подъездом каждого дома бесплатно раздачу оружия, наркотиков и проституток организовать. И надеяться что все пройдут мимо. Общество криминализируется за месяц. Но в интернете именно так обстоит дело с пиратством.

Вот тут как раз ловушка. Обществу пытаются внушить, что одно только ознакомление с информацией уже считается незаконным. А вообще информация одна из важнейших свобод человека, причем даже сложно контролируемая, пока не появились технологии. И вот теперь это снова становится актуальным.
Dmith
Автором мродукта является компания а не люди, в силу того что компания профинансииовала проект, наняла людей, организовала процесс и еще в силу того что подписывая контракт с фирмой, ты отказывсешься от всех прав на пртдукт, это прописывается отдельным пунктом . Отдельные люди могут претендовать на соавторство по договоренностям заранее.
Мне не понятно отрицание продукта интеллектуального труда, как достойного оплаты... ты представляешь себе, сколько времени и денег уходит на разработку того или инного софта? В инных случаях, корпорации финансируют целые академические группы в течении многих лет, чтобы получить разного рода алгоритмы обработки сигналов к примеру... Сотни миллионов долларов вкладываются в каждую новую платформу майкрософт, если не миллиарды... тебе дают возможность бесплатно скачать и попробовать... не понравится - ставь линукс, а понравится - изволь купить..

Драйф.
Воровство за наивностью не скроешь.. если ты пришел в магаз и купил паленую продукцию, то тебя обманули, ты юредически не виноват. Но если ты качаешь кино из торрентов (автоматически становясь распространителем, причем именно ты а не сайт с которого ты скачал ссылку), то ты нарушаешь закон. Почему? Потому что пока, это не вызовет социального осуждения, не повлечет за собой штрафов или срока... т.е, людям дали возможность выбора воровсть или нет, и они воруют. Тоже самое было-бы с наркотой или убийствами. Желания всегда ограничиваются ответственностью и моралью.
Enter
Цитата(Dmith @ 18.1.2014, 14:34) *
Автором мродукта является компания а не люди, в силу того что компания профинансииовала проект, наняла людей, организовала процесс и еще в силу того что подписывая контракт с фирмой, ты отказывсешься от всех прав на пртдукт, это прописывается отдельным пунктом . Отдельные люди могут претендовать на соавторство по договоренностям заранее.
Мне не понятно отрицание продукта интеллектуального труда, как достойного оплаты... ты представляешь себе, сколько времени и денег уходит на разработку того или инного софта? В инных случаях, корпорации финансируют целые академические группы в течении многих лет, чтобы получить разного рода алгоритмы обработки сигналов к примеру... Сотни миллионов долларов вкладываются в каждую новую платформу майкрософт, если не миллиарды... тебе дают возможность бесплатно скачать и попробовать... не понравится - ставь линукс, а понравится - изволь купить..

Нет отрицания того, что интеллектуальный труд должен оплачиваться. Но это должно быть адекватно. Кстати с мелкософтом пример очень хороший, ведь они самые зажравшиеся в этом смысле и скупают все начиная от своих первых ОС и заканчивая скайпом. Эти вложения сложно считать интеллектуальными, поскольку это неравная конккуренция и присвоение себе трудов других людей. Так же уж говорить о их бедности как минимум некорректно, ведь одни из богатейших в мире начиная с Гейтса.
По поводу авторства в большом продукте как написано выше есть пример с титрами в фильмах. И то он не идеален, потому что на первый план выходят актеры и режиссеры, которые только часть всего проекта. В этом смысле есть еще пример студии Лебедева, где указываются авторы продукта в портфолио и получают свои диведенты с этого. А кто-то потом занимается самостотельной работой получив такой бесценный опыт.
Dmith
А где я говорил о их бедности? То что они богатые, еще на значит что им не нуюно платить за их продукцию.. в майкрософте работают тысячи специалистов, им нужно платить зарплату.
А по поводу "присвоения", то это то что делал ссср. А корпорации свои права покупают, за нереально крупные суммы. Вон гугл приобрел стартап waze за 1.3 миллиарда баксов. Теперь он хозяин технологий и в праве зарабатывать на этом деньгу.
А по твоей логике - за бензин платить не надо, ибо в роснефти все богачи..

У любой нормальной проги есть "титры", только как и в случае с фильмом, эти люди не имеют прав на проект. Режиссер и возможно какие-то ключевые игроки имеют свой процент, ибо о нем они договариваются заранее. Я вот только не понимаю, какое все это имеет отношение к теме?
Enter
Цитата(Dmith @ 18.1.2014, 14:47) *
А где я говорил о их бедности? То что они богатые, еще на значит что им не нуюно платить за их продукцию.. в майкрософте работают тысячи специалистов, им нужно платить зарплату.
А по поводу "присвоения", то это то что делал ссср. А корпорации свои права покупают, за нереально крупные суммы. Вон гугл приобрел стартап waze за 1.3 миллиарда баксов. Теперь он хозяин технологий и в праве зарабатывать на этом деньгу.
А по твоей логике - за бензин платить не надо, ибо в роснефти все богачи..

Не должно быть, что ты покупаешь свободный софт и начинаешь им барыжить. Так банально можно задавить все свободное что есть.
А кто в курсе что мелкософт с того же андроида доит деньги? А андроид вообще-то свободный софт. Это нормально?
Монополизация убивает конкуренцию, убивает свободный рынок, нарушает права других и за счет этого обогащается. Тут вопрос еще кто у кого наворовал.
Dmith
Свободный софт или нет, решают его хозяева. Не нравится политика нового - не юзай.
Монополия - зло, но пример к ней не относится. С монополией борятся антимонопольные комитеты, и майкрософт уже схавал от них пилюлю..
NickNAME7
Автор есть автор. И в действительности само понятие "покупка авторских прав" абсурдно, как и многое в мире (например страхование). Но понятно, что все это существует и объясняется создателями этого, ростовщической банковской системой, да и вообще системой. Опрометчиво не признавать существование этого. И в общем, если бы я имел возможность, возможно я бы купил авторские права и зарабатывал бы деньги на этом.
Вторая сторона медали, насколько это все по-человечески нравственно. И ещё очень хорошо то, что существуют законы. А ещё лучше то, что их можно, и раз от разу нужно, нарушать. ))
ИВЛ
Enter

Цитата
В юриспрюденции есть иерархия законов. В Конституции прописываются основоплагающие принципы. Например частная собственность описывается, а интеллекиуальная нет. Прописана свобода информации с оговоркой на законные способы распространения и государственную тайну. От этих основ и долно все плясать, а получается что издаются законы противоречащие Конституции.


Конституцию изменить не сложно, в нее и так вносятся правки, что ты интересно тогда скажешь? в том же США интеллектуальная собственность чуть ли не выше частной, а частная - самое дорогое что есть у американца. Когда писалась наша конституция вообще мышление совка было еще и не было никакого интернета, поэтому на эту тему особо не задумывались, рынка не было вообще, даже книжного, на "Пушкине" особо не заработаешь, не то что сейчас на донцовой и всяких оборотнях. Да и в совке вообще нельзя было зарабатывать, потому что нельзя было выделяться этим умением. Вот оттуда и пляши, а фразы типа "нет в конституции" смешно смотреть, ведь все понимают, что это все не надолго. Наверное там еще каких-то вещей нет, которые давно есть во всем мире, не боись, когда рано или поздно столкнутся то добавят.

Цитата
Сейчас это все уходит, автор стал просто чернорабочим не имеющим никаких прав на свой продукт.


опять 25. "чернорабочий" автор может зашибать бабло лопатой, а тот кто сидит на своем труде сиднем с уникальными правами тот и сидит в нищите чаще всего. Как ты не поймешь, что для заработка МАЛО автора, мало творения, есть еще миллион вещей, которые должны быть туда включены и у автора, который является всего лишь винтиков в этой системе их нет.
Enter
Цитата(ИВЛ @ 18.1.2014, 16:08) *
Enter

Цитата
В юриспрюденции есть иерархия законов. В Конституции прописываются основоплагающие принципы. Например частная собственность описывается, а интеллекиуальная нет. Прописана свобода информации с оговоркой на законные способы распространения и государственную тайну. От этих основ и долно все плясать, а получается что издаются законы противоречащие Конституции.


Конституцию изменить не сложно, в нее и так вносятся правки, что ты интересно тогда скажешь? Когда писалась наша конституция вообще мышление совка было еще и не было никакого интернета, поэтому на эту тему особо не задумывались, рынка не было вообще...

Да что говорить, это вообще больная тема. Конституция конечно не совершенна и не может учитывать будущего, но ее лазейками пользуются в полный рост. Вообще Вася Пупкин не должен иметь права на правки Конституции, тогда как высший источник власти является народ и принятия таких решений должен быть именно народным. Получается что низшим законом меняется высший, бред. Получается теряется смысл Конституции. Так можно из Конституции сделать что угодно, как хочешь верти. Более того и народ можно оболванить, что и происходит. Так же надо учитывать глобализацию, геополитику в этих вопросах. Интернет далеко за рамками конкретных стран и имеет влияние ни чуть не меньше.
Цитата(ИВЛ @ 18.1.2014, 16:08) *
опять 25. "чернорабочий" автор может зашибать бабло лопатой, а тот кто сидит на своем труде сиднем с уникальными правами тот и сидит в нищите чаще всего. Как ты не поймешь, что для заработка МАЛО автора, мало творения, есть еще миллион вещей, которые должны быть туда включены и у автора, который является всего лишь винтиков в этой системе их нет.

Что-то про винтики не внятно. Есть пример фриланс рынка, где есть самостоятельные игроки. Они же могут объединяться в группы. Единственное, не до конца сформирована технологическая база для этого, но это решаемо. Только вот неинтересно компаниям и государству развитие фриланса. А вот уже поспевает палка в колеса, которая вообще весь рынок фриланса может убить, то есть ограничение денежных переводов.

Цитата(Dmith @ 18.1.2014, 15:06) *
Свободный софт или нет, решают его хозяева.

Так и говорю, что средневековые порядки феодалов и вассалов.


--
Интернет как информационное пространство создан в военных учереждениях с определенными целями и стратегиями. Он в том числе влияет и на экономический выбор, политический, задает культуру и много других функций несет. Выстроена глобальная система, в которой люди потребляют именно то, что им предоставлено и все меньше как-то управляют этим процессом. Соответсвенно у людей как такового выбора очень мало. Бери что дают, что пока можно взять, а то завтра и этого может не быть. Так все и происходит.
Enter
Цитата(Драйф @ 18.1.2014, 19:31) *
Так что здесь действительно нет никакого единого подхода. С музыкой одна ситуация, с сложным софтом совсем другая. С играми третья. ТО что авторы должны получать деньги за продукт - это безусловно. Но и потребители пиратских сайтов ворами, в прямом смысле, не являются.

Вот уже ближе к делу. А есть еще и тематика изданий, не только тип контента. Где-то распространение даже просто нельзя ограничивать.
Вообще говоря, есть относительно позитивный пример перестройки модели, но его как-то не замечают. Все тоже самое происходило со СМИ. Сначала Интернет начал конкуренцию с печатными СМИ, потом медийными. Никто не говорил, что иди покупай газеты, а не читай в инете бесплатно. И ничего, кто хотел сделал себе представительство, а потом и вообще перешел в Интернет полностью или частично. Остальные же не захотели новой аудитории, просто потеряли ее. Теперь СМИ в Интернете живут очень хорошо, несмотря на то, что появились блоги и Твиттер. Просто почему-то очень не хотят менять модели, а хотят себе подчинить и загнуть технологии в бараний рог. А ведь на очереди фото и другие медиа далее по списку. Все развивается.
givigudze1
Жалко, что те кто принимает законы в нашей стране, не так ясно видят вопрос пиратства как Драйф.
ИВЛ
Enter
Цитата
Кстати с мелкософтом пример очень хороший, ведь они самые зажравшиеся в этом смысле и скупают все начиная от своих первых ОС и заканчивая скайпом. Эти вложения сложно считать интеллектуальными, поскольку это неравная конккуренция и присвоение себе трудов других людей.


в выдуманном мире интеллектуальная собственность принадлежит "всем" и больше никому, на самом деле информация это цифра и цифра денег, и стоить она может разные деньги в зависимости от обстоятельств, если компания бомж - то ничего не стоит, если компания популярна - то много денег, возможно не объективно, решает в любом случае рынок (по этому, с другой стороны объективно). Если автор ее продает, то и собственность переходит (по обговоренным условиям). он же не сдает в аренду он и продает. Соответственно какая нафиг неравная конкуренция??? Неравная для бомжа? или для гугла? я думаю если бы гугл хотел он бы купил скайп без проблем, а раз не купил не надо ему. Сравнивать надо равные компании и вот между ними конкуренция вполне себе равная.

Цитата
Так и говорю, что средневековые порядки феодалов и вассалов.


это у тебя средневековые порядки, не важно кто бомж не бомж, отдайте всем. не бось бегал подписывать петицию о том чтоб не закрыли винамп, хотя сам им не копейки не прислал по донату как и миллионы тех кто пользовался, а вот если бы они по 1$ скинулись хотя бы, уверен бы ничего не закрыли, а еще смеют им указывать в петиции "либо делайте дальше, либо откройте код". Да с какого перепуга разработчик должен код открывать? он закрыл проект, проект его, он может его уничтожить, отложить на полку, перепродать, что угодно сделать и совершенно не обязан его раздавать халявщикам.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.