Посмотрел Географа. Тут подборка фильмов, которые чему то учат. В фильме который посоветовала Лавина показано, как делать не надо.

Но знаете, мне не понравился образ главного героя, очень мягкий и замкнутый. Причем вообще тема затрагивающая хоть как то психологию отношений варьируется только в первой половине фильма.

Фильм хороший, интересный, спасибо. Добавлять я его конечно не буду.

Да, географ тюфяк. Отказался совокупляться с ученицей. Разочарован.

Еще немного добавлю

Вообще люди бухают, потому что не хватает мозгов не бухать. А в фильме акцент на то, что условия созданы такие, чтоб бухали. Больше похоже на пропаганду со слоганом "Не мы такие, жизнь такая"

Вот тут не хватает продолжение истории, чтобы показать, что ничего в итоге не изменится и они придут к тому, что было. Даже еще хуже. Что это ошибка.

Вообще под конец фильма попытались свести к какому-то хеппи енду, что на мой взгляд ухудшило картину.

Ага. Как делать не надо.


Вообще фильм похож очень на фильм "Валентинка". Только там более тщательно раскрывается проблема.

Что ты так зациклилась на этих залетах. Без залета отношения деградируют точно так же , только еще более стремительно. То хотя бы можно быть спокойным, что ОЖП выполнила свою роль и вопросов к ней серьбезных уже нет, а без залета ее еще вдобавок ко всему хочется придушить за то, что не рожает, еще и выпрашивать. Отношения зачастую рушатся именно на этой стадии.

Если человек бухает у него не будет ни перспектив развития, ни нормальной работы. Ни в поселке, Ни в Москве, Ни в Париже. Точка. Это не третья тема - это первая тема.
Если человек не бухает - у него будет и рост и развитие. Разве что если поселок совсем на уничтожение не идет.

С бухариком. Он Бухарик, не биолог. Бухарик - главная его характеристика.
Помимо школы есть Гидрометеоцентр в каждом городе, есть руководящие должности, (на которые не берут алкашей) есть возможности дополнительного образования. Есть системы получения грантов в т.ч. из-за рубежа на образовательные программы и т.д и т.п. Те же походы можно организовать на регулярной и даже коммерческой основе. Но когда вся созидательная энергия сливается через бутылку - то ни о чем об этом говорить не приходится.

Про пьянство в поселках и деревнях - действительно есть такая проблема и именно потому просто непьющий человек очень быстро продвигается по карьерной лестнице, легко выигрывая конкуренцию в такой среде.
Не надо быть ханжой и делать из Нади заведомую блядь. Она хочет нормальной жизни и перспектив. А ее муженек - не хочет. Вот с ним нет никаких перспектив. Перспектива у него - алкоголизм 3-й стадии. (он уже на второй)
Ахахахаха.
Поэтому и ни хера не делает. Бизнесменами же только в одно мгновение становятся. Ага. А раз в одно мгновение нельзя, то и не надо париться.

Залет тут ни при чем. Не было бы залета, а был бы ребенок запланированный + бухло = тот же самый результат.
Так что не надо совать нам это дерьмо в качестве примера какой-либо добродетели.

Тема алкоголя третья потому как слишком много по ней писать, но без алкоголя роман будет не правдоподобным. Потом разъясню, некогда.

Дык, я верю. Роман может быть только на этом завязан и в этом будет его ценность. Это может быть хорошим литературным произведением самим по себе.
Но, например, мне для того, чтобы понять роман, чтобы проникнуться проблемами героев, надо найти в них частичку себя. Поверить, что эти проблемы могут быть и твоими. Задумываться на тему "а как бы ты поступил".
А здесь этого нет. Это чужие проблемы. Это равносильно фильму про педерастов "Горбатая Гора". Он нравится многим женщинам, потому что они могут себя представить на месте героев, что это вот, дескать, любовь настоящая. А нормальный мужчина примерить на себя эти проблемы не может. И поэтому понравиться ему этот фильм также не может. Как и научить чему-либо. Но если он это "примерит" на себя. То какие-то варианты отношений и поведения станут для него вариантом нормы. Возможным вариантом собственного поведения.

И если человек будет смотреть одну чернуху и рассказы про безысходность и про "не мы такие - жизнь такая" - то он со временем станет так мыслить.
В отношениях между людьми это очень хорошо прослеживается. Вон парни, которые хорошо учились и много читали. Поначитали романтического дерьма - и в результате не могут подойти к девушке. Потом они поначитают порнухи и всякого цинизма и будут подходить к девушке как к куску мяса, что тоже приведет их к некоему разочарованию.
Поэтому очень важно оценивать какие мысли несет книга или фильм. "Кем я стану после того, как прочитаю эту книгу?" Чему она меня научит? в какую сторону изменит?
И вот с этой точки зрения ГГП - абсолютно вредное произведение.

Кстати, по сабжу. Рекомендую добавить в топ фильм "Рокки" первую часть. ага.

Мы с женой смотрели этот фильм три года назад и сошлись во мнении, что это прекрасная романтическая лента.
Там есть и пикап и мужское поведение и отношения. И качества, которые неплохо развивать каждому.

Сам обязательно пересмотрю на днях. Я уже достаточно забыл этот фильм, чтобы снова получить удовольствие!

PS Про Рокки ничего лучше первой части не было снято.

Согласен.
Я тоже люблю фильмы о Рокки. С детства смотрел все части много раз и до сих пор пересматриваю. Я бы ещё 2-ю и 3-ю части поставил наравне с первой.
Вот начиная с 4-й (где он в Россию полетел на бой с "русским" Иваном Драго) уже послабее пошли серии. Хотя всё равно все хороши.
Первые 3 части интересны как просто мелодрамма, фильм об отношениях и так далее.

Ещё немного добавлю.


Год назад мне один коллега-психолог посоветовал сериал "Скажи мне, что любишь меня" 2007 года. Там, как раз, подробно разжёвываются типовые брачные проблемы, без прикрас. В фильмы показана история 4-х пар. В одной из них (семье психиатра) отношения можно назвать вполне здоровыми и гармоничными. В трёх остальных - серьёзные проблемы. Эти три случая таковы:
1. Пара с полным отсутствием секса. При этом оба привыкли к этой ситуации и пытаются не замечать. Но, в конце концов, женщина не выдерживает и делает попытку что-то исправить. Прежде всего, не от желания самого секса, а от осознания ненормальности и дикости самой ситуации. Несколько раз ко мне на консультации приходили люди с подобными проблемами. С тех пор, как я сериал посмотрел, добавилась возможность его подробно поразбирать.
2. История девушки, которая в силу проблемного воспитания, комплексов и бурного темперамента, не способна контролировать свои желания. Ей трудно разобраться, где любовь, а где секс. Она жутко ревнива. Вечно путается в своих чувствах и в личной жизни обречена на вечную чихарду. Мечется между двумя мужчинами.
3. История пары, у которой серьёзные трудности с зачатием. Она буквально сходит с ума в связи с тем, что не может забеременеть. Он, при этом, ощущает нарастающее нежелание заводить детей. Ситуация их бесконечно отдаляет друг от друга. И, когда, казалось бы, отношения должны уже завершаться, она оказывается беременной.
В общем, сериал добротный, но перед просмотром надо заранее учесть следующие нюансы:
а) Невысокая динамика;
б) Рассматриваемые случаи хоть и распространены, но с такими проблемами сталкиваются далеко не все пары. Поэтому сериал интересен, прежде всего, тем, кто себя в нём узнаёт, либо профессиональным психологам.
в) Слишком многое в мышлении и поступках героев фильма крутится именно вокруг секса, что периодически создаёт ощущение неполной реалистичности происходящего. Очень похожий эффект возникает при просмотре "Секса в большом городе".
г) Есть некоторые моменты, которые выдают колорит американского менталитета, совершенно не характерный для нашей страны.

Одна моя клиентка, задалась целью увести мужчину из семьи. Будучи сосредоточенной именно на этой тематике, посоветовала мне следующие несколько фильмов:
1) Осенний марафон (смотрел раньше, по стилистике похож на "Зимнюю вишню");
2) Ущерб, 1992 (смотрел раньше);
3) Качели, 2008 (посмотрел);
4) Кафе де Флор (как я понял, здесь надо смотреть вторую историю, но я не смотрел).

P.S.: По теме последних постов. Самым универсально-привлекательным для женщин образом, который я видел в фильмах, я бы назвал образ Костнера в фильме "Телохранитель".

Начнем сначала и внимательно. Ты спросил выше "что делать, если женщина в отношениях уже конкретно смотрит налево? Бухать или что-то еще". Я отсылаю на Географа. Это ответ на твой вопрос. Основной посыл фильма в том, что даже когда жизнь внешняя бьет тебя по голове, а с тылов твоя женщина дает поддых словами "я тебя не люблю, люблю твоего друга, отпусти меня к нему", когда вокруг все в курсе этой ситуации, коллеги и соседи тычут пальцем, а ученики говорят в лицо "чувак, ты тюфяк, у тебя жена гуляет, чему ты тут нас собрался научить еще, географ?" Даже тогда надо продолжать верить в лучшее в людях, не позволять твоему банку боли овладеть разумом и скатиться в " все бабы шлюхи, им надо только денег". Про "все бабы шлюхи" буквально недавно же в какой-то соседей теме и ты и еще один молодой парень это обсуждали и приходили к общим знаменателям. И многие мужчины после женского ухода их отношений скатываются к таким выводам. Господи, уже на пальцах разжевала в общем, как в школе, честное слово))))

Ты новый сподвижник колдовских идей что ли? Клод увидел алкоголь, для него это как красная тряпка, и все, понеслось. Клод сразу достал из загашника свой любимый ярлык "алкоголик", навесил и остался доволен собой.

Про алкоголь. Ребят, ну что вы заладили "бехают потому что мозгов....". Ты лично, Индемонинг, откуда? Я вот сама из маленького городка на Кавказе, но я вижу ситуацию точно такую же и в московской области, в ленинградской, в мурманской, в Сибири, в Карелии. Везде одно и тоже. Как люди проводят свой досуг? Разнообразие досуга как раз напрямую зависит от количества свободных на него денег. Я могу себе позволить разные уроки, катания, концерты и театры, тк у меня есть свободные на это деньги. А что могут себе позволить люди, у которых зп 10 тр (как на Кавказе например) и свободных денег нет вообще? Какой досуг? Какая пропаганда алкоголя? Она не нужна, в наших реалиях у половины населения и так нет особо большого выбора. Все, не хочу более об алкоголе, тк не раз эту тему на форуме мусолили. Я не поддерживаю бухание, сама не бухаю, но вижу причины, почему это делают в малых городах.

Фильм и не собирался заканчиваться хэпиэндом. Скорее это классическая концовка для многих русских писателей, оставлять героев, рассказав ту мораль, которую хотелось вложить.

С этой точки зрения абсолютно вредным может стать любое произведение. Если у человека неустойчивая психика и сбитые ориентиры в жизни, то его можно как угодно раскачать. Но таких все же меньшинство (я надеюсь). Иначе, по этой твой логике, людям не рекомендуется читать "преступления и наказание", роман "Бесы" , а женщинам вообще нельзя открывать Анну Каренину, Даму с камелиями.

И всем всем кто хочет быть мужественным, запрещено к прочтению "Мастер и Маргарита", ибо Мастер тот еще тюфяк, а книги с тюфяками ничему же не учат.

Индемонинг, вопрос к тебе. Какую ты вм жизни чаще наблюдаешь ситуацию, как в Географе или как в Исчезнувшей? Исчезнувшая - это фильм о шизофрении , но ни как не о реальных отношениях и глубокой психологии)))

Ну давай начнем

В географе главный герой поступил вне всяких сомнений очень правильно. Спокойно, не мешая жене дал ей спать с его "другом". На горе эмоций давал паясничать своим ученикам во время занятий. И с горя напивался при любом ему возможном способе. Мой же вопрос акцентрировался на сущности проблемы безвыходности ситуации и уклонами, как делать нельзя. Смотри.

И добавил, сразу следом, еще тогда:
И как я уже говорил

Но то, что предпринял гг явно не выход из ситуации. По факту он ничего не делал и проблема "как бы" ушла сама, так? Ну подумаешь жена переспала, изменила, бросила. Эмоции, она же не специально, она лучшего хотела. Бывает. Зато вернулась. Но:

Да и пофигистичность гг к своей жизни не показатель. А пускай будь как будет, подумаешь. Отличный вариант, жить я так конечно не буду. Собственно как и Просто потому, что его место уже заняла "Валентинка".

И ПРОДОЛЖАТЬ БУХАТЬ И РУШИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ, НАПИВАЯСЬ В ПОХОДЕ С МАЛОЛЕТКАМИ.


Я не даю пропаганду того, что алкоголь не имеет смысла, умный и так поймет, тупому не объяснить. Знаешь, если любой человек считающий, что алкоголь это дефект развития, является сподвижником человека с форума то тут только два варианта:
1. Клод окутанный тайною лидер борьбы алкоголизма на территории СНГ.
2. Девочка с форума сначала пишет, а потом думает.

Как хотят так и проводят. Это их выбор. Большинство людей - дебилы. Это вроде не секрет. Многих устраивает все как есть.

Трудновато заработать деньги, если являешься чертовым алкоголиком, это как с якорем плавать.

Мораль проста, трахать школьниц не надо.

Так что вопрос, именно к тебе
В чем ответ, где решение? Плохо Лавина, слабенько.

Это миф, что есть какая-то ну такая устоявшаяся психика, что вот раз и навсегда!
ЛЮБОЙ человек подвержен влиянию поступающей информации. Более того, КАЖДЫЙ человек меняется после того, как пропускает нечто через себя. Фильм, книгу и пр.
Кто-то больше меняется, кто-то меньше. Какая-то книга может и перевернуть мировоззрение, а какая-то вроде просто развлечь, но изменения есть ВСЕГДА.
Херню про устоявшаяся психику втюхивают демократические и прочие лгбт деятели. Для того, чтобы обыватель спокойнее впускал всякое дерьмо в себя. Мол, я же с устоявшейся психикой! Мне не навредит, ага.
И вообще пить или не пить - я сам решаю!!!

Тогда уж огласите весь список

Клоду:
Я не приемлю алкоголя, но накидываться на каждый фильм, где есть алкогольные намеки глупо.
И да, я согласен с Лавиной, по поводу маленьких городков. Я честно говоря тебе удивляюсь. Не верю что мол в Луганске(вроде ты говорил оттуда?) не пили, или у нас в глубинке не пьют. Сейчас может и не так сильно пьют, но вот в 96-98 я работал и подрабатывал в Угличе, в Коломне, в Рязани. И там пили так, что пипец, практически весь досуг был это пьянство. Чуть за город отъезжаешь и всюду алкогольные компании. Везде были такие полутуристы, как показано в фильме.
Ну насчет того, что влияет или не влияет на неокрепшую психику - м/б, только гораздо сильнее влияет отсутствие чем себя занять.

Да никакую. Второй фильм кстати реально со списка уберу потом как новые добавлю, не заходит и он тоже. Ну он был, пока более лучшие варианты на эту тему не посоветовали.

Да ладно че ты, нормальный же фильм. Симбиоз людей, научные эксперименты, дружеская атмосфера.


Да почему? Убийство же это всегда весело. Темболее женщин.

Кетан, ты Тут не в тему совсем вступил. Какие намеки, если это не намеки, а часть сюжета? Никто не говорит, что это скрытая пропаганда бухла. Это просто чернуха про бухло.

я и оттуда и из маленького городка на Чукотке, которая к слову снова попала в список самых пьющих регионов.
Ты не думаешь видно над тем ЧТО написано. Пьют -да. Но жизнь дерьмо именно у тех, кто пьет. Знакомый непьющий на Чукотке одним из первых стал заниматься предпринимательством в 90-е. Купил квартиру в Сочи и жизнь его совсем не похожа на жизнь конченного географа.
И у меня множество примеров было перед глазами, как скатывались и просирали жизнь такие вот бухарики и как росли над другими люди деятельные и малопьющие или непьющие.
И те и другие живут в маленьком регионе, где "все пьют". Судьба только у них сильно разная именно от этого принципа.

Лавина



Не нравится, потому что не соответствует действительности. Вернее как, я просто не люблю когда мне откровенно срут на голову. Я могу в шаговой доступности от своего дома в Москве отснять ровно два типа материала. В первом будет:

1. Абсолютно ухоженный и чистоплотный парк с беговыми дорожками, ровными заборчиками, беленькими полосочками по бокам, голубыми елями, искусственными аккуратненькими прудиками, тренажорами на воздухе, площадкой для качков, площадкой для скейтов, детской площадкой в форме огромного пиратского корабля и еще дофига приколов и красивостей. Мне потребуется от 2 до 10 минут пешком чтобы добраться до этих мест.

2. Но я также могу заснять: старый облезлый завод бетонных (кажется) изделий, с нелепой архитектурой, обсыпающимися стенами, промзону со ржавыми вагонами, заросшими ржавыми рельсами, какими-то ямами на которых вековая тина как на болотах, рассыпающиеся здания на которых написано 1964 или 74 и т.п.

Понимаешь, можно манипулятивно опираться больше на первые факты или на вторые. Я могу и до метро дойти за 7 минут по раздолбанной дороге посреди районов, которая не соприкасается с домами и потому крайне редко ремонтируется и плохо освещена, а могу пройти совсем рядом по чистейшему асфальту вдоль фонарей, которую перекладывают каждый год.

Всегда есть две стороны, а Левиофан, это даже не "темная сторона" это откровенные помои.


Ну и касательно глубинки там народ откровенно, своеобразный. Например, допустим ты не можешь изменить что-то глобально, но что ты изменил локально? Что у мужиков нет сил блять забор перекошенный поставить вместо бухла. Говорят у них работы нет, у них времени дофига вот и бухают. Где тогда спорт, где улучшение имеющихся условий? Свобное время - большая роскошь, а они ее что, пропивают? это исключительно их выбор. Я всегда с клодом спорил на тему бухла, я всегда говорю это выбор человека. Можно ему пить, если он может это делать без особого ущерба для себя, а если это забулдыга, пьянчуга, то простите это как торчок, пить ему нельзя, прикрываться чем-то тоже смешно.

У меня есть товарищ, успешный бизнесмен, который в личной жизни сильно накосячил, разрушил свой брак и после развода вдруг резко осознал, что оказывается его то жена самая самая и она ему единственная нужна, а все те любовницы, что были -все это не то. И теперь единственная форма его досуга- это бухло и просьбы у бывшей жены встретиться с сыном. Он ничего не смотрел и не читал чего- либо похожего на Географа, он вообще до мозга костей городской, и все что он сейчас может делать-это ныть о том, что жизнь не справедлива и бухать. Никакие книги, советы, вытаскивания из квартиры, ничего не помогает. Я к тому, что есть люди с изначально не крепким Духом и таких хоть розовыми слонами окружи, они все равно сломаются.
А мне про Георрафа рассказали парни, которые после прочтения книги (фильма тогда еще не было) собрались и отпаривились на сплав по Катуни.
Вот тебе, Клод, и пример того, как может книга влиять на психику. У кого крепкая психика, тем книги пойдут на пользу, а кто сопли по жизни распускает, тем не помочь и светилам психологии. Так что не надо неженок растить из людей, и с психикой будет все ок.

Мне так нравятся такие "жизненные" примеры.
Вот все все Лавина про человека знает. Что смотрел, что читал. Какие мультики в детстве смотрел,. Когда писять стоя научился. Ну-ну.

Психология 99-го левела

Администратор

Я вот прочитал, но так и не понял почему ты против того что убивают женщин.

Лавина, я тут поглумлюсь немного. А что такое "изначально крепкий дух"? это понятие генетическо-обусловленное? Или это про запах?
Если, первое, Дык может мы с тобой теорию Ницше усовершенствуем? Чур Нобеля делим пополам!!!!

Ты просто не любишь серую действительность. Или не хочешь размышлять в какой действительности живут другие. Понимаю, есть у меня такие друзья, кто просит не показывать и не рассказывать им треш из жизни.
А так спасибо за мнение. Меня удивило. Потому как по моей шкале тяжести фильмов Георгаф не жесть, из серии "поразмышлять", примерно на ровне с Милым другом или Портретом Дориана Грея.

А почему бы и нет? Я считаю, что основную роль в том, каким будет человек ("крепкий духом и волей" или нет) играет воспитание, условие и окружение, в которых вырос человек. Скажем так, по моему мнению - это 70 - 80% влияния на то, каким будет человек в будущем в плане "характера и силы духа". Но процентов на 20 - 30% (скажем так на третью часть) - это понятие действительно "генетически-обусловленное" и поэтому многие черты передадутся от предков. В дальнейшем, уже во взрослой жизни - это всё это можно лишь "корректировать", но не менять полностью. Потому что личность уже давно сформирована. Это лично моё мнение.

Аналогично. Жести в нашем кино и сериалах хватает. А в этом фильме как то все показано просто и беззлобно.
Ну а на тему пропаганды можно сказать, что свинья везде грязь найдет)

https://youtu.be/KTITw8X2368
Оскар за самую тупую фразу уходящего года достается Кетану.
Тебе вместе с Лавиной рекомендую полазить по поисковикам с запросами "развитие психики". "Психология толп". Неплохо будет узнать разницу между словами "воля" "психика" "сознание" "личность". Потом добавить к каждому слово "развитие" или "этапы развития."
И тогда ты больше такого говорить не будешь.
А то стыдно должно быть становиться обладателем такого оскара человеку, который претендует на некую сведущность в политических процессах

Вот тебе делать нечего) Я никогда не говорил и не писал, что мол претендую на какую-то сведущность в чем-то. Я лишь высказываю свое мнение, дискутирую, интересуюсь, что думают другие, не более и не менее.
Насчет нашего вопроса. Я считаю что это бесполезно. Сильные запреты на что-то вредны на самом деле. Главное на мой взгляд создать альтернативу. Когда альтернативы нет, все бесполезно и даже казалось бы адекватные люди подвержены всякой фигне. Вот возьми Кавказ и нашу глубинку. Сейчас многие рвутся в армию и флот. Настолько, что приходится расширять и продлевать призыв. Вот тебе хоть какая-то альтернатива пьянству или опг, которые расплодились в 90-е, когда не было никакой альтернативы.
Насчет силы воли, мотивированности и тд и тп. Все это хорошо. Я сам придерживаюсь своей цели, например. Но я так же знаю, что у большинства просто нет никакой мотивированности на совершение результата или упорства в достижении цели. Надо просто это учитывать, а не приравнивать всех в округе к дерьму, раз они курят, пьют и тд)

Кетан, я тебе не о том )) и не про силу воли и не про мотивированность )))

Ну узнаю я как развить волю. А оно мне надо? У меня с волей, крепкими нервами и психикой все в порядке. А моему знакомому с отсутствием характера/стержня никакие определения и знания этапов развития не помогут, тк человек не хочет этим заниматься. Хотел бы, сам уже давно взял себя в руки.
Спор же был не об определении понятий. А о том, что фильмы/книги якобы на психику влияют. Конечно влияют, если читать и смотреть в неподобающем возрасте то, что предназначено для взрослых. Но как сказал Квазар, более влияет воспитание с детства. С кем носились и сопли подтирали, тот и вырос рохлей.
Кому подавали пример пассивного поведения перед проблемой, тот и копирует теперь это проведение в своей жизни. А если мальчик рос с хорошим жизненным примером перед глазами, он не станет наркоманом от просмотра "Дети со станции Зоо", наоборот, его еще больше отвратит вся эта атмосфера притонов.

Это просто праздник какой-то
Лавина. Не надо тебе развивать волю. Ты просто будешь знать значение слов, которыми пользуешься.
А то сейчас с этим непорядок )))

Нет подобающего возраста. В любом возрасте психика подвержена изменениям. Да, накапливается инертность и консерватизм. Но это не значит, что изменений впредь не будет.

Простой пример. Если тебя с крепкой психикой устроить работать в пару к патологоанатому, то через время твое отношение к трупам/калекам и вообще к человеческому телу сильно изменится. Тв даже будешь относительно спокойно реагировать на шутки, когда хирург отрубленной ногой медсестрам "поджопники" раздает и ржет при этом.

Но как же так? Ты ведь взрослая и тебе давно 18 исполнилось. Ты теперь такая такая умная, что никакая информация без твоего разрешения на тебя не действует!!!

Та же история с "все ведь пьют" "жизнь такая" и т.п. меняется отношение и восприятие. В любом возрасте.

Еще для кругозора хороший запрос в поиске - "влияние в обход сознания"


2Кетан
Кстати еще по твоей фразе про свинью и пропаганду.
Есть кое-что, что тебя объединяет с лмбералом Дмитхом.
Он думает, что все ради демократии и что американские политики не лгут и что революции самоустраиваются потому что - Тоталитаризм!!!
Так и ты веришь, что хотя технологии влияния и пропаганды через "культурное сотрудничество" существуют, но ими никто не пользуется! Вот. Потому что все добрые и честные.

Тут как-то спрашивали -когда же у Дмитха глаза то откроются на звериное лицо западного капитализма. Я отвечу. - тогда же, когда и у тебя.

Я ж по-моему написал, что я думаю и как. Ты постоянно сам придумываешь ответы на вопросы и слова, которые я и не писал.
Еще раз: я считаю, что полный запрет чего-либо без создания альтернативы - глупость. Это постоянно доказывает вся наша новая история России.

А кто в этой теме что-либо пишет про какие-то запреты?

Заметно как многие голливудские фильмы играют на страстях и фобиях людей. Видимо специально сделано для увеличения сборов. По факту большинство голливудских фильмов полная мура с отсутствием адекватного сценария и нормальной игры актеров, но ведь смотрят же. И смотрят по всему миру.

У нас вообще-то вся началось с Левиафана и Географа, и их вреде на сознания нашего обывателя и плавненько перешло к теме алкоголя. Если тебе не нравится, давай альтернативу?

Если продолжим сравнение, то сборы Левиафана были примерно 600к долларов. Сборы Географа 4.4 млн доллара. Это к вопросу какой фильм понравился.

Кетан, эээ что с тобой? Я понимаешь ли, слишком тебя уважаю, чтобы допустить, что ты всерьез это все пишешь. Но все таки:
ээээ Скажи, пожалуйста, считаешь ли ты следующие тождества верными?

Сахар бесполезный и даже вредный продукт = Сахар надо запретить!
Малоподвижный образ жизни вреден = Такой образ жизни надо запретить!
Излучение гаджетов вредно = гаджеты надо запретить!
Многочисленные удары по голове - вредны. = Давайте запретим бокс!

Мы говорим о первой части, а ты додумываешь вторую. Ты сам ее придумываешь и приписываешь оппоненту. Но об этом никто не говорил. Ни в этой теме, ни в других. Это смахивает на шизофрению.

И если Клод, говорит, что фильм дерьмо - не надо его смотреть. Это не значит, что Клод предлагает запретить показ этого фильма и изъять все его копии.

Я нихрена не поняла, если честно. Если меня устроить к патологоанатому, то я начну спокойно относится к трупам/частям тела? Ээээ.... Ну я и так к ним отношусь спокойно и без трепета. Клод, у меня в детстве во дворе прабабушка раз в неделю курицу забивала и вид бегающей тушки без головы не шокировал. Резали и баранов и тут же разделывали тушу, это было нормально, никто не ахал.
И я смотрела фильмы разные тяжелые, в том числе и документальные . Блольше всего меня в жизни поразило как бабуля про блокадный Ленинград рассказывала, про голод, про катлеты из человечены. Но я же не жру человечену. Читала много про истории серийных маньяков, но не бросаюсь на людей. Читала литературу о Хитровке, о трущебных людях. Смотрела фильмы о наркоманах, читала о педофилах, бухло вообще встречается практически везде, но сама я не перевариваю тяжелый алкоголь, и несмотря на все это тяжелое чтение я же не увлеклась наркотой, только еще активней стала зож вести. Почему? Моя психика должна быть же исколечена, ведь на нее без моего ведома влияет там какая-то невидимая хрень?

Это психология 200 уровня.

Не, Лавина. Мы с тобой друг друга не поймем. У нас с тобой словари разные. Я пишу одно. Вкладываю конкретный смысл. Ты читаешь, то что я написал, а понимаешь что-то вообще своё.
Поэтому - Сначала в поисковики, а потом примеры про то как и почему ты не жрешь человечину. А ведь однозначно должна! Ага!

Ты слишком глубоко копаешь. На мой взгляд наша дискуссия началась со сравнения двух фильмов.
И да, я понял, что тебе этот фильм не нравится, каждому свое. Но ты высказал сомнения, что показанное в фильме правдиво, чем собственно и удивил меня, потому что в 90-е годы я видел в реальности многие сцены из фильма практически один в один. А далее мы перешли на твою любимую алкогольную тему)
С Левиафаном уже перебор и многие моменты очернили специально. Я не говорю, что Географ фильм всех времен и народов, я лишь удивляюсь вашей агрессивности в сторону собственно достаточно безобидного фильма (по сравнению с другими в нашем прокате).

Разве? Где?
Обычная чернуха. Такого навалом было. И сам писал, что сам видел множество таких примеров.

Но только это не "правда про Россию". Это правда про забулдыгу.

А я вообще никак не оцениваю его социальную составляющую. Я его вообще не оцениваю с точки зрения пропаганды. Это у вас рефлексия.
Я его оцениваю негативно как отдельную историю.

Да какая рефлексия. Одно дело сделать фильм по книге, показав мрачные 90-е, причем большинство моего окружения восприняло фильм так, как описала Лавина.
И совсем другое сделать фильм по грязной газетной истории, которая произошла даже не в России, где специально заостряется внимание на всем негативе. Тут уж как раз и есть та самая пропаганда и влияние на умы, о которой ты рассуждал выше. Теперь на эхе и дожде постоянно отсылают к Левиафану.

Лавина



Это какая-то полуправда, которая была дописана и домыслена тобою, поданная в том виде чтобы как-то оправдаться.

А на деле вот что: да, на половину ты оказалась права мне не нравятся фильмы про левых личностей. Но не потому что я не хочу, чтобы мне не показывали "действительность", а потому что меня раздражают вечные "жертвы обстоятельств" и прочие никчемные люди.

Я тут вначале написал три абзаца про проститутку спасающую кошечек и собачек, но почему-то получающую помордасам от дальнобоев, а также беспросветно безработную, вот уже последние 20 лет. Которая также "старалась" и обивала пороги двух магазинов из ближайшего сельпо, где ее не взяли и уборщицей. Вот видишь какая завязка интересная, можно целое кино снять! в общем-то, затем я подумал, что этот пример сильно зацепит Клода и решил от него отказаться.

А суть, Лавина, всегда одна. Человек либо хочет что-то сделать, либо нет. В 90-е куча народа полегло, в том числе спившихся и наверняка есть статистика, типа на 1000 человек не нашедших работу то-то и се-то. Кто бандит, кто проститутка, кто повесился кто спился. Не вижу не малейшего смысла снимать и смотреть об этом фильмы. Это не треш из жизни, это не обстоятельства (ведь как известно, один спился, а второй добился) это просто такие люди и вот географ один из них.

Такой фильм можно (и может даже нужно снимать) с подтекстом "как делать не надо".

Ок, я перефразируя, ты не любишь фильмы про "никчемных людей", не понимаешь для чего про них смотреть. Ну а для чего, по твоему, в школьной программе есть вечное произведение Горького "На дне"?
Сатин. Почему же иногда шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди... говорят, как шулера? Да... я много позабыл, но — еще кое-что знаю! Старик? Он — умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье! Наливай...
Настя наливает стакан пива и дает Сатину.
(Усмехаясь.) Старик живет из себя... он на все смотрит своими глазами. Однажды я спросил его: «Дед! зачем живут люди?»... (Стараясь говорить голосом Луки и подражая его манерам.) «А — для лучшего люди-то живут, милачок! Вот, скажем, живут столяры и всё — хлам-народ... И вот от них рождается столяр... такой столяр, какого подобного и не видала земля, — всех превысил, и нет ему во столярах равного. Всему он столярному делу свой облик дает... и сразу дело на двадцать лет вперед двигает... Так же и все другие... слесаря, там... сапожники и прочие рабочие люди... и все крестьяне... и даже господа — для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! По сту лет... а может, и больше — для лучшего человека живут!»
Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестает работать над гармонией и тоже слушает. Барон, низко наклонив голову, тихо бьет пальцами по столу. Актер, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары.
«Все милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может... может, он родился-то на счастье нам... для большой нам пользы?.. Особливо же деток надо уважать... ребятишек! Ребятишкам — простор надобен! Деткам-то жить не мешайте... Деток уважьте!» (Смеется тихо.)

Ты, Лавина за неимением своей точки зрения, мыслишь, что все что есть в школьной программе - то все благо!
Это далеко не так.
Наверняка удивлю тебя заявлением, что абсолютно вредным для школьниц является бессмертный роман Достоевского "Преступление и наказание".
Вреден он из-за наличия там персонажа - Сонечки Мармеладовой. Доброй хорошей проститутки. Не следует несовершеннолетним девушкам проникаться ее проблемами и рассматривать их как возможный вариант. Также как парням, рассматривать проблемы влюбленных геев. (Это навязывают в европейских школах, заставляя писать сочинения от лица гея).
На всякий случай уточню, что Это не работает линейно, как ты думаешь. Так что не надо восклицать "я же не побежала работать проституткой".
Литературный персонаж, если ты его "понимаешь" - расширяет границы возможного. Будет ли это реализовано у конкретного человека или нет - зависит от конкретных обстоятельств. Но если Сонечка Мармеладова вызывала стмпатию и сочувствие, то вероятность сделать похожий выбор - растет.
С этой же позиции из школьной программы нужно нахрен выкинуть "Яму" Куприна.
Это сильно взрослые произведения, негативно влияющие на школьников.

Так что "школьная программа", нацеленая прежде прочего на воспроизводство массы баранов в виде обслуживающего персонала - не является безусловным авторитетом. И она еще будет не раз меняться.

Лавина



Школьная программа каким-то особым эталоном никогда не считалась и не отличалась, именно поэтому родители дают до кучи еще книг всяких. К тому же, мнение описанное где и как угодно, может не совпадать с моим.

Иногда думаю , следуя логике борцов за нравственность, надо писать романы с одними лишь положительными героями и с сугубо позитивным развитием сюжета. Насколько знаю, пока что в таком стиле пишутся только эротические очерки. Хотя как сказать, ведь положительность их персонажей тоже под сомнением...