Не помню как наткнулся на это творение, но доставило.. делюсь.

Женщины о мужчинах.

Вот для затравки:



это и еще вагон..

Фик знает, где автор откопал эту фокусгруппу))

Вообще поебень какая-то не связная:)

Роднуле сегодня везде мерещится бред, в каждой теме )

Хм...есть что противопоставить моим доводам?или я за своей тупостью,просто наверно не могу увидеть гениальную мысль автора в этой теме,что же такое он хотел сказать,да даже не сказать,а донести до форумчан,смешно блин

полная хрень))

фейк, таких не бывает )

Выскажу своё предлоположение (по ссылке - не читал, только цитированный текст).
Первая часть - тематическое содержание, чуть ниже указана тема сообщения.
Ниже каждый последующий абзац - комментарий, комментарий, принадлежащий "девушке".

Не уверен, но всё сходится, если нарисовать такую структуру.

Это такая структура и есть, неужели кто-то не понял? просто все коментят бред потому что это аццкий фейк.

И кстати разбаньте же уже Гриди!

Да нет тут никакой гениальной мысли. Уоще мыслей по ссылке искать не советую. Просто подборка выборочных тем с женских форумов. Многие темы схожи с тем что обсуждают здесь, просто точка зрения противоположная и подбор комментариев троллячий такой. Мне было прикольно почитать.

И да, верстка там пипец.

Мне нравится дать возможность мужчине почувствовать себя крутым мужиком и заплатить за меня бедняжку .
Понятное дело что я могу заплатить и за себя и за того дядю, нооо так хочется почувствовать слабость и зависимость

По ссылке пробежала наискосок, походу собрали какие-то баяны.
Не говорим мы так про вас наши любимые мальчики, ну если тока со злости)

ого! под нежелание расставаца с собственными бабками подведена довольно интересная идеология

4YBAK

У дяди который платит идеология почти такая же, так что тут все в норме. Многие стараются сделать деньги не зная ради чего, просто надо, просто покупать лексус, просто платить за женщину, вот такая идеология. Это гораздо лучше чем сидеть в промежуточном варианте когда и денег не заработал, но лексус все равно хочет. Другая идеология скажем твоя также полезна как и первая для спокойствия и счастья человека, главное в промежуточное не впадать :)

Тема - очередной плач о том, как трудно быть мужчиной.

Бедным студентам, не желающим платить за девушку раз в неделю на свидании - напомню, что мужчина должен быть способен обеспечивать семью в течение всего времени. И еще также жену на свидания водить регулярно.

рабы системы.


собственно, для щастья и живем.
а промежуточное состояние действительно ацтой. если хошь лексус - найди способ получить. только сначала подумай, сделает ли он тебя щастливым. может, лексус, это совсем не то, чего хочет твоя душа? (это я не тебе, это в общем)

ахахаха, подловил. Клод раскололся! Мужчина все таки должен!



Очень грамотно!

кто это сказал? общественный стереотип?
Если научица класть с прибором на все, што говорит тебе общество и начать жить своей башкой - жить становица гораздо проще и кайфовее.

С оговоркой, чтобы башка на плечах была

само собой! если башки нет - разумееца, гораздо проще быть в стаде баранов. там за тебя все решат, там думать не надо, надо просто делать.

Не понимаю о чем ты.

Это, понимаешь ли, вторичный половой признак мужчины. Только то, что есть яйца и хрен - не делает тебя таковым.

Обеспечивать семью/защищать её - это роль мужчины. Если мужчина свою роль не исполняет, то в пору поговорить о его мужской несостоятельности.

Вот ведет парень в девушку в кафе. При этом девочку эту он хочет потрахать. Но при этом в кафе жмётся и просит у оффицианта раздельный счет.
Вопрос: Если он так жмется сейчас на однодневном свидании. То что будет, когда девушка, связав с таким жизнь, уйдет в декретный отпуск и перестанет работать?

Кто сказал, што обеспечивать семью - это мужское дело?
Так было всегда? Так заведено? Кем? Почему это правильно? Почему правильно именно так, а не иначе?


И этот парень апсалютно правильно делает.
Если он хочет ее потрахать, то нафиг надо зарекомендовывать себя как кормильца? Проще найти дефку, которая тоже хочет трахаца, причем с этим парнем.
А иначе получаеца проституция: у дефки проблемы (как бы уйти в декрет и не сдохнуть с голоду), а парень должен быть в состоянии эти проблемы решать. И за это дефка ему даст.

Не поверишь, так заведено в ПРИРОДЕ, так заведено ГОСПОДОМ НАШИМ, и если ты не верующий, то эволюционно и физиологически обусловлено.

Это правильно именно так, а не иначе, потому что это целесообразно для выживания биологического вида HOMO SAPIENS.

Если мужчина, он же отец семейства, он же особь мужского пола не позаботится о девушке, женщине, матери или потенциальной матери своих детей, потомство погибнет и род человеческий закончится.

ЧУВАК- ты тупиковая ветвь эволюции.
Твое потомство обречено. Твое существование бессмысленно.Ты- суть прах.

Везде и всюду утверждал, что никто никому не должен, иначе отношения разваливаются.


Это просто слабость.
Если у мужика недостаточно возможностей, это не говорит о его несостоятельности. Это все относительно. Ты например тоже можешь не абсолютно все, какой бы состоятельный не был.
Другое дело, что нормальный сильный мужик может находить решения.

Блин, даже смешно как-то такие вещи обсуждать-) Оплата счета - это что, главный вопрос свидания?

а что главное, если не это??))

главное в успешном свидании - это конечно количество выпитого... не зависимо, у кого сколько с собой было в начале, к концу пропивается все до последней копейки.... И можно считать, что встреча удалась-)))

Лера



А если женщина перестала быть женщиной и стала заниматься теми вещами которые нужны мужчине чтобы позаботиться о девушке исключительно, тогда она какая ветвь?)
но я так понимаю естественно не тупиковая

pe4enka



Такие темы были, но их тут же забиваются флудом и говорят в них всякое, что это не для пикап форума например. Тут довольно узкий круг тем который будет пользоваться спросом.

Ты у меня спрашиваешь или у себя? Судя по тому, что сам спросил, сам ответил- тебе и собеседники не нужны.

Мое мнение в данном вопросе весьма консервативно. Если женщина не реализует себя как женщина, это тоже своего рода тупик.

Даже если она сядет в танк или начнет гайки крутить, мужик за неё ребенка родить в принципе не в состоянии.
Так что давайте каждый будет делать то, что ему начертано природой.

я не вижу связи между "платить бабки за незнакомого человека, которого я знаю 5 минут и просто хочу выепать", и "платить бабки за любимую девочку, мать моих детей".
Ты щитаешь, што если чел не делает первого, то второго тоже делать не будет?


ну, тебе виднее

Террорист, ты попу с пальцем сравниваешь. Ну ладно - разжую. Здесь тоже никто ничего никому не должен. Также как Чувак не должен ни за кого платить в ресторане.
Замени слово "должен" на "необходимо для того чтобы..."
И тогда получится - "для того чтобы твое поведение воспринималось за мужское (подобающее мужчине) необходимо вести себя так, а не иначе."
Не хочешь поступать "по мужски" - никто не заставляет. Т.е не должен. Но от этого самореализация страдает.

Если девушка, которая мне понравилась - привыкла иметь такой отдых, который мне не по карману - то это мои проблемы.
Не может обеспечить = слабый для этой конкретной женщины. Можно конечно кричать о том какая она сука меркантильная. Но лучше тебе от этого не станет. Впрочем как и ей потому что найдутся мужики "с возможностями".
Какой смысл 9-ке искать принца среди бедных студентов, когда у нее выбор среди мажоров не слабый?

По моему вообще всё просто. Не можешь обеспечить девушке досуг совместимый с ее понятиями о комфорте - сиди дома дрочи и ищи где заработать бабла.
Можешь, но не хочешь платить - жмот - не мужик.

Чувак
Протопопов тебе в помощь. Самка в стае всегда ищет высокорангового (сильного) самца, чтобы обеспечить себе сильное потомство.
Ибо у сильного самца родится здоровое потомство. И самец сможет ее и потомство защитить в тот период когда это необходимо.

В обществе наличие денег и готовность тратить их на свою женщину - это то же что готовность и способность защищать. Любая женщина хочет чувствовать себя слабой, оберегаемой, обхаживаемой. Не только когда она родит или забеременеет. А на протяении всей совместной жизни, начиная с первых пяти минут знакомства.
Все наши поступки, чувак, проистекают из наших черт характера. Если в тебе заложено поведение истеричного эгоцентричного подростка, то и выборка у тебя будет слабая (среди тех кого хочешь потрахать) и счастливые отношения с любимой девочкой построить не сможешь.
Все по одной естестевенной причине. Потому что сделать женщину счастливой - под силу только лишь Настоящему мужчине. А ты таковым не являешься априори. Об этом говорит твоя несамодостаточность, эгоцентризм, и разумеется проявление всего этого в мелочах. Вдруг резко измениться, когда найдешь "ту единственную" - не получится. Потому что это работа над собой должна проходить в течение всей жизни.

У меня с пониманием все нормально. )
Мне просто интересно как ты смотришь. Говорить, что никто никому ничего не должен не совсем верно. Ну конечно, изначально никто никому ничего не должен. Но как только мужик взялся, то уже надо нести ответственность.




Ну это дело предпочтений. Все таки деньги - это еще далеко не все. И кстати, студенты бывают тоже при деньгах, да еще каких..


А про комфорт ты прав. Тут в точку. Только комфорт опять же не только из денег состоит.

Не видишь?
Это же элементарно.

Если ты мужчина, то мужчина всегда и во всем, а не только там, где тебе выгодно и интересно.

Невозможно побыть мужчиной на 15 минут с этой женщиной, а с другой вести себя как говнюк, ибо в этот момент ты перестаешь быть мужчиной.

Мое мнение по поводу кто должен платить. Кто пригласил тот и платит, а так как мужчина сам приглашает, то и платит он сам. Конечно можно в игривой форме отмазаться как рекомендует ув. А.Лесли, но только в том случае если ты чувствуешь, что перед тобой девушка-чайка, халявщица. Короче мужики не мелочитесь, не унижайтесь.

Тоже верно не хочешь платить не приглашай ))

я так и делал в 16 лет, никуда девушек кроме парков всяких не водил, только если приглашали меня, я отказывался, настаивали, объяснял причину, все равно настаивали :)

просто дело в том что в 16 лет деньги могут быть только от родителей, или от всякой в основном "летней" подработки типа промоутера, курьера итд.

Посмотрев мельком на нищебродов курьеров, замучеенных промоутеров и прочих официантов я сразу просек, что это все шляпа ниразу мне дальше в жизни не поможет, а копейки заработанные просирать на кафешки и прочее нет никакого смысла.

Тем более девушки в том юном возрасте в основном воспринимали наличие денег как само собой разумеющееся.

Лера



Хорошая цитата, то же можно было бы сказать и о женщине, придерживаешься ли ты сама этого правила оставаясь всегда женщиной и не смотреть в этот глупый мужской бизнес, найдя себе самца который сможет тебя обеспечить?

Когда женщина выполняет мужские функции - это в основном оттого, что ей приходится это делать.

Поэтому фраза сказанная Лерой верна только в отношении мужчины.

вас послушать, так ощущение складываеца, што дефки вообще не хотят трахаца, а хотят токо дорогое времяпрепровождение, шубу, кормешку детей и отдых на побережье океана. Вобщем, это так и есть. В вашем мире...

KLOD



Внимание вопрос, от чего же? А я могу и ответ заодно подкинуть не нашлось того мужика который всем обеспечит, или вернее сказать такой мужик всегда найдется, достаточно ли хороша она для него? Поэтому это какие-то абсолютные понятия. Только дура может сидеть и не работать ожидая своего принца, точно также дурак (как минимум не логичный) будет позволять себе тратить время/деньги на всякую хрень которая его ставя штап у нее на лбу "баба, а значит я должен".

Чувак


Так и есть, только не так иронично как ты подумал, и без такого посыла :)

На самом деле конечно хотят трахацца, НО ТОЛЬКО когда все остальное сложилось. Ни одна баба нормальная не захочет трахацца по своему желанию (истинному, а не ради краткой развлекухи/отвлечения от проблем) если у нее нет никакой стабильности в жизни, нет ни работы ни мужика который может ее обеспечить и полностью беспросветное бездетное будущее (т.к. нескем и не на что).

С милым и рай в шалаше годиться только юных особ, либо наоборот для тех у кого уже все есть, кто из этого шалаша может всегда вернуться в свой уютный уголок.

Мужественность не ограничивается деньгами. То есть наличие денег - не является гарантом остальных качеств. Женственных женщин во много раз больше, чем мужественных мужчин.
И по статистике - женщины и страдают больше мужчин и первыми идут на разрыв.

В последнем сообщении - чушь.



В моем мире мне позавчера сказали следующее: "Встретив тебя, я поняла насколько раньше мне не везло с мужчинами".
При этом все мои желания выполняются с радостью, а иной раз даже предвосхищаются.

Женщины хотят трахаться, но они не хотят трахаться с кем попало. Заплатить на свидании - это просто маленький тест на вшивость. Прямо скажем - тест, совершенно малозначимый в сравнениями с теми удовольствиями которое можно получить от общения и секса с женщиной.

мне вообще непонятны тенденции в современном мире. Женщины пытаются быть как мужчины, мужчины - отмазываются от своих мужских функций)) Черт подери, так мы вымрем нафиг!)

а если бы ты не заплатил, тебе бы не дали?
приятно осознавать, што без доп. бонуса в виде денег ты этой дефке не особо?

Клод


Я нигде не утверждал обратное, обеспечить имелось ввиду полным "функционалом" не надо прикидываться дурачком, хотя о деньгах тоже говорилось не просто так. Давай теперь рассказывай про рай в шалаше и выстиранные памперсы т.к. денег на новые нет :) принц это не только ценный кошелек, но еще и та самая мужественность про которую ты говоришь в которую входит много разных понятий ( о которых многое было сказано и на этом форуме). Ну вот положим ты и есть принц так на секундочку, теперь давай подумаем бросишь ли ты все и помчишься ли носить на руках средненькую девушку с мечтой впоследствии завести семью именно с ней. Ну или так скажем девушка будет не средненькая, но не в твоем вкусе. Ну и вообще в целом, ты как оцениваешь по выборке среди знакомых и просто вообще встретившихся персонажей тебе в жизни, многие из них похожи на тех самых мужчин и принцев. Если нет то прав как не странно я. Чем меньше принцев тем больше требований к "принцессе" ибо выбор среди них значительно расширяется.



Женщины страдают не от мужчин, а от своей глупости выбирая тех кто их лупит, алкоголиков, беспросветных холостяков или бабников итд, мужчины тут не причем среди них есть разные личности, ты бы купил себе гнилое яблоко, или хотябы с гнильцой когда рядом лежат нормальные? Спасение утопающих дело рук самих утопающих. А вот бизнес леди особым спросом никогда не пользовались в качестве избранницы и второй половинки на всю жизнь.

Не люблю, когда переходят на личности, но раз уж зашла речь- отвечу.

Я не выполняю мужские функции.
 
У меня лишь один талант- умею побуждать к действию не истерическими воплями, но спокойным тоном, не терпящим возражений, и это дает мне колоссальное влияние.

Принимать решения- это тяжелая нравственная работа, и очень приятно, если рядом есть мужчина, способный взять её на себя. Однако, это редкость.

А мне кажется, что в жизни вообще стоит избегать передергиваний.
В данном случае делиться на мужские и женские обязанности.
Я вынесла из жизни четкое убеждение - каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается. У него получается хорошо готовить, у нее - хорошо зарабатывать? Ну и прекрасно, получайте удовольствие от жизни. А завароты типа - ты мужчина - на тебе заработки, ты женщина - на тебе очаг, неее это бред. И бред напрягающий.

Да хочется сильное плечо, но насколько я столкнулась, вместе с сильным плечом в нагрузку много "приятных" моментов как то - настойчивое желание контролировать твою жизнь всегда и везде, болезненно-маниакальное отношение к "последнее слово за.." и сука главное это дебильное разделение на мужские и женские обязанности, убивала бы мля..... и много других прелестей.
Да мне нравится заботиться о своем мужчине и в какой-то мере нравиться быть зависимой, ноооо это должен быть мой выбор и мое желание, а не "должна". Да с какого хера я должна??

Платит тот кто пригласил. Ну и раз приглашает мужчина, то он и платит. А если он не хочет платить, то просто заранее необходимо предупредить об этом девушку. А дальше уже ее выбор.
И так, кста, можно сразу отсекать халявщиц на дармовую жрачку.

Это не совсем обязанности. Это - соответствие роли. Чем больше ты соответствуешь своей роли - тем легче ты достигнешь счастья. Если родился мужиком, то воспитывая в себе мужские качества - легче стать "цельным" = гармоничным = счастливым. Женщина, имеющая возможность полностью реализоваться как женщина - также будет счастлива в своей жизни. Для нее карьера и любимое занятие - это бонус, а не обязанность.

Это действительно завароты. Мужчина может в итоге зарабатывать меньше чем его женщина, но отношение к деньгам у него должно быть соответствующее. Если он будет жаться, экономить и т.п. то проиграет в ее глазах.
Это, милая Печенька, проистекает все из таких прелестных качеств, как эгоцентризм и несамодостаточность. Они абсолютно не мужественные. И это - "слабое плечо".

Отказываясь платить за приглашенную на свидание девушку, мужчина получает согласие лишь от девушек с заведомо заниженной самооценкой, от тех, у кого нет выбора, кто сами готовы заплатить, лишь бы их оттрахали.
С одной стороны, им это облегчает процесс соблазнения, с другой стороны, это так скучно!

Выше я писал про "соответствие роли". Жаться по деньгам - это несоответствие. И чтобы девушка тебе дала - тебе надо быть в остальных качествах просто офигительным. Но как тут писала Лера, и в этом я с ней согласен, - нельзя быть мужчиной по чуть-чуть. Ты в глазах девушки (вернее в ее ощущениях) превращаешься в недомужчину. И ей придется переступать в каких-то моментах через себя.
Если же ты обладаешь "цельностью" и твое поведение во всех сферах - подобающее мужчине, то тебе даже напрягаться не придется.

У тебя неправильное представление о женских потребностях. Доп бонус в виде денег не измеряется количественно.
К слову, на девушку, которой принадлежат те слова, я потратил, вряд ли более трёх тысяч за месяц общения. Фокус еще и в том, что зарабатывает она больше меня. Еще один фокус в том, что вокруг нее вьется достаточное количество мажоров, чтобы она могла удовлетворить все свои денежные потребности. Тогда почему она со мной?
Так вот, - количество потраченных денег не имеет значения. Имеет значение - соответствие мужской роли по всем граням. А у тех ребят как у большинства - эгоцентризм, ограничение свободы, ревность, несамодостаточность и прочая хрень. Если я буду жаться по деньгам - я потеряю "цельность" и встану в один ряд с ними.

Разница между мной и тобой в том, что для тебя секс это цель. А для меня секс - это средство.
Если бы я не платил - мне бы "дали". Но была бы потеряна масса остальных приятностей в общении.

Нуу тебе конечно виднее :)
Но это обязательно возникает с возрастом, пресыщенностью и благосостоянием.

Ну да сейчас тебе кажется что все будет именно так. Но ты будешь получать, получать, получать и наконец перестанешь заботиться об отдаче.
Да, милый Клодя, да)

Угу.
Хорошо подходит цитата "Мужчина хорош ровно на столько, насколько ему позволяют быть другие мужчины" (с)
То есть, если у девушки маленький выбор среди мужчин, то она закроет глаза на многое.


2Чувак. Встречный вопрос. А тебе приятно осознавать себя раком на безрыбье?

Не совсем понял смысл.
Что касается меня - то я никогда не перестану заботиться об "отдаче". Делать человека счастливее - это нереальный кайф. Зачем себя его лишать?
Удовльствие от того, когда ты наслаждаешься ниже уровнем, чем удоволсьтвие, которое ты испытываешь, когда наслаждаешь.

Ну вот здесь я бы не была столь категоричной.
Лера, это только у нас (ну РФ, РБ) считается обязательным\приоритетным "платит мужчина". В Европе люди уже давно не заморачиваются на этом вопросе.
Да и если мне понравился мужчина, то независимо от того кто и за что платит, я пойду с ним на свидание. А меня поверь трудно назвать девушкой с заниженной самооценкой.
Да мне будет приятно, если заплатит он. Но я не стану делать о нем выводы, только по не- или оплаченному счету.
Другое дело, что богатый мужчина воспримет твое желание оплатить счет, как сомнение в его состоятельности и скорее всего просто покрутит пальцем у виска.
Но тараканы богатых мужиков для меня сегодня намного перевешивают их возможности.



Ну каждый выбирает. И пусть выбирает, и никаких "должен".