Ничего удивительного... Девушки же выбирают... Почему бы не сходить с этим заморышем в ресторан - может удивит чем-то, а нет - другой пригласит.

никто не возражает. Но при этом считать, что она должна на это соглашаться просто потому что он ее в ресторан сводил - большая глупость. И первая часть - бред полнейший. Это не определяющее. Абсолютно.

чем удивит? правилами этикета или тем что умеет есть китайскими палочками? С интересной категорией девушек ты общаешься)))

pe4enka

Романтика не может быть в отрыве от всего остального, она либо есть либо ее нет, я считаю что в данном случае она есть, а уж "надувная там кукла клубная", или наоборот "деревня" участвует в действе это уже не важно. Я изначально не обсуждал совершенно очевидный и неправильный выбор партнеров, только лишь саму идею и обстановку и обсуждение ее.

Девушка любит ушами, не так ли? 

А я считаю что ее нет.
На этом и порешим?
Романтика, как ее не рассматривай "с отрывом" , "без отрыва" должна оставаться романтикой для обоих.
Вообщем я кончила

Слово "должен" в отношении уважения - неуместно. Ты либо заслуживаешь уважения либо нет.
"для крепких отношений необходимы: взаимоуважение, дуржба и сексуальное влечение" - вот так правильно.

У меня заветная мечта - кайфово проводить время, и если это удается, то секс становится логичным продолжением.
А "большинству парней" на этой почве "заветной мечты" - легко крутить яйца.

хаха, за..сь! :))) я вообще люблю пословицы, использую их в речи время от времени... надо бы мне пополнить свой запас - такой я в русской народной творчести ещё не встречал :) да и с моралью!

а вообще тема смешная получилась, как я погляжу... прям сценарий для комедии мосфильма местами. :)
кстати, есть на сайте тема для перлов?

Такое впечатление, что писал это не наш общий друг, а кто-то другой.  В точку.

Не, он реально гордился собой, думая, что поразит меня простыми и гениальными решениями. Типа изобрел велосипед.

Я по его сценарию должна была воскликнуть:
"О Боже!
Откуда эта прекрасная еда?!
Из столовки?
Не может быть!
Ни в одном ресторане так не готовят!
О Боже!
Какая резвая машина "четверка", мой новенький япошка её бы никогда не догнал!
О Боже! Какие красивые места, оказывается есть в моем городе!
Как я была слепа! Ты изменил мой мир!!!
Теперь буду ходить в пластиковых сланцах, жрать в той самой столовке и меняю машину! На четверку!"

Лера, а Вас не напрягает, что вы с женатиком поехали?

Не напрягает.
Когда не женат мальчик до 25-27 лет- это нормально. Для мужчины за 30- это уже патология.

Лучшее свидание с Лерой - встретить её в клубе, придти к ней домой.

Да я не чувствую себя униженной, мне смешно, оттого и описала этот случай.

Мне просто интересно, а если бы мой гипотетический мужчина-претендент увлекался полетами на дельтаплане, он бы меня в небо запустил?

Будь он аквалангистом- потащил бы на глубину?

А если бы он оказался кинологом- в вольер с кавказскими овчарками?

А если бы это был какой-нибудь Запашный?
Страшно подумать.

Насколько люди вообще должны разделять увлечения друг друга, чтобы чувствовать себя вместе комфортно?



...и поехать на нейтральную территорию. (не угадала, дорогая)

Стареем? Вешаем шаблоны "за глаза"...

так это ты был???)))))))) Извини, если че...)))
А вообще информации достаточно, чтобы сделать вывод)
А еще я удивлен тому, как реагирует большинство местных парней. "Ах, как здорово! Ах, разрыв шаблона! Лера, ты ничего не понимаешь! Ты зажралась!". Разрывы шаблона - это, конечно, здорово. Но помимо непосредственно разрыва при этом надо учитывать много разных факторов. В данном случае оказавшихся неучтенными. И как результат вместо интереса возникло отторжение. И непонятно, зачем хором убеждать Леру, что на самом деле это она не права и не увидела всего шарма прошедшего свидания. Ей не понравилось. Это - единственное, чего добился неизвестный нам "креативщик".
А что касается "Лера зажралась, раз ей подавай иномарку вместо четверки", то сильно смахивает на зависть)

Олеся, Лера, милые девочки...
Я понимаю, что вам хочется красиво, а красиво восприятие субьективное, а так же навязанное красивыми фильмами и СМИ...

Человек, захотел впасть - он впал... в память и будет там... Думаю если ТС его увидет на майбахе, а не на х6 за 100 тысяч, в дорогом ресторане через полгода - год, это уже будет приятная встреча -)

Хотел бы немного акцентировать тему ТРАТИТЬ время на мужчину, как раз правильные довчки сразу как бэ и не дают, надо там встретиться, может и меньше сводить на ОМАРЫ, если это дейсвительно ухоженная девочка, порядочная и умница... Причем, девочка никогда не согласиться, что на нее красивую тратят время, реально человек зарабатывающий в час или 10 часов пять ее месячных окладов и спускающий в ресторане на посидеть ее месячный оклад, она будет внушать себе что тратит ОНА на него время -)

В среднем, что бы не быть скупердяем краста обойдется в хороших заведениях пордяка 1000$...
Что бы не быть гавнюком на копейке... Причем времени, человек, который может пыхнуть тысячу на розговор не очем стоит дороже потраченного времени на омарах и подстройки подчеркну ПОДСТРОЙКИ под вас. Причем результат не гарантирован мало ли мудаком еще окажеться, вы ему не дадите, да еще и в пастели надо напрягаться дядичке кончите вы или нет...

К огромному сожалению, хочу сказать, что такие дяди либо держут содержанток, а кто поскромнее пользует эскорт, вот и остаются либо на "копейке", либо по интересам или те кто снял -)

Вот мне очень душевно интересно, на что вы расчитываете когда, мужчина вас ведет в хороший ресторан и обязан за вас платить? первая или вторая встреча -) да не обязан он, а если пердлагает экноном и с мурашками - такая реакция -)
Так что тошнить, какой козел - на мой взгляд зло, думаю вы просто провели "нестандартно - оригинально" время-)

Это же позитив, вернул вас домой не тронутой а на утро так нежно написал -) Замечательно!

P.S. Если что то плохое написал извините, так как в этой жаре без коньячку низя...

я не Олеся!

Да нет, ну ты что... Каждый может расчитывать на то что он хочет!
Но в подсознание он залез! Может это его вишка была, накрашенной красивой девочки остаться в памяти -)

Мне всегда нравились посты, по количеству букв больше меньше подписи, причем из чужой головы -)

P.S. Йа пиан!

Не соглашусь с тобой на 100% что мужик чмо! Даже самый тупой неудачнег, самый отмороженный и никчемный мужчина, будет героем в глазах то кторая будет с ним, так чо все относительно...

По поводу данной ситуации, мы не владем информации о его состоянии и доходах, может в тот момент это было то, что он мог позволить, может так ля него "романтично", мы же все люди со своими недостатками, а девочке можно было отказаться, причем я так понял, что члеовек сказал, что поедем туда, где очень грязно и жалко "хорошую машину" пачкать... Все было сказано, но услышано ли?

Если это чудо и останется в памяти, то лишь как казус, как анекдот, которым забавно посмешить пьяную кампашку.

По поводу пафоса и понтов есть один нюанс.
Не я навязываю им, мужчинам, свое общество, а они мне.

А посему глупо умолять о свидании, чтобы затем привести даму на помойку за гаражами, на склон оврага или в дикий лес.

Там прям умолял? Хм вдвойне стоит задуматься идти ли на встречу...
Лер, честно положа на руку - мудак...
Но у тебя ОПЫТ, теперь ты точно будешь посылать варианты кторые тебя смущают! -)

Общая реальность - одно из важнейших слагаемых счастливых отношений.

Реальности нет. Точнее это называется "привычками". Способом воспринимать реальность. Крепкими будут отношения, где восприятия, так или иначе, дополняют дополняют друг друга.
И с тем человеком, с которым ты с удовольствием регулярно обедаешь в ресторане, с тем же человеком ты с тем же удовольствием отобедаешь и в любом другом месте (даже в Макдональдсе), каким бы оно ни было.

Всё дело в реакциях на реакции друг друга, а не в окружающей обстановке. Сходность/взаимодополняемость (психофизиологическая, а не материальная) реакций и определяет общность "реальности", а не общие увлечения, работу, досуг, материальное положение.

Леру начало воротить об обстановки. И её кавалер своей ответной реакцией только увеличивал рвотные рефлексы. Так что ни четвёрка, ни лес, ни холодная еда в контейнерах - не показатель. Он совершенно иным образом воспринимал происходящее. Такие люди даже с общими и тесными интересами редко между собой общаются.

Убедительно прошу модератора раздела принять меры к флудерам

Я не модератор раздела. Но флуд и разборки потру.

Гриди, ты пишешь херню.
На смотри
Треугольник понимания

Человеческая близость — стержень дружбы — рождается из трёх составляющих.
Основа взаимопонимания — согласие, или общая реальность. Чтобы её установить, необходимо хорошее общение. Когда реальность становится общей, сама собой возникает симпатия.
Получается треугольник понимания: симпатия (расположенность) — реальность — общение.

Почему треугольник? Потому что его углы взаимосвязаны: увеличение любого угла увеличивает два других; уменьшение любого угла уменьшает и остальные.
Проявите симпатию — возникнет общение, а вскоре и общая реальность.
Найдите общие темы — увеличится общение и симпатия.
Больше общайтесь — больше станет общих взглядов и симпатии.
Не согласитесь, отторгните — на глазах прервётся общение и исчезнет симпатия.

1. Общая реальность — это когда вы оба смотрите из одной точки и видите что-то одинаково. Знаете о чём-то одно и то же. Что-то одинаково важно для вас обоих, и вы оба узнали это.

Каждый из нас живёт в собственной вселенной. Обо всём — своя собственная реальность.
Для меня эта бутылка из-под массандровского «Муската» — лучший день жизни: Крым, море, девушка... А для вас — просто зелёное стекло.
Для него эта жужелица — противное, вредное насекомое. А для неё — уважаемый и восхитительный сожитель по планете. А вот для них — диссертация.
Реально — значит понятно, близко, важно, ценно. Только представьте, сколько в мире культур, судеб, дел, привычек, способов выживания — и у каждого они свои!

Сколько людей — столько субъективных значений христианства, дождевого червяка и спелого арбуза.
Рассмотреть и сопоставить два мира — ваш и чужой — огромная работа. А партнёрам нужно не просто сопоставить — нужно объединить, создать общую часть, где они смогут быть оба.

Дружба естественно совмещает миры — друзья любят общаться без тайн.
Влюблённость уповает на везение — вдруг миры сами совпадут?
Но, как видно из рассмотренного в первой главе живописного полотна, влюблённый видит в партнёре только образ собственной работы. И мир ему навязывает свой — и посему, рассматривать мир партнёра вообще отказывается.
Представьте, что вы прыгаете с парашютом вдвоём, взявшись за руки. Или вместе пишете реферат. Или заодно в ссоре с начальником. Вместе легче, верно?

Когда из одной точки зрения глядят двое, каждый чувствует, что его стало, как бы, вдвое. А если в одной реальности целая толпа — каждый сильнее во много раз.
Тыл, защита, поддержка! Симпатии — куча, жить безопаснее. Это и есть — общность. Сильное и классное чувство, надо сказать.
В тесных социумах — коллективах, церквях, командах, разных движениях — все друг другу родные — все живут в одном общем мире.
Но, попробуйте закурить в клубе некурящих, включить Льва Лещенко на молодёжной рэп-тусовке или прийти одетым на нудистский пляж! Вы тут же увидите, что такое «вылет из реальности».
(с) Курдюмов "Успехология любви."

Треугольник понимания описан в ведических текстах. Заимствован Р. Хаббардом в Дианетике

Папа, ты так защищаешь этого мужика, что невольно задумываюсь, а не оттого ли что ты сам такой?

Важность чего-либо не существует само по себе. Важность конкретной детали - это следствие совпадения акцентов.
Я кладу ноги на обеденный стол, ты возмущаешься. Мы оба с акцентировались на одном и том же моменте. И общность наших реальностей будет не в том, что я этого не должен был делать, а в том, какая у меня будет реакция на твою реакцию по этому поводу. Если я твою реакцию поддержу, помогу ей, если не будет конфронтации...
И уже будет не важно, останутся ноги на столе или нет...

Вообще, если тебе удобнее воспринимать действительность, то ты можешь делить взаимоотношения на симпатию - реальность - общение.
Мне же проще воспринимать происходящее в рамках единого взаимодействия. Каковы его параметры, таков и результат.


Ты можешь сделать подарок (организовать свидание), который явно и открыто не понравится твоей девушке, но если ты разделишь с ней её недовольство, то это противоречие потеряет свою важность.

Но общность реальности будет только тогда, когда ты психофизиологически реагируешь сходным с ней образом и тебе не нужны маски, чтобы казаться другим. Ты психофизиологически воспринимаешь происходящее так же как и она.
И тогда не будет проблем ни с симпатией, ни с общением, ни с общей реальностью.


Играясь с системами, не забываем и про себя любимого, включённого в этому же систему.
А-то как-то странно получается.
Мы в рэп-тусовке. Мы там свои. Мы разделяем вкусы, интересы. В музыкальных пристрастиях нет серьёзных противоречий. На музыку мы реагируем сходным образом со всеми остальными.

Что произойдёт, если мы такие включим Льва Лещенко? Реакция у нас будет такая же как и у всех остальных в этой тусовке. Мы не выпадем из реальности относительно них. Мы будем в той же реальности, что и они, и будет хотеть того же, чего будет хотеть все остальные в этой тусовке...

А если мы уж действительно любим творчество льва Лещенко, то встаёт вопрос, что общего было у нас с этой рэп-тусовкой? Не были ли мы там изначально белой вороной? Или может носили какую-то маску? Т.е. уже изначально не было никакой симпатии.

Аманэ Миса,

извините, конечно, мадмуазель, но ваши теории полны дыр, ибо толкование в них ведётся с точки зрения занятий крайних позиций, не имея ничего междu "всё" и "ничего".
Ведь не обязательно психофизиологически воспринимать всё так же как и она - вполне возможен вариант с частичным совпадением. И порой даже весьма незначительной степени совпадения взглядов бывсет достаточно для восникновения и поддержания гармонии. То же самое и с реп-тусовкой. Мы в реп-тусовке. Ага. Мы там свои. Мы разделяем вкусы, интересы - в большинстве своём. В достаточной степени, чтобы тебя отнесли к репперам. Иному человеку нравятся мызыка совершенно разных направлений, направлений, кажущихся некоторым несовместимыми.
Мы в данном случае не белая ворона, а так, тёмно-серая. Иначе говоря - не мыслите в крайностях, мадмуазель. Между двумя крайностями находится бесконечное множество альтернативных вариантов. И, вновь процитирую звёздные войны - "только ситхи мыслят в абсолютных категориях"!!!
Не будь ситхом, отркой свой разум для новых горизонтов мышления!
Не ограничивай полёт мысли - воспари над просторами своей ограниченной примитивной логики!
Не забивай свой замшелый мозг стереотипами - взрости ростки рациональности в непаханой почве своего мозга!
Не будь лохом - буть продвинутым пацаном!

А мне с ногами на столе понравилось -), в плане того что желание общности должно быть обоюдным, не обязательно сразу прямым. могут быть как ручейки, с уступками и постоновкой ситуции, что то из разряда серии.... копромисов и подстройкой (как раз черное серое, белое с мирриадом оттенков нужно лишь протянуться, но желание сделать движение должно быть)... в итоге общность, как говориться с любимым и рай в шалаше -)

Будет и гармония, и взаимопроникновение, но отношения будут носить не равноправных характер. Например, отношения построятся по модели подчинения, или наставничества. Ничего в этом плохого нет. Просто отношения будут вот такими.
Всё это не причина для не возникновения отношений. Но возникшие отношения могут быть самыми разными. Причины этих различий - психофизиологические.

Если говорить терминами психологии, то из-за расхождения по ключевым ценностям / конфликтам в методах их реализации, которые, в представлениях современной психологии, имеют физиологические корни.

А ещё могут построиться по модели насирательства или похуистичества. Нечто вроде: ах, у нас на этот предмет (ситуацию) не совпадают точки зрения? Он(а) мыслит не так, как я? Ну и насрать , пусть думает как хочет, а я буду думать по своему. Если у пары присутствует совпадение по этому подходу к вещам, то, в принципе, всё все остальные разногласия автоматически становятся несущественными.

Модели отношения бывают разные. И всё хорошо объясняется с полностью исключённым сознательным фактором в этих отношениях. Т.е. без всяких обоснований и мыслей, почему мы вместе. И есть где живут душа в душу, есть где ползают под каблуками или на длинном поводке. И всё это определяется сравнением психофизиологии двух людей. По другому друг с другом они взаимодействовать не будут.

В каких-то моделях измена - нормальное, естественное продолжение самих отношений. В каких-то её быть не может, вообще. Но с человеком, который по психофизиологическим реакциям на тебя реагирует не как на своё продолжение, таких отношения физически быть не может, как круг никогда идеально не впишется в квадрат.

Можно, конечно, надевать маски, но если маска надета постоянна, является ли она маской?


Так же и при первой встрече, или при десятой. Два человека взаимодействуют друг с другом таким образом, каким они будут взаимодействовать друг с другом и во все другие разы.

Под взаимодействием тут понимается твои внутренние процессы согласия/несогласия/одобрения/принятия/отторжения и т.д. идей, мыслей, поведения, манер другого человека. И это не меняется. Так же как не меняется боль от укола иголкой, сколько бы раз тебя ей не кололи - ты чувствуешь, что тебя укололи, ты чувствуешь боль. Возможно, чуть иначе, но она есть.

Гриди. Гавно можно писать покороче и без привлечения умных слов. Так ты сэкономишь время читающим.

"Я хожу в качалку. Она - инструктор по фитнесу". У нас в этом смысле уже есть общая реальность, касающаяся спорта. Мы оба находим важным - следить за своей физической формой.
Больше общей реальности = больше поводов для общения. Больше хорошего общения = больше симпатии.

"Я с пивным пузом, жру в макдональдсе. Она - диетолог" - У нас разрыв реальности в этой сфере. Ей не понять меня, мне не понять её. = Минус в общении, минус в симпатии.

примерно по сабжу: "Она гламурная фифа. Я - грязный механик с вечным чернозёмом под ногтями"
Общей реальности мало = мало поводов для общения = минус в симпатии. Чтобы соблазнить девушку - нужно учитывать её реальность. Либо твоя должна быть чрезмерно ярка, чтобы ей захотелось стать ее частью.

с полностью исключённым сознательным фактором ничего объясниться вообще не может, кроме как "так звезды сложились"
Это позиция жертвы. И так "мыслит" большинство, у которого закономерным результатом являются разводы и гавёные отношения.

Аюсолютно не согласен в формулировке, лобые отношения нивилируюца, тело превращентся в прах, личность стирается и воспринимется как восприятие...

По сути ты или мы - никто.... Разводы, отношения - это исчерпание интереса....
Ты не можешь быть постоянно накачкой, ты как ресурс - конечен... Ложь и подстройка в начале - ложь и как ты выразился - говенные отношения после, ты не тот, ты не оправдал...

Ты не знаешь чем может незнакомый мужчина незнакомую девушку зацепить в том же кафе?!?!?! Например, харизмой, отношением к еде, вальяжностью, наблюдательностью и др.  

Уж с  кем я не общаюсь - так это с теми, кто считает себя умнее, чем кажется и которая ставит перед собой цель "оспаривать каждое слово" (скорее всего для повышения "самодостаточности" и независимости).

(запутался с цитатами - верхняя строчка моя. нижняя олиссакина)

Ну раз у тебя нет в твоем мировозрении положительного варианта - то он с тобой точно не случится.

В остальном, - я не понимаю твои философские бредни и переложить их на реальные отношения у меня не получается. Поэтому комментировать не буду.

Случился, 15 лет вместе! Это мое!
Я говорю о том, что накачивать - это зло! Если нужно могу расписать...
То что держалось на моем Я - распалось, то что накачивало - прах, а когда влечение обоюдное обоих - это класс - это надолго!

Клод, разве это сложно? Т.е. если ты правишь отношениями и заешь как повести сейчас завтра, как качнуть эммоции в отношении - это мертво, здесь тиы математик пишуший уравнение своего восприятия...

Это извини меня, очевидно? Не бред? Сори...

А когда от тебя идет, когда две сущности просто идут на встречу друг другу, само впсприятие и влечение друг к дургу это нескончаемые ресурс для обоих - это вечность....

Извини что не так...

Как это относится к теме?

клод, я дописал, если есть что готов ответить..
Причем тут это в данном топике, что что данные стос не Лерин... Отсюда недоразумение вообще...


Модерация: за следующий пост, в котором будет обилие опечаток и неясное изложение мыслей, - начнутся предупреждения. KLOD

клод, он просто синий в хлам. не обращай внимания.

что такого происходит с мальчиками с 27 лет до 30 лет что они вдруг резко должны жениться? ум в 2 раза вырос? карьера сделалась? Х*й утолстился или что?

Я женился в 29 ) С девушкой общался с 25 лет даже раньше... Потом когда понял что это мое - женился
мы можем женится и в 20 и в 21 и тд, это не определяет наш возраст, это определяет то что мы нашли то что мы любим

И не в хе дело, дело в том что мы парное живтоное, мы нашли то что искади - все... Дальше плодитесь -)

Да это так )

Не надо цепляться к цифрам.
Это ведь только цифры.

Но так происходит, что находясь 5-10 лет в активном поиске, нормальный адекватный мужчина устает от постоянной смены девушек,
и,
перебрав кто десятки, а кто сотни партнерш, приходит к постоянству и приоритету качества над количеством.

Если же с виду зрелый мужчина козлом скачет- это не здОрово и нездорОво.

ха... ты реально считаешь, что если сначала мужчина показался заморышем, то в ресторане он вдруг резко перевоплотиться и станет демонстрировать вальяжность?


И хватит мой ник по падежам склонять! Иначе я быстро твой прокомментирую) 

Кхм. Лера, а зачем ситуацию надо было развивать? Не проще ли сказать "Дорогой Н., дикую природу я не люблю, хочу в кино-казино-бильярд"? Ведь там всегда камни и насекомые. На то она и дикая.

Я при первой встрече это и озвучила, но чел. решил во что бы то ни стало меня удивить, а потом, он мне был интересен в профессиональном плане, я рассчитывала не на интимные отношения, а на сотрудничество.

(Кстати, опять пишет всякую эротическую хрень. Никак не уймется, маньяк.)