Так то да. Но в сообщениях у тебя часто прут уж очень сильные эмоции. Толи люто ненавидишь, толи другое)


Если в общем, то это придерживающийся правых взглядов.
Деспотизм по ситуации. Но если общество нужно разворачивать(например та же проблема с глобальным пьянством по мне без этого не решаема), то все в меру допускаю.
Относительно миграции, думаю то человек придерживающийся политики Сингапура(+-).
Учитывая, что я русский/украинцец, то без всяких "хохлов/москалей и прочего"-политика должна быть на сближение 3х народов. Но на основе добровольного сотрудничества.
В глобальной политике сложнее. За новостями я давно слежу мало очень. Но современная западная повестка(sjw, фемки и прочие шизы мне не нравятся). Лучше идти на восток.
А по поводу, что он там где-то что-то берет, то при условии улучшения меня это мало волнует.
Я вообще плохо представляю, как при современной системе, (когда президент без серьёзного спонсирования даже о своем существовании не сможет заявить), можно ожидать высоконравственных людей.

Слушай, я вот думаю кто из вас глупее - Антагонист или ты? (ну раз ты - это не Антагонист) Уж прости за то, что перепутал вас, но просто стиль и образ мышления - идентичный. Просто я уже написал ДЕСЯТКИ (если не сотни постов) на тему Беларуси (причём "разжевал" и "по полкам разложил" всё так, как никто бы тебе не "разжевал"), и тут вдруг появляешься ты и говоришь, что не можешь понять мою точку зрения по этому вопросу. Хотя она более чем - очевидна.

Вот здесь и возникает вопрос - это тупость или невнимательность?

Если первое - то нет смысла общаться с глупым человеком на эту тему.
Если второе - то тоже нет смысла общаться на эту тему, ибо ты точно так же невнимательно будешь читать остальные мои посты.

Как видишь, при любом раскладе нет смысла общаться на эти темы c тобой.

Ну а по поводу Зеленского:


Оно и заметно, что за новостями не следишь, иначе бы знал, что деспотизм (форма правления диктаторским методом) - это как раз то, что и применяет сейчас Зеленский, Путин, Лукашенко и все многие другие страны востока. По идее, ты должен считать его "сильным", если это показатель "силы" для тебя.

А дальше ты сплошную, бессмысленную "воду" и противоречащую самой себе ерунду написал.

С одной стороны, ты топишь за:

1) Деспотизм (Хорошо хоть "по ситуации", хотя мы видим как страны "на востоке" используют это "по ситуации" с целью разграбления ресурсов страны, что проявляется в обнищании народа, сумасшедшей корупции и сокращению пенсий/зарплат, значительному спаду уровня жизни)
2) Сближение "с востоком", то бишь с Россией (с деспотичными и диктаторскими государствами, одним словом)

И при этом приписал сюда ещё Сингапур, который по всем характеристикам уровня свобод, находится значительно выше (ссылка) "восточных" стран.

Это как называется? - И диктатуру в паре с сумасшедшим уровнем коррупции хочу (ну раз ты за "восток" топишь) и одновременно высокий уровень жизни как в Сингапуре? Серьезно? "Хочу и рыбку съесть - и нах...й cесть"?

"Западные фемки" его, видите ли, не устраивают? А ничего что Россия (как и другие некоторые страны СНГ - Украина/Беларусь) является "матриархальным государством" по своей сути? (где, к слову, 66% судей являются женщинами). Это тебя не беспокоит? И то, что дискриминация мужчин в том же "Семейном праве" (ссылка на подробнейшую статью на эту тему), к примеру, бъёт все мыслимые и немыслимые пределы? То, что может коснуться тебя самого или многих на этом форуме (и даже уже коснулось некоторых). Это ничего страшного?

Зато "геи" и "западные фемки" - это "кошмар и ужас" для тебя....Называется "В чужом глазу соринку вижу - в своём бревна не замечаю". Так и живём.

Везде на западе враги в лице геев и фемок.... (Вон спроси Клода....Мешают ли ему геи в его стране, где он проживает? Если не ошибаюсь, где-то на западе). А основных проблем с диктатурой/разграблением стран/экономикой/ограничениями напрочь не замечаем. Западные геи и фемки мешают! Да!

Так не отвечай. Гений 21 века.
ЧСВ у тебя лезет со всех дырок.


Так это сейчас везде происходит, ну и ковид же. Хотя до всех революций у нас уровень жизни рос например.


В данном случае я не имел ввиду Россию.


Эмс, а ты вообще читаешь что я пишу? Я написал "Деспотизм по ситуации" и привел пример, где например лично я вижу его применимым. Это не значит, что я считаю нормальным сувать его везде.
Вот про это я и говорю, что у тебя истерика от Лукашенка.
Во вторых деспотизм деспотизму рознь. Как самый просто пример. В начале существования СССР детей тоже силком заставляли идти в школу, потому им нужно было помогать родителям на полях...Но это по итогу принесло пользу.


А это лично ты определил? Тоесть где вот прописано это?


Нет, меня это не беспокоит. Я не вижу вообще смысла считать, сколько где процентов. Эта цифра может говорить о многом. Например, что судейство это женская профессия или что женщинам легче подняться по карьерной лестнице именно в судейтве. Да и еще примеры наприводить можно. Ты ведь сейчас говоришь, как теже фемки. Раз среди руководителей фирм почти все мужчины(или только мужчины), то значит патриархат и угнетений!!!
Как вы блин умудряетесь брать 0.0..1 процент населения и применять это на всю страну?


Так я выше написал, мне современная западная повестка не нравится(а это лезет оттуда в первую очередь). Где враг один - "злой белый мужчина"


О них вообще то вспомнил ты



Опять ты про геев


Я думал Klod из РФ.


Так, это везде так. Ну есть разве что те, кто грабят других. Тут вопрос надо ставить вначале, как бы нам перейти в первую лигу так сказать.(Хотя может мы и заживем когда-то все дружно вместе)


Учитывая, что проценты где сколько работают высчитываешь ты, то они мешают тебе больше. Если бы это все не лезло в политику, мне было бы на них всеравно.

Ясно. Ты ещё тупее Антагониста....Не зря ведь я решил, что он - это ты.

Судья, оказывается, "женская профессия". Тогда как ещё начиная с первобытных времён (когда твои предки фигурки на скалах царапали) судейство было исключительно мужской профессией, а к законодательной сфере женщины не подпускались даже на километр, в силу разницы мужского и женского мышления (что я считаю абсолютно верным). По той причине, что мужчины обладают стратегическим, тактическим и более прагматичным складом ума (в отличие от эмоциональных женщин, коих категорически нельзя допускать к законодательной и судебной сфере, в которой необходим абсолютый прагматизм в плане решений, ибо от этих решений зависят судьбы миллионов). И лишь по причине пропаганды "феминизма" в законодательных сферах появилось огромное количество женщин, количество которых стало значительно ПРЕВЫШАТЬ мужчин (коих ты никогда в таком количестве не найдёшь в странах с сохранившимся патриархатом).

Может ещё и президент, вдруг, вскоре, станет исключительно женской профессией?

"Против фемок" сказал мне он... Вроде пишет, что "против фемок", а сам не замечает элементарных "причины и следствия" и того, как работает "Окно Овертона" в направлении феминизации (Окно Овертона, которое изменило даже твоё собственное восприятие "нормальности", раз для тебя всё это является "нормой").

Крайне глупый и "недалёкий" человек, что ещё можно сказать...


Я тебе ссылку на ОДНУ ИЗ статей по юриспруденции дал, что касается "Семейного права", в которой чётко и аргументированно показана дискриминация мужчин (на фоне феминизации и матриархата в наших странах СНГ), которую ты проигнорировал, ибо от длинных текстов твой примитивный мозг просто "сломается". И ты сам, лично, выше написал, что против феминизации, при этом будто баран, с глупыми глазами, удивляешься почему я так решил и где это прописано? На лбу у тебя это прописано! Сейчас запрос сделаю, чтобы тебе штамп на лоб с этой надписью "Я живу в матриархальной стране" поставили. Ты реально идиот и считаешь, что слово "матриархат" где-то в документах прописывается?

Короче. Прочёл пару твоих ответов по диагонали и понял, что общаться с тобой совершенно не о чем. К чему ты "перемыл" каждое моё предложение если ответы твои в стиле "ни о чём"? Абсолютно идентичный стиль ответов Антагониста. Вы, будто "братья-близнецы", в плане стиля мышления и мозговой деятельности.

А может возьми и процитируй каждое моё слово или букву по отдельности и прокомментируй каждую слово в стиле "Нууу....Может....Нуууу....Это везде так". Почему бы и нет? Одни лишь предположения и ноль аргументов. Ни аргументов, ни собственных мыслей, ни каких-либо рассуждений. Все ответы в стиле "так это везде так" или "Ну может..." и всё в этом духе. Одним словом НИ-ЧЕ-ГО конкретного. Одни смайлы и короткие обрывыки фраз, состоящие из 2-5 слов (на большее, видимо, нейронных связей в мозгу не хватает, дабы написать более-менее приличный аргумент).

Я пас. Может даже не отвечать. Если будешь по паре моих слов "перемывать и цитировать", отвечая короткими предложениями в стиле умственно-отсталого - я даже читать не буду. Серьёзно тебе говорю. Не хочу тратить время на тебя. С другим человеком - пообщался бы (здесь есть пару умных и интересных людей). Но не с тобой. Общайся вон с Антагонистом, если он придёт сюда (раз ты это не он). Вам будет о чём "помычать" (вроде оба и пишете что-то, но никаких полноценных мыслей и рассуждений - всё в стиле "Ну наверное" или "это везде так" или "ты не прав, потому что ты не прав").

Наверно так было и отчасти есть, но не в твоем случае. Да и саму ситуацию допустили мужчины, создали мужчины и позволяют существовать ей тоже мужчины.


Я понимаю, что сейчас тебя новым пмс начнется, но все может быть. Никто не знает, как изменится мир. Но я такого не хочу.


Так в ней автор мне не противоречит(там даже выделено про общественное мнение) . Я выше писал об этом, что нужно в первую очередь прекратить насаживание "западной повестки", где мужчина-главное зло(обычно белый)
Тогда уже автоматом часть проблем отпадет(возможно даже большая).


Видимо да. По крайней мере "в правильных странах по шкале диктатуры" так и делают, прописывают в законах/конституции.

В канаде скинули статую королевы Елизаветы 2-й

Протесты снова начинаются по всему миру.

Меж тем, по всему миру миллионы людей выходят на митинги против ковидного паспорта.

Во франции люди выходят каждый день. Если по всем городам посчитать, то можно сказать, что миллионы каждый день выходят во франции. Официальные сми говорят про 200000. Но это понятно, занижено.

При этом во всем мире происходит то, что происходилотна майдане. Куча "свидомых" Смотрят только одну сторону информации и в упор игнорируют другую.

Начиная со среды YouTube намерен удалять все видео, распространяющие правдивую информацию о вакцинах.

К ним, в частности, отнесены видео, в которых утверждается, что вакцины опасны, могут повредить здоровью в долгосрочной перспективе или не способствуют сдерживанию пандемии


При этом по уточнениям также будут удаляться ВСЕ видео относительно других вакцин. Побочные эффекты которых очевидны.

В Телеграме Дуров снес итальянское антивакцинное сообщество.

Так что мы потихоньку двигаемся в сторону совка, когда анекдоты про вождя карались.

Ну или в сторону средневековья, где есть религия и костер за её критику.


Реально человечество движется обратно.

https://www.youtube.com/watch?v=D3LE6_y8J0s

И таки Ученые сделали прибор убивающий все вирусы


https://www.znak.com/2021-10-09/rossiyskiy_...ozhet_okazatsya


А прибор то на фото не заземлен, но КОБзюкам этого не понять.

Привет, Клод!
А чего ты хотел? Ютуб - это не гарантия свободы слова и так далее. Он организован определёнными людьми, и у них свои задачи.
К слову, подобные ограниче обусловлены и даже созданы именно теми возможностями, которые они ограничивают.Не было бы ютуба, не было бы этого ограничения.

Невротик это называется.

Ютуб дал возможность каждому выложить свое видео и каждому его смотреть. Во времена ТВ такой возможности не было совсем.
А цензуру от него требуют государства и он зависит от их требований, а не от хотелок антиваксеров. Удивительно наверно.

Противоречий не видишь?

Мизантроп, прочти что такое "невротик" для начала

То есть тебя не удивляет и не возмущает возвращение глобального совка, Товарищ Швондер?

Совок никуда не девался, он просто некоторое время был в спящем состоянии.
Хотя при Царе тоже была цензура. Совок не уникален в плане цензуры.
Или тебе глобальный предикт говорит что цензура именно в Совке родилась ?

в чем?

хотел бы жить в век просвещения, а не возвращаться в средневековье.

Ишь чего захотел. Глобальный предикт сказал - в средневековье - значит в средневековье.

Как можно бороться против научно-технологичной цивилизации и мечтать о просвещении? Если исповедуют антиглобазилзм и не могут как-то вменяемопредложить альтернативеую модель, то это просто доказывает дремучесть антиглобалистов. Им остается советовать просто самим просвещаться. Практика показывает, что антиглобализм ведет к проигрышу и методы управления и политика строятся сейчас на этом.

А я вовсе не антиглобалист. Ничего против не имею единого центра управления. А тому самому предикту нужны множество слабых импотентских враждующих государств.

А единый центр управления - это значит и единый управитель ?
А вот он и будет глобальным предиктом. Учи матчасть !

Есть несколько сказок :
1. Многополярный мир.
2. Двуполярный мир.
3. Однополярный мир.

Все это сказки, никто не знает как лучше. Пока мы еще на низком уровне понимания управления, опыта управления и подчинения.
Наше общество очень динамично - это признак того что оно еще очень молодое, развивающееся и еще не начало даже искать свое место.
Пока пробуют - то, другое, ведутся на всякие разводы.

Глобальные предиктор - неявный. Управление ведётся бесструктурно.
А центр управления - явный. И структурный с понятными правилами.


Это то

Управления без структуры не бывает.
Без структуры - это влияние.

В России полностью централизованное управление - все в Москве.
Радуйся что твоя мечта сбылась - возьми с полки пирожок.

Скорее ты сам не разобрался еще.
Глобализм несколько про другое. И управление не обязательно должно быть центрировано.

Забыл, что ты смысла слов не понимаешь, которыми пользуешься.

Заглянем в словарь
Результат управления – это реакция объекта управления на управляющее воздействие.

Значение слова «влиять». ВЛИЯ́ТЬ, - я́ю, - я́ешь; несов., на кого-что (сов. повлиять). Оказывать действие; воздействовать

Само по себе управление - это процесс.
Есть результат управления.
Результат управления достигается применением воздействий (влиянием на объект)

Но только управление - это более высоко уровня , более сложное взаимодействие,
в отличии от влияния.

К примеру есть управление заводом. Это целая структура, правила, традиции, культура и так далее.
а на этот завод могут влиять мыши - бегают грызут провода - мешают работать.
Так вот директорат, диспетчеры, начальники - управляют,
а мыши влияют.

все логично и понятно.

Влияет всё. И погода, и конкуренция, и рынок и тд и тп

Мы говорим о конкретном векторе управления. О задачах управления.
Управлять можно структурно и бесструктурно

Можно выдать госзаказ на кино про гомосексуалистов
Или можно награждать всякими наградами режиссёров, кто затрагивает эту тему. (Как делается на всяких оскарах)
И в результате большинство крупных режиссёров будут выбирать эту тему как приоритетную для раскрытия.


Никто никому не приказывал снимать каждый второй фильм про гомосеков. Просто со времён горбатой горы каждый год фильмы с этой темой отмечались наградами.
И режиссеры, желающие прославиться так или иначе эту тему включают

"Зелёная книга" "Капотэ" "Гувер" "Далласский клуб покупателей" "Лунный свет" "Настоящий детектив" И прочее великое множество фильмов.

Раньше их не было совсем. И никто никому не приказывал. Однако результат управления достигается

А ты в своей КОБзючной голове не думал, что киноиндустрия - это структура.
и когда поощеряли, еще работали с аудиторией, получали обратную связь.
создавали сообщества громосеков - тобишь создавали структуру.
кроме влияния, там много чего было, чего ты своим КОБзючным мозгом никогда не поймешь.

Дело тут в другом. Он удаляет тут твой пост и тут же ноет, что в ютубе удаляют ролики и не дают его шизе распространение называя это цензурой.

Киноакадемия оскар создавала сообщества гомосеков?
Или "золотой глобус" создавал?

У тебя приход?

И что?
Киноиндустрия - это отрасль. Отрасль - совокупность предприятий.
Есть структурное управление - с помощью директив и приказов.
А есть бесструктурное управление - с помощью наград, поощрений, слухов, СМИ и т.п.

И то и другое - имеет целью достижение некоего результата. Важно просто понимать и отделять одно от другого и уметь вычленять элементы управления.

Как правило сложности с пониманием принципов бесструктурного управления - характеризуют классический калейдоскопический кретинизм.

Ты очень узко мыслишь, не смотря на то что ты читал и чему учился.
Про то что киноиндустрия создавала общество громосеков - это ты сам написал и сам отрицаешь это.
Хотя киноиндустрия действительно создавала некие общества.
Речь то не об этом.
Параллельно с наградами в киноиндустрии существовали и другие влияния на общества. Если говорить про громосеков, то можно вспомнить тот факт что про них полились в 90-е годы куча всяких анегдотов. Анегдоты - не киноиндустрия, но часть общей структуры. В 90-е в широком масштабе не было авторского кино и любительского, вся киноиндустрия была так или иначе под колпаком. Но важно что было параллельно киноиндустрии - та же музыка, книжки и другое.
В той же киноиндустрии все награды и премии вручались через структуру. Так же была и обратная связь - опросы, звонки в телешоу и другое.

Ну на худой конец почитай САУ - системы автоматизированного управления. Вообще та теория которая изложена в САУ подходит и для ручного управления.
И гуманитарии используют эту теорию причем так же с формулами и структурой и обратной связью.
Ну очень маленькая вероятность, что ты понимаешь управление как линейное воздействие, без структуры, обратной связи и др.

В принципе то думай как хочешь - твоя КОБза - твое дело.

Щито?

я не говорю про гомосеков. Я про бесструктурное управление. :)

Про твои познания в киноискусстве тоже уволь. Это ты берёшь факты из параллельной вселенной откуда то.

Весь прикол в том, что ты не можешь понять разницу между приказами и например слухами. Культурой и силовым давлением.

Ну и никогда не поймёшь, потому что у тебя шапочка из фольги. Потому что ты безумный кобоборец)

Тебе виднее.