Печенюшка, предлагаю Тебе провести точно такой же эксперимент как и я.
Конспектируя всю ложь, которую Ты производишь за день.
Только, главное, себя(!!) не обманывай. Записывай все места, где ложь.

А можно пойти еще дальше. Просто оглянуться, и посмотреть сколько вокруг лжи.
В той или иной степени. Одна реклама чего стоит. Как знающий человек скажу, там ее тьма.

Ты даже себя прочитай. Там нигде нет прямой правды. Мужику, который не может жену
удовлетворить, Ты не хочешь сказать правды, а "по женски его научить". Так это же ложь по сути.
Подводить, манить, манипулировать и т.д.

Про девушку страшную, Ты ей посоветуешь "уделить внимание внешности". Но на вопрос: "Почему меня не любят?" Ты никогда
не ответишь: "Ты страшная".

Вот собственно все.
Причина разговора, тонкое недопонимание различия в определяющих терминах.
Ясть прямая правда, а есть контрастирующяя ложь.
А между ними есть огромный пул промежутков.

Добавлю: нам с детства вбивали определённые "правила приличия" и контекст фраз, которые по умолчанию "обижают человека" и которые "не обижают человека". Всё держится на всеобщих стереотипах и принципах.

Не касаясь лжи и правды, простой пример: ВСЕ в Москве говорят "Друзей нихуя нет. Если и есть, то только с детства. Щас не найти, потому что все врут и пытаются обмануть." После каждой точки - один стереотип. То есть мы имеем 3 стереотипа навешанных по сути на простое состояние - доверие. Люди бояться, что их предадут, поэтому сами не открываются и, что самое ужасное, ПРЕДАЮТ И ПЛЮЮТ на других, мотивируя тем, что "они не друзья, они друзьями быть не могут, они когда-нибудь предадут".

На фразу "а тот человек, с которым ты вместе с дет сада, предать не может? Он что "иной"?" люди выбрасывают или поток оскорблений, или фразы типа "ты не понимаешь, этот чувак со мной с ДЕТСТВА, я в нём уверен". Далее вопросы "Почему уверен?" остаются недоказанными, а приниматься должны как аксиомы "уверен и точка".

Это явные стереотипы, при том массовые и навязанные в подсознательном уже стиле. ВСЕ верят в это. ВСЕ от этого отталкиваются. ВСЕ живут по этим правилам. И получается, что никто не получает счастья - никто никому не доверяет, и постоянно ищет "друзей". Дебилизм. Если рассуждать логично и эмоционально. Зато пиздатая установка с точки зрения "сильных мира сего", которые могут управлять этим стадом, потому что стадо становится предсказуемым. СОВЕРШЕННО предсказуемым.

Эти мнимые "лидеры", успешные люди и т.д. - все по сути марионетки - бараны, ведущие за собой других баранов. Все подчиняются одним и тем же законам и понятиям, которые они восприняли с самого детства. Простейшие действие и комнады в них вызывают одинаковые реакции и эмоции. Такими людьми управлять пиздец как просто. Именно поэтому и пишется столько книг по управлению людьми. Свободным в душе человеком невозможно управлять. Как можно управлять человеком, который стремиться только к своим целям? Которому плевать на мнения окружающих? Который свободен от предрассудков и предубеждений? Никак им не управлять. Только сотрудничать. А сотрудничество требует "жертв" со стороны управляющего...

Вообщем именно эту тему можно расписывать долго.

СМЫСЛ: этикет, мораль и друге социальные установки - стереотипы, навязанные нам с детства для управления. Если от них освободиться, то и критика и положительная оценка станут по сути одним и тем же - взглядом со стороны. Не мерилом успеха, качества, благосостояния, а всего лишь взглядом со стороны. На него просто глупо тратить свои внутренние силы и переживания, его надо или пропускать, или слушать, в зависимости от внутренних установок, от истинного своего "Я".

Тогда смысл теряется вообще что-либо советовать. Если ты не тот человек, которому советуешь, то твои советы по умолчанию пройдут сквозь призму оценки другого человека (которому ты советуешь). Следовательно, твои советы будут поняты и интерпретированы иначе, чем ты изначальна предполагал этот человек воспримет их. :)

Я же имел ввиду соотношение оглашения правды и следствующего результата. Скажешь подруге "ты жирная", она поймёт, начнёт сбрасывать вес => получить симпатичных парней. Скажешь подруге "у тебя пышные женские прелести" => она со спокойной душой пойдёт жрать булочки на ночь, и парней желаемых она не получит.

Следовательно, ИНФОРМАЦИЯ, принимаемая человеком, могла принести пользу = правда. Ведь правда = истина. Даже в английском правда всегда с ОПРЕДЕЛЁННЫМ артиклем "THE TRUTH", а ложь с неопределённым "A LIE", сводя к тому, что правда - одна, а лжи много. Таким образом, правда эквивалента истине. Истина всегда ведёт к правильному выбору, а ложь к неправильному. Истина, в случае с жирком на жопе, в том, что надо его сгонять, следовательно о нём нужно сказать. И сказать о нём надо как о жирке на жопе, а не как о "прелестях". Потому что слово "прелести" в русском языке понимается, как "достойные внимания вещи", что ведёт к неправильному толкованию сказанного совета "Свет, у тебя всего лишь пышные женские прелести. Есть мужчины, которые от этого без ума". Есть то, они есть. Токо вы их видели? Я знаком близко с кругом извращенцов разных направлений, и могу сказать, что 95% людей, которые в сексе ищут "нестандарт", сами являются полными нестандартами.

Следовательно, искажение фразы "ты толстая" на фразу "у тебя пышные женские прелести" - является ложью.

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 7.12.2008, 3:18

* Стучит книжкой по стулу *
Это же моя любимая шизофрения!!!!!

* бегает по кругу чисто волчок *

А вот я, а вот я думаю, что ключом к решению Твоих размышлений является фраза:
"Ясть абсолютная правда, а есть контрастирующяя ей ложь. А между ними есть огромный пул промежутков."

* Заинтересован *

Хммм. Назови это даже не управлением. Так как управление, оно более простое. Это уже, Тайлер, манипуляция (:
Когда говорят "Управление персоналом", знаешь что подразумевают? Оно самое (:

А Ты попробуй возьми еще шире! Культура, субкультуры, религия, телевидение, радио, школьная программа, социальный строй,
господствующая идеология и т.д.

Все это позволяет манипулировать и управлять людьми в промышленных масштабах! (:
Это же так интересно (:

Не вижу ни единого противоречия, и ДА - это интересно. Но на практическом уровне, я этим не скоро займусь.

Зачем же раскрывать свои маленькие тайны?

ну, тогда можно и в диалектику удариться - что такое правда? для филолога - она одна, для математика совершенно другая...что мы понимаем под правдой и ложью,а? как мы отделяем зёрна от плевел? иносказание из Библии как раз о хорошем и плохом, о реальном и мнимом, о правде и лжи.
википедия трактует правду, как "этот термин не имеет единого определения, на котором сходилось бы большинство профессиональных философов и ученых"