Я написал эту статью несколько месяцев назад, выложил в жж, а на форум решил не выкладывать, не помню уже, почему.
Пожалуй, выложу сейчас.



В этой статье я хочу рассказать про зависимость и про любовь. Два чувства, которые многие путают между собой и которые, действительно, легко спутать. Чувства, которые могут вознести нас на небеса и повергнуть в ад, могут дать целый мир и отнять самого себя. Чувства, которые знакомы всем и каждому, кто общается с противоположным полом.


Зависимость – когда ты не можешь помыслить своей жизни без человека. Любовь – когда ты рад, что этот человек есть, но тебе классно и без него. Любовь самодостаточна, в ней нет стремления человека к себе привязать. В ней нет неуверенности и страха, что человек уйдет. В любви есть только блаженство от того, что вы вместе. Но начну я с зависимости, потому что она встречается гораздо чаще, и оказаться в ее власти гораздо проще, чем воспитать в себе любовь.




Внимание и эмоции направлены на конкретного человека. Состояние реагирующее, ты думаешь, что сделать, чтобы заслужить одобрение, понравиться, «завоевать», получить этого человека. В случае новичка это означает безоговорочный проигрыш и долгое выкарабкивание из зависимости. В худшем случае это займет годы годы или даже всю жизнь. В случае человека опытного – манипуляции, ответные провокации на внимание, «игры»… И как итог нездоровое подсаживание друг на друга, зашкаливающие эмоции от резко позитивных до нервно-негативных, когда кажется, что и вместе никак, и друг без друга нельзя. У зависимости две стороны. Те, кто подсаживает и те, кто подсаживаются.



Недавно я прочитал научно-фантастический рассказ, который назывался «Шамбло». Там описывались существа, которые назывались шамбло. Они имели длинные волосы, которыми оплетали людей и питались их жизненными соками. А жертва в этот момент получала неземной кайф, она была в экстазе, пока ее сжирали живьем. Случались даже союзы людей и шамбло, где один обеспечивал пищу, а другой давал извращенное наслаждение. Этот рассказ прекрасно характеризует состояние зависимости, за тем исключением, что в жизни порой сосут друг из друга оба.




Хорошая новость заключается в том, что мы сами выбираем, быть ли зависимыми или нет. Плохая – в том, что почти никто в этом гребаном мире этого не осознает. Все напичканы дурацкими сопливыми историями, которые потоками льются в нас с экранов телевизоров и страниц романов. Широко растиражированные, популярные и НЕРАБОТАЮЩИЕ схемы поведения заливаются нам в наши промытые мозги, и мы начинаем в них верить, ведь как же так, раз на экране телевизора страдающий задрот добился-таки девушку своей мечты, значит, так оно и бывает в жизни! Я заметил, например, во многих американских фильмах такой поворот сюжета: замкнутый в себе неуверенный мальчик втайне (или не втайне) мечтает о самой красивой девочке района, сохнет, вздыхает и страдает подобной чушью. А она, естественно, на него не обращает внимания. И тут, в середине/конце фильма происходит преображение! Она вдруг понимает, вот он, мужчина ее мечты, которого она не замечала на протяжении всей своей жизни! Или случается какое-нибудь чудо в виде прилетевших трансформеров, превращения в человека-паука или подобной нереальной дичи, которая вдруг превращает задрота в супергероя и спасителя мира. И что формируется в наших промытых мозгах? «Надо ждать чуда, надо ждать, пока она поймет, какой я на самом деле классный». И с такими мыслями парень или девушка не делает ничего, чтобы вылезти из сладкого болота зависимости, он его смакует, верит, что все волшебным образом изменится само собой, что объект вожделения наконец обратит свое внимание на него. Хуже всего, когда объект вожделения – такое же неуверенное существо, которое просто использует внимание подсевшего на него чудака для подпитки собственного чувства неполноценности. Вот это уже прочный круг, моральное садо-мазо и совершенно больная модель отношений, которая сжирает людей, в нее попавших.



Корни зависимости – в нелюбви к себе и безответственности. Человек ставит себя в подчиненное положение и ждет, когда на него обратят внимание, вместо того, чтобы осознанно действовать самому, целиком и полностью взяв ответственность за свою жизнь и за то, что в ней происходит. Да, это бывает непросто, особенно когда отношения зависимости прячутся под красивыми словами типа «любовь» или «дружба». Но подумайте, насколько вы самодостаточны. Можете ли вы прожить без этого человека и быть счастливыми? Нет? Поздравляю, ты наркоман. Можешь называть свою привязанность к дозе в вену «любовью», но результат будет один – разрушение личности. Подумайте о себе лет через 10. Десять лет сопливого воздыхания по какому-то человеку и неспособность представить свою жизнь без него? Где ваше самоуважение, блин? Десять лет, за которые вы могли сделать кучу всего классного, жить яркой, насыщенной интересными событиями жизнью, окруженным людьми, которые уважают тебя так же, как и ты их. Готов ли ты отказаться от этого ради пустых мечтаний о ком-то? Готов ли ты высушить себя изнутри? Вместо ощущения здоровой наполненностью, гармонией, энергией, любовью, чувствовать пустоту, лихорадочную неутоляемую страсть, перепады настроения, нестабильность, асоциальность? Ты этого хочешь? Лучше утопись в ближайшем пруду и не капай окружающим на мозги.




В противовес зависимости как внутренней пустоте и неуправляемым эмоциональным скачкам я ставлю любовь – чувство целостности и наполненности. Желание не брать, а отдавать, полное принятие человека таким, какой он есть. Любовь свободна. Ты можешь быть с человеком или быть один или с друзьями, это не изменит твоей целостности. Любовь – это когда классно, когда классно самому по себе и с человеком, которого любишь. Когда вы наполнены друг другом. Я не могу передать это словами, те чувства, что я испытывал и что испытаю еще не раз. Между любовью и зависимостью есть взаимосвязь, одно может перейти в другое. Любви перейти в зависимость легко. Достаточно позволить себе проявлять чувство собственничества, ревновать, зацикливаться. Хочу остановиться на ревности как на одном из самых сильных проявлений зависимости.

Ревность - это проявление нелюбви к себе и собственной неуверенности, которая формируется в процессе жизни. Маленькие дети не знают ревности, так же, как и не могут не быть счастливыми и самодостаточными. А потом их начинают в чем-то обделять, нездоровое общество формирует негативный опыт, детям недодают любви, наказывают, воспитывают чувство вины и прочий букет вкусностей. Ревность - это не какое-то качество человека, а выработанный паттерн поведения, который включается в определенных ситуациях, которые в чем-то повторяют прошлый негативный опыт. И чем больше негативного опыта было, тем ревнивее человек. Помню, мне одна девушка так мозг выносила ревностью, была против даже того, чтобы я общался даже со своими просто подругами. Вполне закономерным было наше с ней расставание. Которое она сама предвидела и говорила, что из-за этого она меня потеряет. Но она не сделала ничего, чтобы изменить ситуацию, хотя я говорил ей, что готов ей помочь. Эта девушка постоянно требовала знаков внимания, каждый день, ей всегда было мало, и каждый мой знак внимания лишь ненадолго утолял ее внутреннюю потребность подтверждения наших отношений (которую не утолит на самом деле ничто, пока человек этого не проработает). И это - пример разрушительной ревности, которая делает отношения невыносимыми. Такая ревность свойственна многим, и ее надо прорабатывать. Ревность, как и другие проявления нелюбви к себе прорабатывается следующим образом (может, есть и другие способы, но я действовал так).

1. Признать ее и признать, что проблема в тебе, а не в партнере.

2. Каждый раз, когда испытываешь ревность, не бросаться в привычные обусловленные реакции (скандалы, предъявы и т.п.), а осознать ее и целиком прочувствовать внутри себя, повернуться к ней лицом и встретить ее. Это бывает чертовски непросто, важно с ней не бороться и не пытаться заглушить, потому что от этого ревность только сильнее разгорится. А просто пассивно ее прочувствовать.

Такой метод позволяет медленно, но неизменно эффективно прорабатывать свой внутренний негатив.

Также хорошим способом является выражение ревности. Но не как обычно истерично и обвиняя партнера. А просто сказать: "Знаешь, я испытываю ревность потому-то и потому-то. Я осознаю, что проблема во мне и просто хочу ее выразить, чтобы и ты знал(а), что у меня внутри". Я понимаю, что это гораздо сложнее, чем бить посуду, но на то мы и осознанные люди, чтобы становиться лучше, а не идти на поводу своих рефлексов.



Преобразовать зависимость в любовь так же можно, но намного сложнее. Это долгий путь осознания своей зависимости, своих обусловленных реакций и отсутствия самодостаточности. У меня в свое время был долгий путь выкарабкивания из зависимости в любовь, нескольких божественных месяцев, а потом снова скатывания в зависимость. Этот путь многое мне дал, по сути на основе его и появилась эта статья. Советую пройти его каждому, это сделает тебя более цельным и уверенным.

Любовь – это когда ты можешь испытывать сильные эмоции, но не попадать от них в зависимость. Когда ты их выражаешь человеку и получаешь от этого кайф. Я считаю, что эмоции надо выражать. Но будьте бдительны, следите, чтобы не начать скатываться в ожидание ответной реакции.

Помни. Ты – уникален и самодостаточен. Ты офигенный парень или классная девушка. В тебе сокрыт неисчерпаемый потенциал и уникальное богатство личности. Ты – лучший. Ты можешь любить, кайфовать и получать любовь и кайф в ответ. Позволь этому случиться. Позволь себе встать на этот поначалу непростой путь, пройдя который до конца, ты сможешь выразить спрятанное в тебе богатство и привлечь к тебе множество таких же классных, интересных, радостных людей.

"Корни зависимости – в нелюбви к себе и безответственности." - очень хорошо сказано.
Статья очень понравилась, так что я поддерживаю, мысли аналогичные.
Часто корни этой тотальной нелюбви к себе берут начало именно в семье, в воспитании - и потом произрастают в болезненные формы зависимости, или ненормальные проявления эмоций..В моей практике был замечательный случай психофизиологической зависимости - когда после окончания отношений человек впал в депрессивное состояние и несколько часов при хорошем здоровье просто не мог встать с кровати...когда стали выясняться подробности - оказалось, что в его детстве не было нормальной модели отношений, мама воспитывала одна и, соответственно, в условиях неуверенности в себе, самокопаниях и постоянном поиске одобрения от окружающих - все это сформировало такой коктейль нелюбви к себе, что, когда отношения закончились - энергии просто не стало...здесь уже требовалась консультация специалиста....
Так что я за саморазвитие и за любовь. Любовь к себе привлекает любовь к тебе)))

Сообщение отредактировал liandra - 10.8.2010, 4:13

Разумная и адекватная любовь к себе(и, естественно, ко мне ) импонирует окружающим. я бы выразился так.
Ярик, про зависимость очень ёмко написал и правильно. очень тонко подмечено, что причина зависимости в окружающих - неуверенность в себе. не понимаю, зачем ты безответственность туда же вставил?это уже следствие неуверенности.
далее про любовь у тебя чудовищные спекуляции с подгоном под твою теорию зависимости.ты намешал понятия влюблённости, симпатии, любви - всё в кучу.
начнём с того, что ни ты, ни я любви не испытывали. тот, кто говорит "у нас любовь" - лукавит. понятие "любовь" - из того же разряда, что и понятие "счастье" - недостижимая, эмпирическая сущность, тренд в бесконечность. про "любовь свободна" пел ещё Боб Марли на солнечной Ямайке. любовь свободна, если ты обкуренный негрила в гамаке под солнцем. другими словами, неадекватно воспринимаешь мир(например в конфетно-цветочный период). но любовь ограничена двумя участниками и их миром вокруг(быт,досуг,социальный ареал,увлечения и ЦЕЛИ). говоря твоими терминами - любовь - это форма зависимости, при которой тебе не дискомфортно от этой зависимости от другого человека. но даже это назвать любовью у меня не поворачивается орало. в силу вышенаписанных причин - любовь недостижима.
я это всё к чему пишу - все эти перетекания от любви к зависимости, ревности и прочее в твоей статье применимы, я повторюсь, применимы, к отношениям на начальном этапе - 1-6 месяцев. далее в игру вступают совсем иные силы, чем собственная напускная невозмутимость, логика и мнимое взаимопонимание(взимопонимание налаживается когда люди живут друг другом. в том числе физически)

з.ы. ещё не понравился момент, когда ты приводишь примеры внешне навязываемых паттернов поведения - синематограф и книги. а в примерах у тебя - человек паук, бэтман, годзилла, трафсномеры и т.д.
а как же книги? тот же Монте-Кристо и прочая школьная литература? чем не примеры?
имбецилл, который не делает для себя различия между литературой и синематографом по определению не задумается никогда о вещах, о которых ты тут пишешь

Вот нечто подобное из того, что написано, я сам люблю доносить до окружающих. А если задумать о том, сколькими это крео не будет понято и сколькие обо всем об этом даже не догадываются...

Леня, я тебе открою секрет. Те книги, которые ты перечисляешь, Ярик их не читал или читал их мало. И откуда взяться примерам то? Ему еще только предстоит для себя их открыть :)

А так, написано хорошо. Правильно. Месседж есть:)

неправда, я - испытывал. А если брать и любовь к себе, то испытываю почти постоянно. Не надо на меня мерить свои определения



то, что писал я - не про отношения. А про чувства и эмоции, которые внутри. То, как это укладывается в отношения, довольно индивидуально.




А ты сравни, какие из примеров сейчас оказывают большее влияние. Сколько людей смотрело "Трансформеров", а сколько - читали "Монте-Кристо". Я к чему это говорю: к тому, что средства передачи информации также и средства управления сознанием. Которые работают на полную катушку. Ладно, есть вещи, которые заставляют задуматься, например, тот же "Евгений Онегин". Но и в них тоже совсем необязательно передана достоверная информация про человеческие отношения.


Да, Санклаб, не надо вбрасывать в этой теме. Монте-Кристо я читал.

Блять, если вы будете каждый раз думать, что я вбрасываю, тогда стирайте комменты.

Ярик, ты, объективно говоря, хз, либо мало читал, либо мало запомнил. Тот же "Потрет Дориана Грея" Оскара Уайльда, да он весь почти про все то, что ты тут написал.

А ты вот не потакай этому. Не работай на массы. Твое крео уже само по себе явно не для масс и не для узкого ума.


Каждый испытал, каждый. И Леня тоже. Было бы иначе, никого из нас на этом форуме не было.

Ты в курсе, друг мой, что назвал одну из моих любимых книг, которую я растащил на цитаты?) Только она совсем не про то, что я тут написал)



ну вот я и написал эту статью как противовес)

Я в курсе, что ты об этой книге нихуя бы даже не услышал, если бы я бы тебе её в свое время настоятельно не посоветовал.
И про что же она? Я готов тебя выслушать. Ведь ты не просто надергал из неё любимых цитат, а наверняка ведь еще и понял её.

И если ты стал писать статью, как противовес массам, то не надо говорить о человеке пауке и Трансформерах. Леня был прав. Ты тем самым становишься похож на американского реднека, который с умным видом рассуждает о голоде в Судане, жуя хот-дог.

Данс, я тебе говорил, не надо вбросов. Да, все умные книги, что я читал, мне посоветовал ты. И вообще еще со школьных времен ты незримо присутствовал в моей жизни и нашептывал на ухо умные мысли.

Ты прочитай статью внимательно. Я пишу про социальное программирование. Привел пример, который у всех на виду. Не нравится - пиши свою статью, где все будет "как надо".

Почему ты такой обидчивый? Тебе два твоих друга говорят, считай дают ОС, а ты скатываешься в сиране детсад.

Дубина, я тебе эту книгу посоветовал, потому что считал тебя всегда хорошим парнем, который, я был уверен, поймет её и оценит. А ты тут вздумал, что я это себе в достижения записываю?

И твою статью я прочел внимательно. Я сразу написал об этом, но ты этого не заметил.



Яр, если бы я тебе нашептывал на ухо в детстве, то я сделал бы из тебя человека :))) олололо.

так ты и записываешь)




ну знаешь) придирка по поводу "примера трансформеров" просто смешна. И совершенно не в тему.

что позволяет тебе говорить, что то,что ты испытывал - именно любовь?
я вот, с каждыми серьёзными отношениями смотрел на свои прошлые и улыбался про себя - глядя с нового ракурса те чувства, которым я придавал такое значение.

ну а причём тут любовь к себе для меня загадка



то есть, получается, что чувства и эмоции менее вариативны, чем отношения? другими словами, проще классифицировать эмоции и чувства людей, чем их отношения?
согласись, в стандартной жизненной ситуации, мы с тобой будем реагировать по-разному, совершая одно и то же?


определённо книги. определённые книги, воспитывающие определённое отношение к жизни входят в обязательный школьный курс. трансформеры с челопуком не входят.

тут, если честно, не разобрался с общей мыслью...
ты решил ориентироваться на большинство с прямым и тупым воздействием на мозг затёртыми паттернами а-ля Золушка?
в трансформерах, на твой взгляд, информация про человеческие взаимоотношения передана более достоверно, чем в том же Онегине?

ты же писатель, ты ориентируешь читателя в нужную сторону, а не подстраиваешься под его взгляды. ты должен проповедовать и опираться на то, что считаешь правильным. сомневаюсь, что трасформеры с челопуком для тебя пример

Ярик, записывать себе в достижения свой совет по поводу литературы, считаю глупым и пошлым занятием. Равно как и вообще записывать в достижения какие либо советы.

А об остальном тебе Леня все правильно говорит.

И харэ капризничать.

Ну не превращайся в Гриди, я тебя прошу. "Как ты понял, что это любовь" и т.д. и т.п. А как ты понял, что это не любовь? Тут можно уйти в долгие рассуждения ни о чем. Я дал свой взгляд. Точка. Если он отличается от твоего, это не говорит о его неправильности



Нет, не проще. Забавно, ты делаешь свои собственные выводы из моих слов, а потом говоришь мне, что это неверно... Просто статья - про эмоции, а не про отношения. Это не говорит о том, что что-то из них "проще классифицировать".


Да, только книги читаются в школе из-под палки, а киношки смотрятся с упоением. Школьный курс? Ха. Если бы школьная программа действительно воспитывала бы разумное, доброе, вечное в людях, то наступил бы уже давно золотой век. Существенно большее влияние на сознание большинства оказывают популярные фильмы, чем классическая литература. И пример я привел именно оттуда. Потому что мне так захотелось, бля!





Я уже устал объяснять. Я привел просто расхожий паттерн, который есть в Трансформерах. Паттерн, который не раз наблюдал и в нашей Помощи начинающим, и Философии отношений, где новички ждут, когда им с неба на голову привалит счастье. И этот паттерн гораздо более распространен, чем какой-нибудь "паттерн Печорина".
Далее. Человек, склонный к самоанализу, может на приведенном в статье простом примере найти и у себя сходные паттерны. Потому что они есть у всех, даже у тех, кто считает себя умными и образованными. Не могу же я все это расписывать, разжевывать и класть в рот, статья распухнет до размеров монографии.




да что ты привязался к этим трансформерам? Я посмотрел это кино, увидел его потенциальное влияние и упомянул в статье. Все.
Если ты не увидел то, что я считаю правильным, в моей статье, то я ничего не могу поделать.

ЭТО LOL!
Популярные фильмы вообще на сознания влияния не оказывают. О чем там думать то?:)

бойся, сцуко! отращу себе кудряшки с лобка - будешь себя плохо вести!

так же как и наоборот. те переживания, которые ты называл слепо называть столь большим словом, не оговариваясь, что это СУБЪЕКТИВНАЯ оценка, по меньшей мере некорректно. с уточнением вопрос исчерпан, конечно - на вкус и цвет - сам знаешь

какие же выводы из этого делаешь ты? и что же я неправильно понял из твоих слов?

знаешь, глупо писать о сферическом коне в вакууме.

я бы не судил по себе, или по большинству.

не сгущай краски. мы с тобой не быдло. кстати, про золотой век я уже где-то писал на форуме. почитай Слуцкого и вообще про поколение шестидесятников.
у нас НОРМАЛЬНАЯ школьная программа. подтверждением её нормальности являемся мы с тобой и Дансом и т.д.

не смеши мои тапочки! мысли транслируемые в любом фильме можно на пальцах пересчитать за все 180 минут. хороших фильмов в этом плане - единицы, и они "старьё" и их никто не смотрит из молодняка. никаким боком они не влияют на сознание. исключая, естественно, крайности, когда человек смотрит фильмы и вообще не читает.

а я обратил внимание на этот опус, потому что МНЕ захотелось. ничего личного

толсто звучит!
тогда уж, если быть Гриди, то не "паттерн трансформеров", а "паттерн золушки"

ну почему же? три монографии и ты уже кондедад!

там ни зги про трансформеров не написано. общая мысль предложения: "ты же писатель, ты ориентируешь читателя в нужную сторону, а не подстраиваешься под его взгляды. ты должен проповедовать и опираться на то, что считаешь правильным" совершенно в другом. про челопука и трансформеров - это было риторическое замечание.

ну, статья никак не для таких как я написана, поэтому чего вздыхать?
у меня другой взгляд,и,как я уже написал, считаю бессмысленным расматривать сферического коня в вакууме - эмоции без отношений. если ты писал статью про зависимость и любовь к себе, то да но ты замахнулся на нечто большее, поэтому я бы на твоём месте отполировал бы некоторые слабые моменты, на мой взгляд. и усё. в целом статья же правильная. я ж не спорю с главной мыслью)

Простая причинно-следственная цепочка. Подросток ничего не знает про отношения - подросток смотрит фильм, где задрот вдруг становится супергероем - подросток начинает об этом мечтать и ждать, что это случится. Заметь, второй пункт гораздо более вероятен, чем "подросток задумывается и идет к умным людям за советом".

Кажется, я вспомнил, почему не хотел выкладывать статью на форум...

почему не хотел?

кстати, применительно к отношениям - может ты и прав, когда говоришь, что подросток берёт пример с фильмов. но, опять же, это крайность - когда он при этом не читает...таких мало.

потому что придут умники, каждый со своим взглядом, и примутся критиковать со своих колоколен.

а твои опусы нельзя критиковать? ими можно только восхищаться? что за инфантилизм.

потри сообщения и забудем. я критикую не для повышения собственного ЧСВ, а чтобы достать до истины.

критика должна быть конструктивной. А не "я с этим не согласен, потому что это не вписывается в мой опыт".

окей, конструктивно - это, по ходу, то, что вписывается только в твой опыт
три все сообщения тут, кроме лиандриного и ладушки

Сообщение отредактировал Рыцарь в советском трико - 10.8.2010, 14:20

Пускай бы висела статейка. Твои цитаты о взаимоотношениях ведь никто не стал сразу же обсирать (хотя если захотеть, можно и там к чему-нить придраться). Вообще пошла инициатива там цитаты, тут статья. Поддерживать надо, а не наоборот!

Я долго думал, кто такая "ладушка":)

Каждый человек имеет свой уровень развития.

Надо любить мир и благодарить любого, кто делает хоть что-то интересное

В споре НЕ рождается истина - доказано профессорами психологии.

ы) чувак пришёл и разобрался!

Хорошо сказал. А ты не мог бы поподробнее рассказать про эту истину??? Я тут просто как раз запарился этим вопросом, может какой пример приведешь, а?

Ну хз, ну если ты в реале запарился, а не пытаешься меня сагитировать на спор, то:

Давайте любить этот прекрасный и жестокий Мир=)

Просто так жить в кайф и на мой взгляд правильно. Вот ситуация(любая) - находишь в ней самое позитивное, закрываешь глаза, и увеличиваешь ощущение от проигрывания в воображении этой ситуации. Не всегда получается, но надо заставлять себя, иначе не вырасти. Как сказал один мой посититель в баре - *Все такие пидарасы, но я так их люблю!*. Через 5мин он закрыл глаза и у всех на виду начал пошатываться от наслаждения песней CHRIS ISAAK -WICKED GAME

Да не... ну есть тут у меня проблема. Я что то плохо сплю даже... Мне нравится одна девушка, но я банально сцу к ней подойти. Вернее нет, я хочу к ней подойти, но у меня почему то желание сразу сказать о всех своих чувствах, которые я все три года к ней питал. Но я понимаю, что так нельзя делать, потому что она меня после этого... нет, не пошлет, но начнет свой диалог словами - "Понимаешь... " и.т.д. Заметил, что мне это состояние начинает нравится даже... вот такая вот диковатая неопределенность. Но я испытываю приступ амбивалетности, т.е. с одной стороны мне это нравится, а с другой, я понимаю, что так жить нельзя. И все это приносит мне неизъяснимые мучения и страдания. И меня это все держит.
Какую песню послушать? Я тут Многоточие слушал, так хотелось себе вены порезать...

 ******Да не... ну есть тут у меня проблема. Я что то плохо сплю даже... Мне нравится одна девушка, но я банально сцу к ней подойти. Вернее нет, я хочу к ней подойти, но у меня почему то желание сразу сказать о всех своих чувствах, которые я все три года к ней питал. Но я понимаю, что так нельзя делать, потому что она меня после этого... нет, не пошлет, но начнет свой диалог словами - "Понимаешь... " и.т.д. Заметил, что мне это состояние начинает нравится даже... вот такая вот диковатая неопределенность. Но я испытываю приступ амбивалетности, т.е. с одной стороны мне это нравится, а с другой, я понимаю, что так жить нельзя. И все это приносит мне неизъяснимые мучения и страдания. И меня это все держит. Какую песню послушать? Я тут Многоточие слушал, так хотелось себе вены порезать... ******

Немного почитал твои мысли, могу заметить - ты креативный, не глупый. Это же здоровенейший багаж=) Кароч я врядли смогу дать тебе совет, ты ГУРУ, поэтому я лишь поведаю тебе кусок своего Мира.

Жить можно по всякому - можно дрочить и мечтать о девочке, если тебе это доставляет больше удовольствия, чем быть её парнем=)

А когда надоест - делать то что тебе по кайфу. Улавливаешь? *Всё хорошо, что не вредит нам и окружающим* Н.Козлов




Теперь, напиши конкретнее, как жить нельзя?

Когда хочется порезать вены переключай Ёлка - только не падай духом. Бессознательное само поработает, не парься

Санклаб, троллинг в этой теме я вычищу каленым железом. Еще и предупреждение вкачу)

ржачно
Бакарди, наркотики это зло!
з.ы. Ярик, я уже предлагал тебе потереть все посты тут, чтобы просто текст остался. и принимать апплоузы от новичков

Сообщение отредактировал Рыцарь в советском трико - 12.8.2010, 10:40

Ну нельзя всю жизнь пребывать в мучениях... Вот идешь бывало по улице, смотришь на светящиеся окна, и там живут люди, они любят друг друга. И так вот грустно становится, что заходишь в пустой магазин с сонным продавцом и шумом холодильников, открываешь холодильник, хватаешься за бутылку пива... и... не берешь её. А идешь домой. Садишься в кресло, поджимая ноги, укрываешься теплым клетчатым пледом, куришь и пьешь матэ... И думаешь про себя, в частности, о своем предназначении. А девушка та, которую так любил и любишь, где то там, спит сейчас, возможно не одна. И не чувствует, что ты о ней думаешь, что ты просто изнутри разрываешься.
Разве так, по твоему, можно жить? Разве это жизнь?

В смысле елку переключать? Объясни!

Чем больше ты думаешь о неприятном, тем неприятнее оно становится.

В общем отвлекись - обдумывай как достичь того, что хочешь. Вставай, делай! Можно ещё почитать что-нибудь, обогатить свой внутренний Мир. Советуют психологи - *Те кто занят делом, в депрессии не впадают*

Заметь, тебя никто не мучает! Ты сам себя мучаешь!

Сам люблю погрустить порой, но когда это меня начинает напрягать, я меняю напрвление мысли.


Тут на форуме, множество советов, похлеще моих. Ты о них знаешь, просто кайфуешь наверно от этого внутреннего состояния.

Это трек - *ЁЛКА - ТОЛЬКО НЕ ПАДАЙ ДУХОМ*

Так а что мне делать то?

Подкарауль эту девушку в тёмное время, предварительно спрятавшись в удобное место. Дай по голове, чем нибудь тяжёлым и....возми ту бутылку пива, что так и не взял в магазине. Ну нехорошо дело, на пол пути бросать!

Ну это как то грубо получается, я не считаю, что свои любовные проблемы надо решать, прибегая к агрессии и нарушении закона.
Я думаю, вот что сделать... Одеть свой белый костюм, выучить стих Есенина, купить розы, белые тоже. Встретить её после работы и во всем признаться... Не знаю, мне вот кажется, что это на нее подействует. Ну по крайней мере я избавлюсь от накопившегося груза!

Аааааа и я и я так хочу.
Дааансик и мне и мне)))))

на кого ты его одеть собрался..? =)

Поддерживаю Лиса про фильмы. ОНи влияют на сознание. Я как то на время впал в детство и пересмотрел много детских мультов/фильмов. Посмотрел мульт челопаук-паук весь сериал возился с двумя девками. Только двумя. При этом там дана классическая история "задрот стал супергероем, которые всегда всех побеждает". Так же можно отнести сюда фильм Спэйс Джэм к примеру. Конечно эти фильмы не дадут философии "развивайся-работай-люби и цени себя-будь социальным". Там твердо говорится "будь дрочком, а общество о тебе позаботится".
Лис наверное Блюпринт смотерл. шикарная вещь. Хочу как то пересмотреть снова (три диска тока успел посмотреть про социальное программирование)

Ну вообще если говорить про влияние фильмов, каждый все равно видит то, что хочет видеть. И выводы у всех будут разные. Один действительно решит, что да, буду задротом, потом вдруг превращусь в героя без всяких усилий.

А другой наоборот выделит свою философию.  

люди с низким интеллектом ведутся на примитивные посылы в фильмах. это природа -человеку без мозгов и фантазии проще перенять готовую картинку, чем создать свою.

Ну я бы сказала так, человеку вообще свойственно стремление воспринимать информацию картинками.

ему ПРОЩЕ, а не свойственно. свойственно нам воспринимать образы. а картинка - один из видов образа.

Вот ты, Мух, умный сформировавшийся мужик, котрый читает Достоевского. Я много книжек из школы прочитал, что называется через краткое содержание. А достоевского преступление и наказание прочитал от корки до корки. (мне почему то он понравился). ТЫ знаешь как фильтровать восприятие, я кое как могу это делать. Но десятилетний ребенок откуда получит первоначальный опыт: челопаук, трансформеры, луни тунз. И вряд ли он там что то будет искать. он просто будет видеть картинку, которая формирует массовое сознание и ему это будет казаться "правдой". Просто он будет ощущать, что эта неоспоримая истина, что о нем уже позаботились. Он просто не будет задумываться об этих вещах, копаться вглубь, ибо мало кто так делает, и это будет казаться "ложью". Да и в голливудских фильмах редко есть глубинаЯ: в фильмах рассчитангных на массы её точно нет. Есть глубина в зеленой миле, форест гампе, но в так "называемых семейных фильмах" её нет. И искать её там, все равно, что искать у себя в полу нефть.
Стоит вспомнить даже всякие шоу аля давай поженимся. Мозг съедает к черту(

тут ты прав.

Ну вот, а что мы идем все сложными путями?
И что человеку несвойственно искать простые варианты?
Ты давай тут меня не путай.

Драйв, Достоевского никто в 10 и не читает. В школе его дают в 16 летнем возрасте. И то процентов тридцать прочитают книгу в полном варианте (остальные в кратком изложении). Я конечно понимаю твои мысли Драйв, что Раскольников замороченный лошок. Но дуамаю понятно, что он плохая модель мышления.

Драйв, не ожидал)
Достоевский всегда был в первую очередь философом. и многие социальные вопросы, которые он озвучивал "тогда" актуальный "сейчас". в одном согласен - в 16 лет Достоевский вообще проходит фоном "на отъебись". перечитывая его в 22 - воспринимаешь уже иначе, а в 25 вообще по-другому. и "триллером" называть творчество Фёдора Михайловича - всё-равно, что член называть пальцем.
быдлу действительно нафиг не нужно осознавать социальные и политические проблемы. при грамотном демократическом обществе, когда любую идею или информацию можно вдолбить в головы людей посредством СМИ и известных методик.
мне непонятно, почему ты, Драйв отказываешь в будущем детям? то есть, они должны забить на литературу и смотреть "трансформеров". тогда, действительно, у них не будет выбора куда идти - пожарники, столяры и прочее. это не плохая работа - это настоящая работа.

тут уже глупости пошли. те же эстонцы, которые кривляются на памятниках Героям Отечественной Войны или спокойно на это смотрят - так же читали Достоевского.
у нас есть либерасты, воспитанные по методичкам Госдепа. они и на виду у всех. а видел ли ты среднестатистического россиянина,чтобы судить? народ инертен - какую мысль ты ему вобьёшь в голову - о том он и будет говорить. учение Геббельса в чистом виде.

покажи мне общество с выделенным "чётким абсолютном". моральных принципов нету, говоришь? наверное это у нас пидарасы на улицах пляшут? наверное это у нас пидорам разрешают усыновлять детей? наверное это у нас памятники павшим войнам-борцам с фашизмом сносят? наверное это у нас нацисты строем ходят по улицам?
хапанье бабла ВЕЗДЕ И ВСЕГДА одобрялось. и крестовые походы, и Колумб, и ростовщичество в целом(другими словами - банковский сектор, на котором построена ныняшняя экономика). Драйв, оглянись, это в России остались ешё принципы и моральные устои, когда народ ещё возмущается, что их грабят. и героев у нас чтут. я, кроме как на форумах ни разу в жизни - ни в Молдавии, ни в Украине, ни в России не встречал противоположного моему взгляда на Героев Отечественной Войны. ВСЕ помнят и благодарны.
воспитываться надо на комплексе литературы - в том числе и на Достоевском. но не в 16 лет, когда нет взглядов и собственных оценок, зато море максимализма. но точно, на чём воспитываться не стоит - так это на челопуках.
это если говорить о демократическом обществе.
если же говорить о "сетчатой" кастовой системе, которая, на мой взгляд и существует в реальности, прикрытая мишурой демократии, свобод и прочего, то плебеям действительно, незачем задумываться и понимать больше, чем от него требуется для работы.
и именно это и происходит - чадо, привыкшее к "спецэффектам" ни в жизнь не возьмёт книгу - фантазия-то бедненькая, чтобы проникнуть в литературный мир.

к) я вначале написал про Достоевского, а потом, почему-то заострил внимание на набросе на население России. получилось разбито.
я последователен и везде озвучил свою позицию одинаково - в 16 лет рано читать Фёдора Михайлыча.
м) жирным выделены фразы, на которые я хотел обратить особое внимание. там и другие должны были быть, но я убегал на совещание и не успел.

а я с Драйвом согласна. Достоевский конечно гениальный писатель, но с психикой у него явно не в порядке. Я преступление и наказание кое как прочитала. 

Вот Толстого, Горького - да, читать нужно, обязательно. Достоевский - сильно на любителя. 

сам факт твоего согласия с Драйвом УЖЕ дискредитирует его позицию

ну конечно, как же иначе))) А может мне согласиться с тобой?

видишь, у тебя нет своей позиции. ты можешь только с кем-то соглашаться и принимать чью-то сторону

Сообщение отредактировал Рыцарь в советском трико - 26.8.2010, 12:17

есть у меня своя позиция) Достоевского не переношу) Я и бесов читать пробовала. Это не мое)

а Коко Шанель - твоё?

при чем тут Шанель?))) 

А мне нравится Достоевский .

Хоть я нифига здесь не прочитала, нооо вы все неправы

давай ты свой личный негативный опыт литературы в школе не будешь экстраполировать на всех?

блокбастеры, о которых ты тут пишешь, историей становятся через полгода. Классика нужна, чтобы были такие как ты, такие как я, такие как Данс и т.д.

не мало, просто мне не нравится, когда творчество русских классиков пытаются в современные американские жанровые рамки взять. мне это отвратительно и я считаю это бессмысленным. как и ограничение посылов Фёдора Михайлыча литературой. он был философом своего времени. и, как я для себя решил - люди совсем и не изменились с тех пор.

причём тут препарирование страхов и мотивов Достоевского я не понимаю. чтобы подтвердить что он писал именно триллеры? я нахожу творчество Достоевского не столько литературным, сколько философским. может, поэтому и не стараюсь впихнуть в одну из общепринятых современных ниш его творчество?

жить в надежде, что обретёшь суперсилу?

ну, любой философ разжижает мозг. поэтому и подросткам его читать нинада

я не понят - так сейчас пляшут или нет? и причём тут дедушки? дедушки окуклились уже. не пляшут они из-за таких как я, коим большинство. тут к пидарам относятся как к клоунам.
да и поколение "некст" придёт только после моего поколения. а моё поколение выведет эту общечеловеческую дурь из голов. к тому же пидары здесь шкерятся только в крупных городах и по ночным клубам.

и ещё какой! и пидародав

давай так: про хапуг ты говорил, что-де у нас это поощрается. поощряется это везде - согласен?
героизм порицается в при@балтике, молдавии и грузии - там, где придурки оранженвые с либерастами добрались до власти.

абсолютно нормально. но, читая форумы, ты так не думаешь. однако вот же ж как на самом деле. совершенно нормально. ментов и армию кошмарят в Сети тролли и общечеловеки. на деле, всё более чем нормально, и естественно.

я не знаю, откуда ты это всё берёшь, но это всё чушь собачья. даже комментировать не нужно.

почему ты передёргиваешь? кроме Фёдора Михайлыча есть куча классиков художественной литературы. я историю Российской Империи читал через Пастернака к примеру. зачитывался просто.
сериалы убери вообще из нашей дискуссии. телевизионная жвачка даже не рассматривается,как что-то обучающее.


http://lukoshko.net/mihal/mihal13.shtml
почитай Дядю Стёпу, Драйв, освежи знания. и не смеши так больше

этот способ - суперсила?
не то что Дядя Стёпа - моряк, который стал таким мужественным и сильным.

Я сам закончил школу в этом году. Школа отбивает желание читать, особенно последний год, если литьература нах не нужна (если егэ не сдаешь) и вы проходите 4 писателя за 45 мингут. Я люблю зарубежную классику. А русскую 20-го века не выношу. И считаю у учеников нет ни времени, ни интереса ееееё читать (особенно всяких гроссманов, бабелей, замятиных)
Когда я читал Достоевского, я не мог понять его линию поведения-типа зачем парень так онанируют себе мозг. ЗАчем выдумывать себе теорию о том как стать Наполеоном, зачем че т доказывать. Сейчас немного понял, что это связано со слабой неокрепшой психикой, которая может долго формироваться лет так до 19 (Над пропастью во ржи раскрывают эту тему).
Драйв, форум типо у нас о любви. Конечно, челопаук формирует отличные моральные качества (долг, совесть, чувство отвественности), но это плохой показатель для отношений. Весь мультик (фильм я не очень люблю) челопаук шарахался между двумя девками.ю И парни после этого мультика считают, что так надо. Мультики дарят ясную картинуморали в комплекте с заблуждениями об отношениях.
З.Ы. С раскольниковым можно в чем то согласиться-сильные мира всего действительно творят беззаконие и это их негласная привилегия.ОБ этом и писали пикаперы. Почитайте первую главу Лесли про доминирование, мораль, героизм. Хотя Лесли я считаю полным у*баном, который слизал мистери и приправил по*бенью из РМЭС.

А я думал речь шла о моральных принципах, а не о ориентации. Вот пример на натуралах:


P.s.Кстати, мэр Москвы реально дедушка.Ему ведь за 70.Это я так, к слову.

Сообщение отредактировал Экстрем - 26.8.2010, 17:17

не знаю,Драйв, для меня дика твоя позиция. мы можем продолжать препираться, я - про Фому, ты - про Ерёму.
все эти комиксы, блокбастеры и прочее я считаю мусором, налипшим на прожирневшее брюхо плутократической капиталистической химеры.
не хочу поцитатно отвечать, но почему, тебе можно говорить про население России которое такое неблагодарное,ущербное, вороватое и не ценит память, а мне про прибалтийских придурков, носящихся с советским наследием - нельзя? как раз на примере либерального запада очевидно, что никаких гей-парадов через 15 лет и в помине не будет. я больше чем уверен, что нравы через 15 лет будут схожи с нравами 85 лет назад.
и суть цивилизации - развитие, а не толерантность. толерантность это эвфемизм. вот в физике как работает конденсатор - при разности потенциалов он накапливает заряд внутри, а потом, при замыкании цепи - разряжается по контуру. вот так же и общество с толерантностью - либо оно разрядится в итоге, ибо то, что сейчас называют "толерантностью" - это пиздец и мракобесие. и пидерасты тому доказательство. так вот, либо общество взрывается(разряжается как конденсатор) уничтожая всё ненормальное на своём пути, либо деградирует и превращается в неконкурентное,и по Дарвину - примеряет деревянный макинтош.
ты задумывался над понятием "толерантность"общества? то есть терпимость ко всему, что неестественно обществу. неестественное в свободных системах вытесняется. я вижу это в социальном взрыве.
но что-то я отвлёкся
мы с тобой читали книжки и у нас богатая фантазия. человек, смотрящий фильмы имеет бедную фантазию. ибо образы, которыми он моделирует "у себя там" - превнесены извне, а не созданы им самим. вот тут и кроется фундаментальное влияние классической художественной литературы на человека. поэтому мы с тобой такие, а, к примеру Чувак не такой.

Экстрем, к чему твой пост?

Я про это драйв и толковал. И еще в фильмах исполняется одна общая мечта:волшебная таблетка ан все ився. БЫл хиляком-стал супергероем, был в заднице полной-но ты одерживаешь верх.

да ниче страшного, к 20 годам бабочки из пустых голов вылетают и начинается уже другое задротство.

Какая интересный дискус тут развернулся. Драйв во всем прав и повторяться я не хочу, добавлю только почему так.

На западе еще хз сколько лет назад поняли, что главное человеку зад полизать и он останется доволен даже какашкой. Именно так и появлялись всякие услуги менеджеров. В последствии эта идея перешла куда угодно и была адаптированно в том числе и к социально-полезным вещам, например такие как кино, мульты итд. Драйв уже сказал кино про крутых морпехов и тут же народ повалил. И что там за кино? морпехи реально крутые, у них всегда командир который пусть и сволочь но за них как за стеной, оборудование отличное, "костюмчики" нормально смотрятся и после болот и после пустыни побеждают и все гуд, парочку ГГ завалят для драммы. А в наших фильмах что? Солтады гопари, условия жесточайшие, командир пинками заставляет что-то делать, оружия нормально нет, патрон нет, вечно какой нить дождь превращает их и во все в свиней, наших очень часто БРОСАЮТ на заданиях, у амеров там одного единственного пытаются спасти всеми силами. В общем в итоге в сухом остатке, посади ребенка перед телевизором, покажи 3 фильма, он захочет именно в армию амерскую. Вот и идут туда нормально, а нас все от нее шарахаются.

То же и с мультами, ну современных вообще почти нет, но даже каких-то не самых далеких лет мульты скучные, герои унылые, антураж подобран для детей до 5 лет да и те со скуки помрут, эти мульты любят взрослые, но они не для них они же для детей, а дети любят человека паука.

Не надо изобретать велосипед и забивать гвозди сканером, есть методы которые просты и работают, их уже давно придумали, они уже давно используются, дядя степа нах современной молодежи не нужен, как бы его сейчас не приодели этот товар - не купят.

это узкий взгляд недалёкого человека. если рассматривать "синематограф в вакууме", то всё верно. но он не в вакууме.