Все наверное сылашли о них. Скоро по ним вынесут приговор. Кто что думает?Как вы относитесь к их выходке?

Клод, твоя идея интересна и подлежит обсуждению. Однако, одновременно очевидно, что минусов и подводных камней у такой идеи очень много и скорее всего она не выстоит критики и не ответит на вопрос "а кто же судьи".
Кто будет составлять опросник. Кто будет решать достаточный уровень знаний. Кто будет проверять и кто отказывать в голосе. Как обечпечить беспрестрастеость этих процессов? Нужно ли мне знать программы всех кандидатов или достаточно той, за которую я голосую. Сможет ли кандидат, формальности ради, описать свою программу одним словом, так чтоб за него Любой смог голосовать?

Часть этих вопросов - технические.
Часть - принципиальные.

Вводя механизмы селекции по дороге к урне, ты всегда рискуешь, что кто-либо воспользуется этим механизмом себе во благо и захватив власть сделает невозможным его смену "законными" на данный момент времени, путями.
Примеры знакомы.

Кетан

Что касается США.. Было время, выборы там были не прямыми а с помощью представителей. Но в 20м веке от этой системы отказались. Теперь "представители" это лишь номинальное количество голосов, пропорциональное населению штата. Если 50+% голосов в штате ушли одному из кандидатов при прямом голосовании, то на федеральном уровне он "забирает весь штат". Другими словами - победитель забирает все.
По итогам подсчета набраных штатов назначается победитель.
В общем, википедия в помощь.

Сообщение отредактировал Dmith - 3.9.2014, 17:28