AnubisMoon, вот тебя похоже медом не корми, дай только пообсуждать свою статусность и ранговость))



Понимаешь, суть вообще говоря не в абы каком саморазвии, а в том, которое повышает удовлетворение от жизни.

Вот ты например хочешь повысить свою ранговость, а развиваешься почему то в написании длинных текстов. Ну и где логика?


По поводу внешности. Мы же все-таки мужики, а значит после определенного(доступного практически всем) уровня, дальнейшее вложения во внешность практически не приводят к росту ценности для женщин. Это как график функции х=у3, где х - продвижение в привлекательности, а у - финансовые вложения.

Сообщение отредактировал предприниматель - 25.9.2012, 11:52

сморозил конкретную математическую чушь

+1

Да уж, Бонь, на сей раз ты права как никогда.

И как это я мог так проколоться?


З.Ы. Ушел Алкоглем злоупотреблять...

Ну так реабилитируйся)

Е=mc2

Ну как?))

О_о

Даа...вне всяких сомнений, аналогии найдутся. Но вот экстраполировать один опыт на другой не особо вижу смысл.
Или для чего тогда этот анализ? Ты пишешь диссертацию на тему "Пикап и предпринимательство" ?
Имхо, эти аналогии будут интересны чисто для философской/абстрактной дискуссии.

Я, кстати, как-то заметил, что принципы бизнеса зачастую прямо противоположны принципам общения с девушками :))

Почему же философской/абстрактной дискуссий?

Конечно если рассматривать предпринимательство как купи-продай, то действительно проводить аналогии с пикапом как-то странно. С другой стороны например раздел "философия отношений" также можно назвать абстрактным в пикапе, где основная цель состоит в удовлетворении основного животного инстинкта. Однако на практике вряд ли этот раздел можно назвать абстрактным.

Аналогично и в "купи-продай" присутствует такой же раздел "философия отношений", где также рассматриваются отношения между заинтересованными в нахождении общих интересов людьми, который точно также оказывает очень весомое влияние на конечный результат.

А раз и с тем и с другим мне ежедневно приходится иметь дело, то почему бы не поискать в этих разделах общие множители и не вынести их за скобку, тем самым упростив понимание сути и себе и людям?

Сообщение отредактировал предприниматель - 26.9.2012, 23:24

Замечательно. Ведь напрашивается вывод, что добившись успеха в одном надо делать прямо противоположные вещи в другом))

Интересно услышать развитие этой точки зрения

+1

Дело в том, что вообще отношения между людьми имеют общие принципы которые характерны для всех видов этих отношений: бизнес, любовь, дружба, рабство, семья, и т. д. Везде, где есть пара людей.

В том-то и дело, что не угадаешь, где "прямо противоположные", а где просто другие, а где - похожие. Приходится включать голову, алгоритма, увы, нет)
"Прямую противоположность" я нашел в одном, но весьма существенном аспекте. Бизнес - это работа на результат, нет результата - нет смысла этим заниматься. Ну а в отношениях лучше ориентироваться на процесс, а на результат не завязываться вообще :)

Дело в том, что выражение "Бизнес - это работа на результат" соответствует взгляду со стороны. А если заглянуть в раздел "философия бизнеса", то окажется что "Бизнес - это работа над созданием такого ПРОЦЕССА, который обеспечивал бы положительный ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК".

С другой стороны результатом отношений также можно рассматривать такой ПРОЦЕСС, который бы обеспечивал положительный ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ПОТОК.

Таким образом в обоих случаях общим условием является наличие положительного потока.

Доказательство:
Допустим в обоих случаях изменим знак потока с положительного на отрицательный. В первом случае прогорит бизнес, во втором - отношения => Теорема доказана.))

Сообщение отредактировал предприниматель - 27.9.2012, 23:22

А мне заплатят, если я проведу курс логики предпринимателю?)
Ладно-ладно, я не меркантильна. Надеюсь, сам поймет

предприниматель,



ты произвел демонстрацию, а не доказал теорему.

исправляйся, горе-математик))

Сообщение отредактировал Боня - 28.9.2012, 7:58

Это мы еще посмотрим, кто кому курс логики проведет))




В данном случае аргументация основана на демонстрации всех возможных вариантов.

Разговор ведь шел о потоке, необходимом для поддержания как отношений, так и бизнеса. А каким он может быть? Либо положительным, либо отрицательным (на ноль умножать смысла не имеет). Если в обоих случаях тезис справедлив, вполне логично, что теорема доказана.

Ну и кому из нас нужно исправляться?))


Сообщение отредактировал предприниматель - 28.9.2012, 23:28

это скорее напоминает закон убывающей предельной полезности в экономике =) только не уверен, что сам тезис исходный верен.

Предприниматель,

перечитай еще раз



а теперь посмотри то, что ты написал



если тезисы справедливы изначально, то что ты собственно доказываешь?). тезис (то, что доказывает "теорема") , не может доказываться через то, что тезис справедлив в частностях (твоих "двух вариантах") без док-ва этих частностей. Если же ты настаиваешь на док-ве общего понятия через полное множество входящих в него частностей, то ты должен доказать 1) что все эти частности составляют полное множество без пересечений частностей внутри множества 2) доказать каждую из этих частностей

то, что привел ты сейчас, это обоснование, а не док-во теоремы, так как аргументационная процедура хотя не является логиически строгим доказательством, но носит определенную степень вероятности

а док-во теоремы - это весьма строгая логическая конструкция, с четко оговоренными "правилами игры" и определением (описанием) входящих в нее элементов.

Боня, мне кажется, ты не любишь предпринимателя.

я вот тоже недавно задумалась об этом. я бы конечно могла сказать нечто умное, например, что меня раздражает выпячиваемая человеком манера подменять понятия, подменять тезисы в ходе рассуждения, переносить на общее частное, считая общее доказанным, уникальное умение жонглировать замкнутыми аргументами (не связанными с выводами, но почему-то относимыми к нему), подмена истинности вероятностью, использовать сплошь и рядом за доводы "недоказанные" знания и прочее.

и, хотя все вышеперечисленное правда, но все гораздо проще: иногда, когда есть свободное время, не сдерживаюсь от комментариев длинных-длинных постов, в которых ну уж больно выпячивается женская логика автора =))))) не люблю женскую логику!!! прощаю ее только женщинам!!! или тем, кто ее не выпячивает... Ну или вообще заносчиво пишет полнейшую ересь... Или... Воть. Плохо, Мак, да?)

Сообщение отредактировал Боня - 29.9.2012, 15:32