Все что содержит этиловый спирт - свинячье пойло.

Сообщение отредактировал KLOD - 19.6.2013, 13:59

Мне очень печально это слышать. Это лишь говорит о плохом уровне российской системы образования. Говоря о получении вышки, я не имею в виду корочку, как таковую. Я имею в виду "школу знаний", которую дает тебе хороший институт, а потом подтвеждает ее своим дипломом. Я учился не в россии и по этому судить об уровне тамошнего, современного образования - не могу. Но если говорить допустим о сфере IT, в которой я тоже работаю (electrical engineering, chip design), без высшего образования - человек просто не сможет решать поставленных перед ним задачь, ибо задачи не простые. Да и окончить нормальный институт по моей профессии, получается у 30% начавших.. Так, что оценить "нужду" образования, можно лишь получив его, узнав что это такое. Отдельные гении бывают, но они как правило очень узкоспециализированы и не имеют хорошей базы + тяжким трудом строят себе репутацию, на основе которой - закрывают глаза на отсутствие у них образования.

Клод

Ты же не думаешь, что в это кто-то поверит, после всех твоих попыток "спасти мир"...? )



Ты очень не внимателен. Я опровергал твой тезис, который ты так опрометчево повесил на ту статью, ссылку на которую придоставил. Вот только в виду своей не граммотности в области генетики, ты эллементарно не правильно понял написанное. На это я тебе указал, довольно точно. Перечитай, не поленись. Pay attention. Этому тоже учат в институтах.



Это бы тебе тоже разъяснили, коли ты бы соизволил учиться в академии.. Интернет, ни один уважающий себя ученый, не рассматривает как источник. Любом может написать "статью" и выложить ее в интернетах. Она не проходит критику коллегии или редакции тех или иных журналов, отвечающих за свои репутацию. Если человек не публикуется в профильных журналах (типа IEEE для инженеров или Physical Review для физиков итд), значит он не проходит редакционную критику. Такие статьи считать серьезными нельзя.
Более того. Допустим ты мне покажешь "серьезную" с твоей точки зрения статью на ту или инную тему. Но я не могу оценить ее качество и правомерность, не будучи специалистом. Для этого мне надо будет пойти к тому, кто знает эту тему. Кто сможет (еси че) поймать автора на вранье, на плохих формулировках опросников или чем-нить другим. Ну или сказать - да, это интересно, в этом что-то есть.

So far, я получил мнение двух специалистов, из первых рук, однозначно гласивших о бредовости такой категоричности. Посколько общепринятое, научное мнение на эту тему - на их стороне, у твоих "собриологов" слабые позиции..



Смотри выше... Кем ревизировалась его книга? Какие авторитетные издания под этим подписались? Свобода печати, друг, это хорошо, но это всеголишь его мысли..



Именно, потому-что это лже-наука. Шарлатанство. Никем не признанная "специальность", ала "острология"...
Этим все сказано.

Я соизволил учиться В СПБГУКИ. На тот момент Интернета по сути не было
Степень кретинизма зашкаливает. Осторожнее Дмитх. дурная слава пойдет.
Любой может написать книгу Углова? Или, любой может прочитать лекцию кандидата химических наук Клименко, выложенную на ютюбе? Или любой может написать научные статьи за авторством упомянутой Анохиной?

А если Ефимов, написал статью и выложил ее в интернет. Все? Она потеряла вес? над ней проклятье интернета?
Да? А многие люди верят, становятся трезвенниками и улучшают свою жизнь, не будучи специалистами.
Некоторые люди с критическим складом ума, подвергают сомнению, проверяют в других источниках, которые они считают надежными, и тоже перестают употреблять бухнину и улучшают свою жизнь.

А есть критиканы и зависимые личности. Те требуют линки, потом линки на линки, потом говорят что у тебя нет высшего образования и т.п. при этом НИЧЕГО сами не проверяют и не находят, и даже не смотрят, и не читают те самые линки.
В итоге продолжают употреблять, и пропагандировать свое невежество в отношении алкоголя. И вот их жизнь становится хуже (ибо такова природа алкоголя) и в тех случаях, когда я могу наблюдать жизнь людей в течении длительного периода - у всех у них проявляется негативные провления влияния алкоголя. Но только пьющий предпочитает не видеть связи. А многое и не проявляется. Потому что у трезвенника начинает мозг по другому работать, активизируются творческие способности.

Очень сложно дискутировать с фантомными профессорами. Особенно учитывая, что общепринятое научное мнение состоит в том, что алкоголь это протоплазматический яд, действующий на клеточном уровне. И что работа АДГ вовсе не постоянна.
уже за гранью

Под конец все смешнее и смешнее. Собриология не может быть специальностью. Где работать будет специалист собриолог?
Собриология по сути - это сборник знаний о трезвости. И ею занимаются Историки, Социологи, Педагоги, на равне с биологами и химиками.
Собриология не претендует на лечение наркоманов - это дело наркологии, а всего лишь рассказывает СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРКОМАНИИ. И работает как раз с культурнопьющей прослойкой.

Я тебе больше скажу.
Еще раз Специалист - человек получивший глубокие знания в определенной области.
Для того, чтобы стать специалистом собриологом (то есть получить глубокие знания в вопросе) - не нужно учиться пять лет. Полагаю, человек освоил бы большую часть за месяц. Хотя у меня ушло больше. Я и сейчас продолжаю слушать новые выходящие лекции, читать статьи и т.п.
Но дело в том, что для того, чтобы сделать правильный выбор - человеку нах не нужно становиться специалистом собриологом, получать "какое-нибудь" высшее образование и т.п. Также, чтобы убедить близкого своим примером отказаться от употребления - этого всего тоже не нужно. Может быть достаточно одной статьи или лекции.

А остальное нужно только Дмитху, когда у него кончаются аргументы.

Сообщение отредактировал KLOD - 19.9.2013, 2:26