Все что содержит этиловый спирт - свинячье пойло.

Сообщение отредактировал KLOD - 19.6.2013, 13:59

Клод, ты утверждал, что злоупотребление алкоголем родителей в определенный период жизни, увеличивает шанс их потомства развить алкоголизм, даже если первые перестали употреблять за долго до их рождения. Это попросто - бред. Если ты понял это из вышепреведенных тобою текстов, попросту - учи биологи и начнешь правильно воспринимать информацию...



Это твой излюбленный ход такой, обвинять всех и вся в критинизме, когда задели за больное? Не впечатляет..

Именно ЛЮБОЙ может написать простыню, назвать это статьей и выложить в интернете, где ты и тебе подобные подхватят ее как истину в первой инстанции и буду всем лихорадочно кидать на нее ссылки. От этого она серьезней не станет..



Если он ее выложил ТОЛЬКО в интернете, рубль жеваный - ей цена. Если она публиковалась в серьезных научных изданиях, и можно посмотреть на список людей ее туда пропустивших - это серьезная статья и к ней отнесутся со всей серьезностью. Такие вещи знать надо, самоучка..



Подверг сомнению, проверил в "источниках", "употреблять" не перестал ибо бред, жизнь просто прекрасна.



Ты сам себя читаешь? Ну Кащенко-же...



Пошел по кругу.. Тебе уже объясняли почему факт "неполезности" спирта в чистом виде введенного внутревенно, не имеет ничего общего с малоалкогольными напитками, или с умеренным употреблением крепких напитков.



Это поле для профессиональных социологов или ниша для серьезных медицинских исследований, в любом случае работающих по вышеописанным академическим правилам.. В противном случае - это болтовня.



Степень знаний, получинных "специалистом" должен кто-то оценить. Кто-то уже являющийся спецом в этой области.. Так уж завелось в цивилизованном мире. Ато ты тут сидишь уверенный в том, что "получил глубокие знания в определенной области", а по факту оказывается, что глубина "по яйца", как говорят на флоте..
Работало бы все так, как ты хотел-бы, на линейке в 5й класс, стояли-бы одни "специалисты".. Все знают, все умеют. Они-ж передачу посмотрели, по ящику, там собриолог выступал.. И это.. В интернетах писали.



Кто решает, какой выбор "правильный"? Ты основных вещей так и не понял.. Ей богу, напоминаешь мне попов.. "Если-бы атеисты ходили в церковь, они-бы поняли, как ошибаются не веруя в бога"... У тебя постулат и аксиома - ты прав! Теперь ты всем должен доказать это. Вот только дураков меньше чем хотелось-бы.



Я не берусь оценивать книги профессора Углова, ибо не "специалист" в медицине или биологии, как впрочем и в социологии. Если мысли профессора на обсуждаемую тему публиковались его коллегами, там где надо, значит научное сообщество поддерживает его мнение на данную тему. Я постарался найти подобные публикации от его руки, не нашел. Возможно плохо искал.
Если таковые есть, и мысль в них должна радикально повлиять на мое (на пример) отношение к алкоголю, пожалуеста скинь мне. Я с удовольствием почитаю, потом пойду с вопросами к понимающим, в поисках истины, если конечно там будут пугающие для меня факты.
В противном случае, не умаляя достоинств и достижений профессора, как врача и хирурга, я буду вынужден отнестись к его книге на данную тему, с большой долей скептицизма (предполагая, что он в действительности пишет то, что ты несешь тут, на лопате - нам,). Почему? Потому что у меня есть альтернативное мнение 2х спецов на данную тему. Спецов, на мой не компитентный взгляд, в данной сфере более компитентных чем он, ибо это из их области.

Я надеюсь тебе логика понятна.. Еси че, пиши, разъясню попроще..

Сообщение отредактировал Dmith - 19.9.2013, 3:40