Еще один кусочек от Радислава Гандапаса, где он рассказывает о том, что существует два типа людей.
И в котором можно найти те вещи, о которых я твержу уже много лет.

Правда его деление людей несколько "расистское". Якобы это просто "такие люди". Мне напротив кажется, что человек способен под влиянием особых условий меняться в этом направлении. Хотя людей, которые совсем не способны (или просто боятся) видеть мир с созидательной части - встречал довольно много.
Но, если брать текущий момент - он абсолютно прав. Люди действительно делятся на землян и инопланетян в той или иной пропорции.

Отрывок в 22 минуты. Смотреть до конца.
Конкретно по сабжу нас интересуют два последних отличия
миссия/брать
и ответственность/рабство (я сам отвечаю за то, что со мной произошло)




Сообщение отредактировал KLOD - 16.2.2014, 14:22

В россии бываю часто, не редко, ради интереса смотрю россиийские сми, сравниваю версии. Речь идет именно о сми, по этому "сми не смотри, сам поживи" - тут не к месту. Я потребитель информации в данном смысле. "Приехать и посмотреть" - прерогатива журналиста.




Из личного опыта общения с МВД, с системой "здравоохранения". Про учителей и профессуру - по рассказами близких мне людей, которые там учились, у которых дети учатся. Да и по официальной статистике, государственной (источник сейчас не приведу, искать впадлу), самый высокий уровень корупции именно в этих трех сферах. Здравоохранение, Образование, Чиновники. Прогугли.



Сми обязаны быть свободны от власти и только от нее. В остальном, на одного владельца и ред. политику, найдется другой владелец с противоположной. А массы получат доступ к разным версиям, разным взглядам на происходящее.
"К сведению" - это не источник. Это раз. В америке, даже во власти, существует плюрализм. На каждого "про обама" журналиста, можно найти "анти обама" журналиста, с такой-же по размерам аудиторией.
Сми в 90х были относительно свободны. На орт мы видели одну риторику, на нтв - противоположную. Сегодня, со всех каналов (которые аккумулировали 90% аудитории) вещают одну риторику, про правительственную.



Это и есть один из признаков свободных сми. Сми на практике не бывают аполитезированны, но должены присутствовать равноценные платформы вещания для всех мнений.

Наивный. Не найдется.
Если одни СМИ живут на гранты США, то на чьи гранты должны жить другие? На государственные? НУ тогда мы получаем обвинения в необъективности. Ведь СМИ должны быть свободны от власти. Остается, что объективны только грантоеды.

Свежий пример из Украины. Там основные каналы принадлежат спонсору Майдана Петру Порошенко. Другие - грантоеды США. Типа ГромадськеТВ, Радио Свобода, ICTV. и т.п. Еще несколько - принадлежат другим Олигархам
Единственный канал частично провластный - Пэрший.
Надо ли говорить, что в такой, заведомо неравной борьбе до массового потребителя дойдет только ангажированная однобокая информация?

Провластных Олигархов в постсоветском пространстве просто нет. Потому что бОльшая часть состояния любого олигарха выведена зарубеж. А это серьезный инструмент влияния на политико-идеологическую позицию.
И олигархи скупают СМИ не только и не столько ради прибылей, сколько для того, чтобы иметь инструмент влияния на власть для продвижения своих интересов.


"Свободные", то есть, ангажированные(если называть своими именами) СМИ это прекрасный способ устраивать в разных странах революции.
А когда Россия начинает отстаивать свои гео-политические интересы - в России оказывается 50 % предателей. Вот в этих предателях и есть вся суть "свободы".

Не укладывается, если называть такие СМИ свободными или независимыми. - Что как бы наделяет излагаемую информацию свойствами независимой и безпристрастной.

Вообще-то в цитате нет описания политического строя. Есть толкование слова власть. И есть описание способов управления. Доступных при капиталистическом строе, если угодно. В тоталитарном строе хер бы ты за деньги что-то купил.

Основная слабость твоего взгляда заключается в непонимании того, что СМИ - это средство управления массами, которое не может не быть под контролем тех или иных гео-политических сил.
Нет судебной, законодательной и исполнительной властей?
"Не знаю даже как назвать" детектед.

Сообщение отредактировал KLOD - 4.3.2014, 1:20