Блин, а у меня идёт как ни странно) Я её с компа на ютуб записал. Из-за этого наверное...

Короче ВОТ она
Одна из любимых)

А твою смотрел)) Тоже класс!)

fixin.lj.ru

=) А каково твое отношение к публицистике Шендеровича?

Поправлю чуть - Хатынь.

Сообщение отредактировал Quasar - 20.2.2014, 6:34

Нам в школе говорили, что Хатынь сожгли и памятник там характерный.

Да. Есть такой.

Кстати, недавно прочитал, что командира отряда, учавствовавшего в сожжении Хатыни в 1943 г. осудили и расстреляли аж в 1975 году только. И ещё оказывается в этом немецком отряде половина бывших советских было. Но этот факт тщательно скрывали долгое время. В Википедии можно даже их фамилии прочесть.

Так получилось, что прочел я эту его статью в день ее выпуска, до всего этого шума, и как ни странно я понял именно то, что он потом, оправдываясь, пояснял. А именно, что сравнивал он не девочку с ссовцем, а эффект который производит победа всеми любимого спортсмена на рейтинг правящего режима, который он считает нелегитимным. И путина с гитлером сравнили не в лоб, а привели гитлера как пример очень популярного политика, который поднялся и за счет той самой берлинской олимпиады, а точнее за счет немецких спортсменов. Мол, вроде гитлер, всем понятно о ком речь, а вот тогда - народ повелся, спектакль удался, даже для него..

В общем мысль там была совсем не такая банальная, какую этой статье приписывают.

Почему же "увы"?
Лично я с этим совершенно согласна.

Демократия, плюрализм мнений, дискуссии, полемика и даже научные консилиумы- все это зачастую всего лишь уловки для того, чтобы раскачать общественное мнение, заставить говорить о чем-то запретном, абсолютно аморальном, считающимся извращением.
Чтобы из области "абсолютно неприемлимо" перевести некий вопрос в категорию "обсуждаемого в научных кругах", затем в категорию "широко обсуждаемого", затем в категорию "возможного" и далее извращение становится нормой.

Это ж окно возможностей Овертона. Манипуляция общественным сознанием для намеренного внедрения ложных идей, развращения общества и подмены ценностей.

Не думаю что публичное отрицание холокоста, как либо карается законом в израиле. Другое дело, что от тебя отвернутся многие, ты станешь персоной нонграта, ибо оскорбишь многих, ну платформы вещания тебя могут лишить по решению редакторов и владельцев.

Однако господин шендерович не отрицал тот или иной исторический факт. Он вспомнил о факте и напомнил что так тоже бывает. Самая банальная линия поведения защищающихся от смысла этой статьи это подменить смысл на фашистский посыл, обвинить автора в фашизме и выдвинуть инициативу о запрете вещания эхо москвы, в Думе.)



Вопрос морали - субъективен. Вопрос запрета - юридический. Так например, запрещено призывать к насилию итп.. Это очень конкретный список посылов. В остальном - любой человек должен иметь право говорить то, что считает нужным. Кого он при этом позорит или представляет, это другой вопрос. Господин Жириновский, спикер государственной думы российской федерации, такое с экранов несет, что стыдно становится за всю россию. Однако от этого его никто не ограничивает, не смотря на тот факт, что озвученное им мнение не принадлежит ему одному, другая ответственность.
Попытка введения любой цензуры, отвечающая моральным (или любым другим) фильтрам той или иной группы людей - есть верный путь к тоталитаризму. Уже сегодня от монополярности сми, у большинства граждан рф мозги промыты основательно. Дошло до того, что люди добровольно отдают свои свободы - власти. Под страхом революции, гражданской войны, окупации, дефолта, кто о чем.. Тут как никогда кстати - посыл шендеровича.

Эхо Москвы и без этого насильника матрасов закрывать надо.

Сообщение отредактировал KLOD - 28.2.2014, 1:26

Не бывает независимых СМИ. Требовать независимости СМИ может только либералистический идиот.
СМИ могут работать либо на деньги, либо на государство. Я бы предпочел, чтобы СМИ соблюдали интересы моего государства, а не западных заказчиков.
Ангажированные СМИ играют значительную роль в формировании общественных мнений. И практически никак не отвечают за ложные сведения и искажения информации. Украина получила Фашемайдан как раз благодаря СМИ. Там несут совершеннейшую ахинею не стесняясь в подавляющем большинстве источников.

Монополярности в СМИ РФ нет. Это Миф, который уже десять лет развивают те самые СМИ.
РБК, Лента.ру, Эхо Москвы, Дождь и даже ВГТРК (до недавнего времени во всяком случае) - подавали информацию антироссийскую в том или ином ключе.
И лишь после того, как недавно реорганизовали РИА новости - ребята зачесались, а Венедиктов с испугу отмочил либерастов на громадськом тв на Украине.

Почему гражданину Израэля стыдно за спикера ГД РФ?)))
Шендерович - мелкий, лживый, алчный мудак - белоленточник, это объясняет всё.
А так Клод всё верно написал.

Ожидаемая реакция.. Мол - ну и что, пусть спикер думы мудак, несущий бред на весь мир, но это наше дело, наш спикер...

Стыдно или радостно по отношению к россии мне будет всегда. Ибо я в москве родился, часто там бываю, раз по 5 в год, многие близкие мне люди там живут. Мне априори не может быть безразлична судьба россии. А когда смотришь со стороны, на пример на то, что вещают в сми, на те законы которые проходят в думах, на то как мыслят местные, как их сумели запугать и убедить, что единственная возможная власть в россии это авторитарная, с силовиками во главе.. в общем становится жутко не приятно, динамика не радует.

Все остальные оскарбления в адрес хорошего на мой взгляд публициста, это уже твое личное, не аргументированное мнение. Комментировать его нет смысла.

Абсолютно неграммотное мышление. Сми обязаны быть независимыми именно от 3 государственных властей. Тогда они представляют из себя 4ю власть. Задача которой - критика первых трех. Это отслеживающий механизм, контролирующий аппарат. Задача сми указывать на недостатки, задача народа прилагать давоение на власть, задача власти - исправлять.
Естественно, сми не могут быть независимыми от владельцев, если это не национальные сми (прогугли). Но в виду многополярности лобистских интересов, возникают многополярные сми. Читатель, в итоге, получает доступ к разным взглядам на ситуацию.
На данный момент, в россии нету журналистики, как таковой. Есть пропагандистская машина, вещающая одну лишь версию в массы, версию властей. Естественно, за любой такой вестью следует объяснение, почему этот вариант выгоден тебе, чтоб не возникало протестов.
Еще одна особенность нормальной журналистики: всегда сначала приводят сухие факты, не скрывая ничего, а уже после начинается толкование, соответсвующее редакционной политике издательства.

Вот тебя настолько промыли, что ты готов добровольно отдать властям свое право выбирать что читать, говоря о закрытие эха москвы. Почему тебя не возмущает такая возможность? Потому, что ты не согласен с тем, что там печатают, потому, что ты и так их не читаешь. Это с твоей точки зрения - удар по оппонентам.
Однако сощдай прецедент, дай влястям в руки инструмент с помошью которого они смогут насрать на конституцию один раз, и завтра они закроют твою газету, твой канал, твою станцию, просто "потому". Причин может быть множество.
Психология: я умный, я сам могу выбирать что читать, а все остальные - быдло, поэтому им нужно запретить читать то, что я считаю для них (для меня) опасным.. Учитывая тот факт, что ты не помещик, а скорее крепостной стоящий рядом другими, такими-же только мыслящий иначе, поддерживающий владельца, отбирающего у таких как ты права - вопрос времени, когда под пресс попадешь ты..


Я вот дам тебе пример даже, ибо вник тут в суть одной проблемы..
Допустим ты живешь в хрущевке, в москве, рядом с метро. Купленная тобою квартира, твоя частная собственность.
Приходит подрядчик в мосгордуму, и предлагает вариант перестройки всех итих зданий. То есть, хрущевки сносим, а на их месте строим высокие новостройки. Все ништяк вроде бы.
Вот только:
А)тебя не спросили
Б)тебя законодательно, по постановлению суда, будут переселять в другие дома, в том же округе, то есть в некоторых случаях - за мкад, без улучшений желищных условий, без возможности выбрать дом. Опять же, твоего согласия не спрашивают, есть постановление суда о лишении тебя права на святую святых, твою частную собственность.

Прогугли закон об "улучшении жилищных условий"

И вот, ты, весь такой про властный, "закрывайте тех, закрывайте этих" понимаешь, что в суде справедливости ты не дождешься, что население по большому счету об этом законе не знает, и идешь в сми, пытаешься навести шороху.
А там тебе говорят - "шолбытыпетушок", ибо власть про себя пакости говорить не хочет.. А других то сми нету, кроме раша тудэй - все позакрывали..

Пока у таких, как ты не появится гражданское сознание, пока разум будет оставаться рабским, сложно будет развернуть страну в процветающем направлении. До тех пор, будете платить взятки чиновникам, врачам, учителям, будете лишаться прав и собственности, будете выживать. Есть мнение - еще лет 30...

Не нужно мне приписывать того, чего я не писал. Я задал всего один точный вопрос.
А ты не смотри что там СМИ вещают, ты приедь и поживи сам тут, составь так сказать мнение.
Местные поживают так же как и везде - кто работает тот хорошо живет, кто вечно недоволен чем-то чем не знает сам, тот на болотной)))

Сообщение отредактировал Kryptos - 28.2.2014, 18:31

Ебануться откуда ты вообще всё это берешь?

Шизофрения детектед.

Разделение власти на судебную, законодательную и исполнительную - это для баранов.
Власть - это ни что иное как право управления. И тут к месту понятие экономическая власть или управление по экономическому приоритету. То есть, с помощью денег можно взять под управление, скупить/создать и финансировать СМИ, получая на выходе формирование общественного мнения или как минимум, информационный шум.
И тогда СМИ представляют из себя 5-ю колонну, (В широком смысле — любые тайные агенты врага (диверсанты, саботажники, шпионы, провокаторы, террористы, агенты влияния). а не 4-ю власть.
И разумеется у России в 90-х не было ни денег, ни иных возможностей в управлении и формировании новых средств массовых информации, которые бы предоставляли если и не патриотические идеи, то хотя бы просто сухую информацию.


Именно из-за того, что на Украине СМИ не контролируются никак и основные каналы принадлежат либо некоторым олигархам, либо живут на гранты США (громадське ТВ, Радио Свобода и пр) - и удалось сделать фашемайдан. А именно создать в стране очаг напряженности, разбить ее экономику, навязать свои условия, прожать свои гео-политические интересы. Опираясь на поддержку меньшинства неграмотного в области гео-политики населения (с промытыми за 20 лет мозгами. посредством тех же самых СМИ)
Это тебе кто рассказал? Твои независимые СМИ ?
Российские СМИ целенаправленно и последовательно занимаются рекламой Навального, панк-группы "писькин жор", и антироссийской пропагандой. События на болотной и Сахарова - по большей части дело рук российских СМИ.

Можешь для свежего примера почитать популярный ресурс Лента.ру и сегодняшний "онлайн" с пресс-конференции Януковича. Который обильно сдабривался личными комментариями и оценками ведущего. Онлайн с пресс-конференции Путина в прошлом году можно прямо назвать откровенно хамским. И так ВЕЗДЕ.

Стариков, Федоров, и иные патриотические настроения народа или события - замалчиваются.

И где ты такую видел? На Эхо Москвы? или может быть на Дожде?
Дык там сразу начинается с комментариев.
А что делать, когда "сухие факты" на поверку оказываются просто лживыми или искаженными?

Я, например получаю информацию с сайта Лента.вру.
Заведомо известна их антироссийская направленность. Только они не опускаются до оголтелой лжи, как на Эхе.
Другой сайт не ищу, потому что все остальные такие же лживые, а на ленте, хотя бы интерфейс удобный. Привык.
А читаю с фильтром - "мне лгут". И тогда сразу становится видно - где оценка, где комментарий, где сухие факты. Чему можно верить, чему нет, а что надо проверить.
Практически никогда не придаю значения "фактам", которые "сообщил неназванный источник". А таких очень много.

Я бы предложил жестко наказывать СМИ за выявленную ложь, искажения или спекулирование не подтвержденными фактами. И упростил бы процедуру проверки. Чтобы дело по каждой статье не рассматривалось годами. Скажем за спорные материалы можно не наказывать. А за доказанные случаи - жестко и быстро.

Нет Дмитх. Это тебе промыли мозг, внушив иллюзию того, что ты что-то там можешь выбирать

Сообщение отредактировал KLOD - 1.3.2014, 14:45

Хах. Это украинские бараны-майдауны говорят "зато у нас гражданское общество, а в России рабы". Ага.

И значит по твоему - должно появиться гражданское общество. Рабы должны воскликнуть "мы не рабы" - и устроить власти "Майдан". Так? А владельцы и заказчики СМИ - профинансируют нам и "майдан", чтобы бараны могли осуществить свой "демократический выбор".
Проблема только в том, что для того, чтобы поднять вонь в СМИ - ВООБЩЕ не обязательно, чтобы прецедент был правдой.
Внешним силам нужно как раз именно это. Нужно с помощью СМИ поднять вонь, посеять в людях страх, и возмущение, чтобы потом появилось "гражданское сознание" и чтобы бараны снесли власть, устроили анархию. А после этого можно преспокойно добиваться решения своих геополитических задач.

Ну, навел ты шорох (наши СМИ в этом помогут - будь уверен) И дальше что? Тебе вернут Хату? заплатят деньги? Не смеши.
Ты весьма наивен и не понимаешь как работают СМИ
СМИ ВСЕГДА пишут о вещах исключительных и редких, создавая иллюзию их массовости.
Вот твой пример. Допустим ты, как лох не продал свою квартиру по 10-кратной стоимости из-за ее месторасположения и дождался, когда дом признали аварийным и дали тебе аналогичную квартиру по метражу в твоем же городе.
и, СМИ навели ВОНИ, и недовольна вся Москва, Власти ублюдки. и т.п. А на месте устаревшего дома, который бы сам развалился через десять лет - возведены новостройки и спортивный центр. Множество людей получили выгоду. Но СМИ об этом не пишут.

Сообщение отредактировал KLOD - 1.3.2014, 14:47

Класс! Дмит, как очевидец, реально сообщает про-западные настроение по поводу России.

Дмит, пиши ещё, что там думают о жизни крепостных на 1/6 части суши.

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 1.3.2014, 13:59

Про грамотность.
Если человек принимает во внимание всего три власти - а именно Законодательную, судебную, исполнительную.
Это уже говорит о том, что он мягко говоря - не понимает в управлении обществом почти ничего.

Концептуальная власть. имеет шесть приоритетов управления.
1. Методология 2. Хронология 3. Идеология 4. Экономика 5. Средства геноцида 6. Военные средства

Для наглядности опишу некоторые пункты.
п.2 - хронология. Изврати и перепиши историю и ты можешь в этом ключе управлять обществом. Наглядный пример - Украина. Первый учебник "истории украины" на украинском языке назывался "о том как Россия веками обманывала Украину" (я учился в 8-9м классах как раз на Украине и учил именно этот учебник.)
Сейчас мы видим ярко выраженные русофобские настроения у братского единого народа. Это и есть управление. Это и есть власть над народом по хронологическому приоритету. И если немного подумать - становится понятно кому подобное выгодно.

п.3 Идеологическая власть - это власть идей. Внедрив определенные идеи в общество - можно этим самым обществом управлять. Коммунизм как "красную заразу" пытались уничтожить именно потому, что это власть идей, против которых оружие и деньги - бессильны. Нынешние "сильные мира сего" не имели бы власти, при распространении идей коммунизма по всему земному шару.


п.4 Экономический приоритет. пример - ФРС США, МВФ и т.п. Так например МВФ выдает кредиты нуждающимся странам всегда под определенные условия. В 1994-м году Россия получила кредит от МВФ на условиях развития малого и микробизнеса. Требования МВФ - реализовались в виде сотен тысяч ларьков на каждом углу, торгующих сигаретами и алкоголем.

п.5 Оружие геноцида. Алкоголь, табак, другие наркотики, прививки, фармакология, идеи самолечения, реклама лекарств, ГМО и т.п.
п.6 - самый низкоэффективный - военное принуждение.

а п1 - Методологический. Характеризует миропонимание, методологию. На этом уровне формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых масштабах. Такое миропонимание может быть изложено в лексических формах (Библия, Коран), но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить отражение лишь в народном эпосе, в сказках, пословицах, поговорках, в народных песнях, в обычаях, традициях, в общественной нравственности.
Сюда же можно отнести Дарвинизм. Внедри информацию о бездуховном происхождении человека - и получишь общество потребления.

А теперь вопрос на засыпку. Эти все приоритеты управления, кроме 6-го и 4-го. Достигаются с помощью чего? Правильно ребята. Средства массовой информации как раз имеют возможность формировать идеи, (либералистические, например) искажать представление об исторических событиях,(ненавидеть подвиги дедов) навязывать принципы гедонизма, самолечения или Культурного употребления алкоголя, ага.
Именно поэтому при развале СССР институт СМИ в России и почти всех остальных республиках был взят под контроль западных финансов. А баранам навязали веру в необходимость "свободных" СМИ.

Сообщение отредактировал KLOD - 28.2.2014, 21:30