KLOD, смотрел, с меня хватило. А тексты Цою, да, "писали в Голливуде"

Да, где то так и есть. Кто то их не любит, кто то поддерживает, кому то вообще фиолетово. В магазинах и супермаркетах их точно не любят, ведут они себя по хамски, хотя раз на раз не приходится.

Возможно не хватило свободного мозгового вещества как вариант.
Это не оскорбление. Констатация фактов. Несмотря на то, что Федоров "неоднозначен", но когда между Федоровым и Немцовым выбирается Немцов - это практически диагноз.

Но ставлю на то, что ты если и слушал что либо, то не осмысливал.
Вполне можно откопать старые лекции Федорова, которые сбылись процентов на 90, относительно ситуации на Украине.

"Возможно" или "констатация"?

Да это взаимоисключающие вещи. В этом "возможно" выражена слабая надежда на способность людей с типом психики - зомби-биоробот - к образованию.

Мне кажется, если ты сменишь оппозиционные источникина на менее зависимые СМИ, то возможно что-то в мозгу повернется.
Хотя, как я сказал, надежда очень слабая.


Украинские власти и украинские сми уже столько раз косячили, были многократно пойманы на топорной наглой лжи, что при этом несгибаемая вера, что во всем виноват кремль - говорит о полной упоротости индивида

Да это взаимоисключающие вещи. В этом "возможно" выражена слабая и почти иррациональная надежда на способность людей с типом психики - зомби-биоробот - к образованию.

Мне кажется, если ты сменишь оппозиционные источникина на менее зависимые СМИ, то возможно что-то в мозгу повернется.
Хотя, как я сказал, надежда очень слабая.


Украинские власти и украинские сми уже столько раз косячили, были многократно пойманы на топорной наглой лжи, что при этом несгибаемая вера, что во всем виноват кремль - говорит о полной упоротости индивида

На "менее зависимые" — Кремль?

Вот она паранойя во всей красе

Любые кроме явно оппозиционных.
Потому что оппозиционные СМИ - это штопанные гандоны, которые не гнушаются прямой лжи, чтобы поругать лишний раз власть и внести разброд и шатание в неокрепших умах. Все оппозиционные СМИ так или иначе отрабатывают западные гранты. И черпать из них информацию - почти равносильно желанию оставаться идиотом.

Вообще приверженность к оппозиционным силам не от большого ума. Ибо нельзя иметь на 100% противоположную точку зрения. В чем либо можно и соглашаться и хвалить власти, в чем-то ругать. Но шквал однобокой информации делает из СМИ - пропагандистов. А из оппозиционных политиков - продажных тварей без собственной точки зрения.
Забавно, что оппозиционные СМИ всегда обвиняют в пропаганде - федеральные каналы. Однако сами имеют гораздо больше признаков той самой пропаганды.

А на данном этапе федеральные каналы подают более менее взвешенную информацию. Не без цензуры разумеется, но без откровенной и чудовищной лжи, как это делают СМИ украины.



---
Кстати из украинских СМИ - последним подававшим маленькими кусочками толику объективной информации - был федеральный ИНТЕР. Это единственный канал, который показал начало разгона майдана, где засланные молодчики провоцировали Беркут на разгон. И это единственный канал, который фрагментарно показал выступление Путина. За что его директор был прилюдно опущен.


Но я например, вообще не смотрю российские СМИ. Только Ленту просматриваю. И иногда серьезные новостные агенства, которые служат источником для большинства СМИ. Типа интерфакса или итар-тасс.
Гораздо более интересно читать одновременно новости определенных патриотических групп. И лучше с обоих сторон. То есть иметь в ленте на каждую патриотическую группу - одну майданутую. И те и другие публикуют выгодные для себя новости.
В итоге получается выпуклая картинка, сразу заметно что фейк, а что нет и т.д.

Этот способ хорош не только выпуклостью самой информации, но и возможностью читать "сквозь строки". То, есть в информационной войне чтобы узнать правду нужно читать не то, что пишут, а то, кто пишет и когда. Например, если кто-то украл колбасу, а Вася в своем блоге пишет, что это сделал Петя, то подозрения должны упасть в первую очередь на Васю, а уже потом на Петю.

"нельзя иметь на 100% противоположную точку зрения" Можно иметь только "на 100 % ту же точку зрения"

наркоманим? плохо...
можно иметь ту точку зрения, которая идет на пользу твоей стране.
если хотя бы немного пользы стране - уже хорошая точка зрения.
ну либо можно иметь точку зрения тех, кто уничтожает твою страну. тогда нужно подумать, где ты будешь жить после уничтожения и не сольет ли тебя победитель как ненужный биоматериал. Ведь по мнению англосаксов на земле должен остаться лишь золотой миллиард. А остальных нужно уничтожить. Ну, понятное дело, они себе оставят рабов по потребностям...
з.ы. перестань писать ебаный маразм по поводу точек зрения. почитай уже Николая Старикова, сцуко. Пока мы еще живы...

Сообщение отредактировал 4YBAK - 26.8.2014, 20:44

Кто и что критерий пользы?

Ну, если совсем мозгов нет. То да.
Вот как сейчас ты здесь транслируешь на 100% точку зрения властей украины.
И если внимательно читал, то найдешь мое несогласие с определенными действиями российских властей

Выживаемость системы напрямую влияет на выживаемость отдельных ее элементов.

Украинские власти с начала переворота негативно влияют и на то и на другое.
Убивают жителей, и ведут экономику к краху через войну

Пять минут осилишь ?

чтобы понять, что полезно, а что нет для страны, нужно смотреть, как оно было раньше, во времена наших предков. т.е. ориентироваться не на пиздеж, а на опыт поколений.
для этого нужно либо штудировать официальные документы (учебники истории не подойдут, они написаны под диктовку англосаксонских оккупантов) и компилировать из них свое мнение.
либо прочитать уже готовые работы на эту тему.
Я тебе и советую Николая Старикова. Его еще ни одна хуйня не смогла опровергнуть. Просто потому, что не провела столько времени в архивах, сколько он. И не проведет. Потому что Стариков вгрызается до последнего. Ибо он понимает, что на кону его Родина.
Он патриот.
Почитай его.
Если не знаешь, с чего начать, спрашивай. Посоветую оптимальный порядок прочтения его 13 книг.

1) кризис, как это делается
2) шерше ля нефть
3) 1917. Революция или спецоперация
далее порядок любой

Сообщение отредактировал 4YBAK - 26.8.2014, 21:53

Для тех, кто до сих пор сомневается, что представляет из себя американская нация.

Забавно:

Эстония открестилась от идеи развернуть ЕвроПРО против России http://news.mail.ru/politics/19320637/

Хотя совсем недавно: http://ria.ru/world/20140825/1021393330.html

До некоторых начинает доходит, куда будут перенаправлены Искандеры. Как говорится, ничто не ускоряет мыслительный процесс как понимание того факта, что в битве панов, лучше других слышен холоп не только потому что кричит сильнее остальных, но и потому что его чуб трещит громче других. Но весь цимес в том, что первыми эту простую, как кирпич мысль поняли эстонцы, которые всегда отличались неторопливостью и сосредоточенностью.
Прости Драйф, но после общения с настоящим эстонцем голландского происхождения, я до сих пор нахожусь под впечатлением!


PS. Насчет дискуссии. Стариков конечно толково и правдиво пишет. Но то, как он подает информацию в своих книгах мне не нравится, слишком резко, хотя очень нравится его видеоблог.
Так, если порытся в Инете очень много сайтов с информацией, тут и Руэксперт и Мальчиш-Кибальчиш и Авантюра и Сайт Стратегической культуры и многое-многое-многое. Главное было бы желание разобраться хоть в чем-нибудь. Даже сайт СделаноУнас очень многое скажет и покажет...

Сообщение отредактировал Ketan - 27.8.2014, 10:50

видимо, тут сама подача на любителя.
я все его книги наоборот на одном дыхании проглотил. Как триллер. Который называется "наша жизнь".

Чувак, мне нравится когда в серъезной публицистике помимо текста-истории-описания, в конце каждой главы и в самом тексте даются ссылки на первоисточники.
Хороший пример - Катасонов или Дугин. Но последнего на мой взгляд, частенько заносит на эмоциях. У Катасонова очень понравилась История ФРС, причем большая часть указанных источников - американские историки и конгресмены. У Старикова, например, повествование о ФРС больше напоминает триллер, чем факты)
Мне не нравится когда выводы делаются за меня. Мне нравится беспристрасное описание событий со ссылкой на источники.

Сообщение отредактировал Ketan - 27.8.2014, 12:45

Катасонов клевый мужик, тоже из НОДа, регулярно на познавательном тв его смотрю.
А кроме фрс-а у него есть че интересное почитать? (от ФРС уже тошнит)