По непонятным мне причинам, я ни разу не увидел, чтобы советы и планирование различных техник строилось бы с учётом социотипа человека (в частности, девушки). А надо бы.


Пример. Как правильно обращаться с комплиментами.
Девушка Гамлетка. Твоё сближение с ней, в частности, сильно будет зависеть от количества и возвышенности ("расфуфыренности") твоих комплиментов в её сторону. С поводом и без - хвали, делай комплименты - чем чаще, тем лучше. Лесть видит прекрасно, но ей пофиг - ей приятны любые хорошие слова в её сторону, даже если они ни на чём не основаны.
Девушка Бальзачка. Этой вообще будет абсолютно всё-равно на твои комплименты. Ты будешь ни опускаться, ни подниматься в её глазах, какие красивые слова ты бы ей ни говорил. Но если она обладает минимальным культурным воспитанием, то она конечно же для приличия будет улыбаться и благодарить. Лучший же комплимент для неё - слушать её непритворно внимательно и интересоваться тем, что интересно ей.
Девушка Максимка. Увы, чем больше ты будешь говорить ей какие-то общие комплименты, тем дальше от неё будешь становиться. Предпочитает похвалу исключительно "здесь и сейчас" за объективно хорошо сделанную работу. Только по делу, никакой лирики.
А вот девушке Дюмочке совершенно бессмысленно говорить комплименты типа "ты самая красивая на свете", тут могут сработать только очень изобретательные и необычные комплименты.
Ну, это просто как пример; все социотипы в рамках этой темы мне сейчас лень рассматривать.
А если речь идёт о дуалах (или хотя бы полудуалах), то самый правильный и полный совет всегда будет одинаков - "будь максимально собой, проявляй все характерные для тебя черты очень ярко; поступай так, как должен и никого не слушай".

Или вот.
На какого-нибудь зануду и ворчуна, вы скажете, вряд ли обратит внимание красивая девушка, пользующаяся популярностью у парней? А вот и хера тебе в рот. Как раз если при этих качествах мужчина умён и интеллектуален (как чаще и бывает), его за семь вёрст заметит весёлая инициативная Наполеонка, схватит в подмышку и унесёт в неизвестном направлении. Рядом с ней, вопреки советам Карнеги, не надо быть проще и доброжелательно говорить о какой-то фигне, а надо сразу ставить все её выводы под сомнение, подверждая это неопровержимыми энциклопедическими доказательствами (а не просто спор ради спора). Именно эти качества в мужчине и привлекают девушек этого социотипа, ничего другого от мужчин ей не надо совершенно (всё сама может и умеет). При том она всё сделает сама, даже париться не надо (мужчина Бальзак, например, даже опомниться не успеет, как в загс с ней зайдёт), и в итоге всё будет устраивать обоих.

Мягенький, робкий, да и вообще не очень мужественный мечтатель-романтик, не знающий что такое ответственность (плохой образ для мужчины, да?), привлечёт внимание жёсткой сильной девушки типа Жуков и быстро растопит её холодное на первый взгляд сердце.
Я всё это вижу/видел сам в жизни.

Я полагаю, что рассмотреть черты характера другого человека за пост-второй-третий (пусть даже и большой) нельзя полно так, как узнав просто социотип человека. Если его личность отвечает минимум на 60% какого-то социотипа, то можно почти со 100%-ной уверенностью начинать советовать, как правильно себя вести с человеком.

Это всё относится конечно не только к пикапу, а вообще к любым социальным связям.

Сообщение отредактировал Max777 - 20.7.2014, 21:51

Max777, на моем личном опыте знакомств, как ты описал, десятки, и всё было скорректировано лишь на информации доступной в анкете, без каких-либо типизаций. Круто, если ты знаешь социотип человека и можешь по нему скалибровать свое поведение. Но а если не знаешь? Если ты видишь человека в первый раз, тогда что делать? Это я к тому, что соционика очень узкая, и нельзя опираться только на нее. Да и в общем можно обойтись без нее, владея техниками более широкого спектра, или имея большой опыт и хорошую интуицию.

Обрати внимание на методику 7 радикалов. Она позволяет калибровать по внешним признакам: жесты, одежда, мимика. Конечно глубокие познания в НЛП еще лучше, но если ты и хочешь играть в игрушки, то выбери что-то более стоящее, чем соционика.

Сообщение отредактировал DriftKing - 31.8.2014, 22:12

Драйф, старшая сестра моего лучшего друга - профессиональный дипломированный психолог (работает в школе с детьми). Очень увлекается соционикой и считает её довольно хорошей базой. Вот хоть обплюйся.
А недоверие лично у тебя к ней потому, что ты формалист. Для тебя существуют только такие авторитеты, как формальности, законы и всякие официальные образовательные системы. Вот и всё. Да, официально выучиться на социониста нельзя (пока).
У меня есть одна знакомая Максимка)). Ну вот прям взять бы и, как говориться, у**ть). Но не обижайся, я это шутя конечно. Да и она замечательный человек. Просто очень непохожий на меня. Что и неудивительно (прямой конфликтер - программные функции обоих давят на больные своего визави). Да, жить вместе конечно нереально абсолютно с конфликтером, какие добрые и хорошие бы ни пыталась строить пара.



Если видишь в первый раз, спрашивай тупой вопрос ("заяц какого цвета - зелёного или синего?). Если он выбирает один из этих вариантов, значит - иррационал, если начинает вихлять мол "ни того, ни другого" или просто "серого", "белого" или просто не захочет отвечать на такой глупый, по его мнению, вопрос, значит рационал.
По взгляду сразу можно сказать, интуитив или сенсор (мечтательный "непонятно куда" или чёткий и конкретный).
По словам и способу передачи информации также можно определить, логик ли человек, или же этик (логик рассуждает "головой", этик - "сердцем").
А если девушка старается рассказать о себе больше, чем говорить пространственно или спрашивать о чём-то собеседника, то значит она экстраверт.
И всё, так и можно провести типирование навскидку. Огрехи будут не столь существенными.




Хочу сначала испортить своё впечатление от соционики, чтобы начать изучать что-то новое))))). Пока вот не получается...

Сообщение отредактировал Max777 - 1.9.2014, 1:12