![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#101
|
|
![]() Избранный ![]() Группа: Супермодератор Сообщений: 10983 Регистрация: 8.2.2005 Вставить ник Цитата Из: Питер Пользователь №: 387 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
Так как Драйво удалил мою священную тему про алкоголь. Завожу новую. Тем более на форуме пипец как скучно.
В общем, это... Шах и Мат! Культуропитейщики! Ученые развеяли миф о пользе малых доз алкоголя Тынц 2 Источнег -------------------- |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#102
|
|
Избранный ![]() Группа: Супермодератор Сообщений: 4813 Регистрация: 17.5.2008 Вставить ник Цитата Пользователь №: 4928 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
Клод,
ты во многих дискуссиях используешь приемы, которые характерны для демагога. под этим я понимаю способы и приемы ведения дискуссии для достижения победы (чаще - создания иллюзии таковой, так как в свою веру ты людей не обращаешь, принимая за "победу" обычный "отказ" от продолжения общения с тобой). То, что повторяется у тебя регулярно - это постоянное использование в споре, где важны по сути только аргументы, постоянного обращения к эмоциям/ нарушению границ человека: 1.Использование эмоционально окрашенных терминов. Пример - Украина: "У них - террористы, у нас - бойцы АТО"! Или: "жалкая кучка либерастов (опционально)" вместо "группа людей с требованиями". Применяешь ты к доводам оппонента для того ,чтобы их обесценить ,а не обсуждать /опровергать. Суть приема - попытка создать предвзятое мнение о доводах оппонента использованием эмоционально окрашенных слов вместо нейтральных, которые бы позволяли бы сосредоточиться на сути. этот прием ты используешь чааасто и с удовольствием Цитата По истеричным сообщениям Драйва весьма спорное твое утверждение Цитата если он свое мнение формирует из писанины других людей. оп-па, прошлись по всем, кто пишет рядом Цитата Это лицемерие и это мерзко. Ну, прям настолько, что ощущение - как будто выпачкался в какой-то мерзкой гнили. ![]() 2. Провоцирование оппонента Цитата Второй вариант, который приходит мне на ум - ты читаешь, но не усваиваешь. Или ты смотришь форум, а голос в голове надиктовывают что-то свое. Ну или что-то такое. Пока еще кажется, что первый вариант более правдоподобный... Пока. все вежливо. а в ответ ИВЛу, наверняка, хочется тебя "стукнуть". А "стукнет" - тут-то ты его за это "поймаешь"... видимо, поэтому, ты так и ссылаешься на другие темы, там именно такие провокации ну если не зашло, то выведем гаубицу нелогичных выводов из запасников! Цитата Так как ничего подобного я не заявлял - то ты Трепло. С треплом можно общаться как с говном. 3. "положительное подкрепление". О! Это твой конек. Когда мы спорим о предмете - мы обсуждаем аргументы. Вот какую ценность в цели определния истины может иметь твоя субъективная оценка того, "молодец" кто-то или "не молодец"? Да никакой. Просто тут срабатывает рефлекс Павлова. У того, кого ты назвал молодцом - "положительное подкрепление", если он не чувствует этой манипуляции. а у тех, кто ни "за" ,ни "против" - ощущение, что ты как бы создаешь единый фронт, "команду". Хотя, еще раз повторюсь ,никакого отношения к истине в споре это не имеет Цитата Dmith - респект. Если бы все вели себя также как он в этой дискуссии. С аргументами и доводами - получилась бы неплохая дискуссия. Но с членами секты борцов с веганцами - это невозможно. Цитата Кетан мне кинул ссылку на статью вреда веганства - она эталон мракобесия. И, справедливости ради - Кетан, хотя бы что-то приводил и за это ему респект. И действительно к последним постам и градус снизился. И на рыбе сошлись и т.п. Но то, как было с начала дискуссии - ты забываешь. И вообще самый корректный здесь был Дмитх. Взял бы с него пример, вместо того, чтобы мешать все в одну кашу и огульно называть целые группы людей умственно отсталыми, не имея за пазухой ни единого аргумента. смотри. "Мне нравится то, что написал Дмитх" или "Дмитх, если бы все вели себя как ты...." - есть разница? В первом тезисе - про то, что конкретно понравилось и не понравилось, из доводов, а во втором - что делать, чтобы понравиться... А цель дискуссии - понравиться Клоду?) Сообщение отредактировал Боня - 29.12.2016, 0:58 -------------------- Ты мастер в том, что пережил, ремесленник в том, что переживаешь, и дилетант в том, что тебе предстоит пережить. (с) Р.Бах.
То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим... Университет развивает все способности, в том числе и глупость (с) Чехов |
|
|
![]()
Сообщение
#103
|
|
![]() Избранный ![]() Группа: Супермодератор Сообщений: 10983 Регистрация: 8.2.2005 Вставить ник Цитата Из: Питер Пользователь №: 387 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
Клод, ты во многих дискуссиях используешь приемы, которые характерны для демагога. 1.Использование эмоционально окрашенных терминов. 2. Провоцирование оппонента 3. "положительное подкрепление". Боня, я в очередной раз упрекну тебя в избирательности. Я и не отрицаю, что в этой теме с определенного момента перестал себя сдерживать. ( Вот только с тобой продолжаю, ага) Перестал я себя сдерживать, начиная с сообщений о том, что я лезу в чужой огород. Сказал эту ересь Драйв, Продолжил Кетан. Он то и попал под руку. А тебе повторю - Покажи, какую фразу ты считаешь обостряющей. Ну первую с момента разговоров о Мясе. Именно эта цитата покажет, что ты пытаешься взглянуть на обсуждение сколь-нибудь объективно, хотя надежды на это нет ибо: Ты ведь знаешь что такое "Подмена тезиса" и как это относится к тебе ![]() И еще вот ссылочка на определение демагогии. Один из демагогических приемов, которым является вся эта тема Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности) И кто у нас после этого демагог? Сообщение отредактировал KLOD - 29.12.2016, 1:37 -------------------- |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия Архив форума | Сейчас: 22.6.2025, 22:03 |
![]() |
![]() |