Так как Драйво удалил мою священную тему про алкоголь. Завожу новую. Тем более на форуме пипец как скучно.

В общем, это... Шах и Мат! Культуропитейщики!

Ученые развеяли миф о пользе малых доз алкоголя

Тынц 2

Источнег

Клод,

ты во многих дискуссиях используешь приемы, которые характерны для демагога. под этим я понимаю способы и приемы ведения дискуссии для достижения победы (чаще - создания иллюзии таковой, так как в свою веру ты людей не обращаешь, принимая за "победу" обычный "отказ" от продолжения общения с тобой).


То, что повторяется у тебя регулярно - это постоянное использование в споре, где важны по сути только аргументы, постоянного обращения к эмоциям/ нарушению границ человека:

1.Использование эмоционально окрашенных терминов. Пример - Украина: "У них - террористы, у нас - бойцы АТО"! Или: "жалкая кучка либерастов (опционально)" вместо "группа людей с требованиями". Применяешь ты к доводам оппонента для того ,чтобы их обесценить ,а не обсуждать /опровергать. Суть приема - попытка создать предвзятое мнение о доводах оппонента использованием эмоционально окрашенных слов вместо нейтральных, которые бы позволяли бы сосредоточиться на сути.

этот прием ты используешь чааасто и с удовольствием


весьма спорное твое утверждение


оп-па, прошлись по всем, кто пишет рядом




2. Провоцирование оппонента



все вежливо. а в ответ ИВЛу, наверняка, хочется тебя "стукнуть". А "стукнет" - тут-то ты его за это "поймаешь"... видимо, поэтому, ты так и ссылаешься на другие темы, там именно такие провокации

ну если не зашло, то выведем гаубицу нелогичных выводов из запасников!



3. "положительное подкрепление".

О! Это твой конек. Когда мы спорим о предмете - мы обсуждаем аргументы. Вот какую ценность в цели определния истины может иметь твоя субъективная оценка того, "молодец" кто-то или "не молодец"? Да никакой. Просто тут срабатывает рефлекс Павлова. У того, кого ты назвал молодцом - "положительное подкрепление", если он не чувствует этой манипуляции. а у тех, кто ни "за" ,ни "против" - ощущение, что ты как бы создаешь единый фронт, "команду". Хотя, еще раз повторюсь ,никакого отношения к истине в споре это не имеет





смотри. "Мне нравится то, что написал Дмитх" или "Дмитх, если бы все вели себя как ты...." - есть разница? В первом тезисе - про то, что конкретно понравилось и не понравилось, из доводов, а во втором - что делать, чтобы понравиться... А цель дискуссии - понравиться Клоду?)

Сообщение отредактировал Боня - 29.12.2016, 0:58

Боня, я в очередной раз упрекну тебя в избирательности.
Я и не отрицаю, что в этой теме с определенного момента перестал себя сдерживать. ( Вот только с тобой продолжаю, ага)
Перестал я себя сдерживать, начиная с сообщений о том, что я лезу в чужой огород. Сказал эту ересь Драйв, Продолжил Кетан. Он то и попал под руку.

А тебе повторю - Покажи, какую фразу ты считаешь обостряющей. Ну первую с момента разговоров о Мясе.
Именно эта цитата покажет, что ты пытаешься взглянуть на обсуждение сколь-нибудь объективно, хотя надежды на это нет ибо:
Ты ведь знаешь что такое "Подмена тезиса" и как это относится к тебе
И еще вот ссылочка на определение демагогии. Один из демагогических приемов, которым является вся эта тема
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
И кто у нас после этого демагог?

Сообщение отредактировал KLOD - 29.12.2016, 1:37

Клод, учи матчасть - подмена тезиса в понимании демагогии - это доказательство в рамках спора совсем иного тезиса, чтобы выиграть спор по первоначальному вопросу. При этом, декларируется, что предмет спора не изменился. В этом и заключается "подмена".

Я изначально не участвовала и не участвую в споре про вегетарианство (то есть, не подменяю цель и моей целью не является доказать что-то в этом вопросе путем обсуждения тебя), и изначально подчеркнула это. Я очень четко озвучила предмет обсуждения с тобой: твоя манера вести дискуссию. Вообще. не только в этом теме. И ее эффективность в достижении тобою твоей же цели, если она вообще есть.

А вот ты, да, пользуешься этим инструментом ("подмена тезиса", "переход к личности") - так как вместо обсуждения используемых тобой инструментов и их корректности ,предлагаешь: "посчитать, кто первый начал", "доказываешь, что право имеющий", "тыкаешь" пальцем в других: "а он, а она"... При этом, когда по твоей же просьбе я привела конкретные примеры некорректных приемов цитатами, ты их не прокомментировал.



ответ: ты

Сообщение отредактировал Боня - 29.12.2016, 11:52

Моя просьба была следующей
" Покажи, какую фразу ты считаешь обостряющей в данной теме. Ну первую с момента разговоров о мясе "
В данный момент она озвучена в третий или в четвертый раз.
Поэтому не вижу смысла комментировать твои размышления о погоде или цитаты из второй половины темы.

Детский сад. младшая группа.

Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. (с)

Вопрос Бони (поиск истины): - почему Клод себя агрессивно ведет
Ответ: Поведение является адекватным ответом и зависит от заданного вначале и продолженного оппонентами тона дискуссии.
Боня: А вот и не так, а вот и не так. Бе бе бе, Клод демагог
Клод: Если не так - приведи начало, которое показывает, что тон задал Клод.
Боня: Слив, ярлыки, увод в сторону, цитаты "о погоде"

Мне думается в следующий раз надо не сдерживать себя несколько постов, как здесь. Серьезно. Я сразу предполагал, что здесь начнется срач. Тема болезненная аки алкоголь, потому что задевает определенные внутренние личностные проблемы части форумчан. Что и было продемонстрировано возгласами, что "Клод лезет в чужой огород" - (просьба показать где и чем Клод лезет - так и не была удовлетворена)

Стало быть надо сразу отвечать на дегенеративные вопросы и агрессию маканием оппонента в его невежество. Разницы то ведь нет.