Я тут попозжа ответчу. Т.к. тему знаю хорошо, и моим детям не прививалась никакая херня. Постараюсь бть максимально корректным, чтобы не вызывать чью-либо попоболь. (в следующем посте ))

Встречный вопрос. Будет ли отсутствие или невозможность привести такую статистику являться фактом безвредности прививок? Или фактом того, что проблема побочных эффектов надуманна?

Также, ты легко сможешь найти истории людей столкнувшись со следующей проблемой. Увязать появившиеся заболевания с действием прививки крайне сложно в суде.

Даже независимые эксперты говорят о том, что со статистикой существует проблема, что осложнение после прививки попадает в свою статистику болезни, а не в статистику осложнений.
Добавим сюда цифры 55млрд в год - оборот по вакцинам в РФ.
И думаем над вопросом.

Не совсем так. Некоторых болезней нет или их опасность преувеличена.
Вообще и От привитых опасность есть. (По мнению государства) До отказа от использования трихвалентной вакцины полиомиелита, привитый ребенок представлял опасность в течение некоторого срока.
Последние санпины, по которым много судебных претензий, предписывали отделять (не допускать в детский сад) на 60 дней непривитых детей, как только любой ребенок из этой же группы получал вакцину от полиомиелита. Таким образом стали возможными ситуации, при которых ребенок мог большую часть года не попадать в сад.
Это результат лоббирования и принуждения родителей к вакцинации детей. При этом эти санпины нарушали сразу несколько законов.

Сообщение отредактировал KLOD - 3.1.2017, 16:48

Ну тут все логично и объяснимо. Последнюю прививку от полиомиелита не вводят внутримышечно, а капают в рот. После чего полиомиелит выводиться из кишечника полностью в течение 60 дней. А так как дети малы и могут натворить всего, в том числе привитый ребенок может внезапно наложить в штанишки , а непривитый ребенок может все это дело потянуть в рот. В такой ситуации непривитый ребенок становиться очагом настоящей дикой инфекции полиомиелита (в отличае от ослабленной инфекции привитого ребенка). И просьба не контактировать 60 дней- это стремление избежать очага возникновения дикой инфекции, а не желание ущемить в правах.

Сообщение отредактировал Лавина - 1.4.2017, 15:02

По закону - это конкретное ущемление в правах. И вот почему.

У нас есть закон, регулирующий отвод детей от посещения детского сада из-за какой-либо опасности заражения других детей.
По этому закону необходимо ограничивать возможность посещения ДС тому ребенку, который имеет симптомы инфекционного заболевания или подтвержденный диагноз о заболевании, которое может передаваться другим детям.

В случае прививки от полиомиелита - источником опасности для других детей является ПРИВИТЫЙ ребенок, а не другие полностью здоровые дети.
ПО закону и по человеческой логике, необходимо именно этого ребенка ограничивать от ДС.

Принятые санпины просто напросто противоречат закону.