Кто собирает статистику о средней продолжительности жизни? В каждой стране есть государственный или частный институт статистики. Используя статистику министерства здравоохранения или отдельно взятые исследования - публикуются данные о среднем потреблении алкоголя на человека, о среднем количестве сигарет на человека, о среднем весе итп..

Статистика собранная по знакомым - не репрезентативно мала.

Это, взаимопротиворечащие идеи.
Исключая социальную составляющую таких вещей, как алкоголь, увеличивается твоя личная вероятность погибнуть/быть ограбленным/травмированным, в результате общей алкоголизации населения.

Твое мнение непременно изменится, когда начнет страдать качество жизни. Также можно посмотреть на разных людей в одном возрасте. Кто-то в 60 уже глубокий старик. А кто-то в 80 и трудится и радуется жизни.
Странно это, ориентироваться на большинство.

Без этого никак.

Нужна точка отсчета, нечто от чего можно отталкиваться. Если нарисовать средне статистического василия, который употребляет пол литра алкоголя в год, выкуривает 160 сигарет в год, весит 80 при росте в 180 и живет до 81го года, в среднем имея 15% шанса заработать рак к этому возрасту, то можно четко понять как скорректировать свой образ жизни, дабы качественно отличаться о него в лучшую сторону и стало-быть иметь не меньшую вероятность прожить не хуже.
Средник показатели в моей стране - меня в принципе устраивают. Мой образ жизни сообразуется с тем, что делает тот самый василий, а конкретней - гораздо более здоровый. Семейная статистика не плоха в том, что касается нормы продолжительности жизни или подверженности болезням. Стало-быть мне нет смысла забивать свою голову чрезмерными переживаниями по поводу вышеперечисленных вещей.
В жизни нужно стараться быть в верхних 10% во всех категориях качества. По доходу, по образованию, по физическим характеристикам. И окружение тоже желательно должно соответствовать. Тогда будет у вас все тип топ. И поводов для сочинения теорий конспираций не останется.

"Ты никогда не будешь лучше, также как никогда не будешь хуже кого-либо". Точка отсчета - ты сам.

Читал ваш спор и не сдержался) Разрешите высказать свою точку зрения по поводу дискуссии Dmithа с Клодом о статистике.

Клод по складу ума - типичнейший гуманитарий (Типичнее просто некуда). Dmith - явно технарь (не знаю кем он работает, но почти на 80-90% уверен, что он явно связан с какой-то технической сферой деятельности). Я уже не один год читаю темы и споры местных форумчан и уже давно проследил общие черты и различия в суждениях и того и другого.

А спорить "технарю" с "гуманитарием" приводя ему в качестве доводов статистические данные для того, чтобы определить "точку отсчёта" вообще бесполезно. Без шансов. "Гуманитарии" всё равно в ответ закидают "технаря" бесполезными (и даже полезными порой) афоризмами и философскими цитатами (что мы и наблюдаем выше). Я это знаю, потому что не раз сам сталкивался с подобным явлением в спорах с "гуманитариями" и заметил некие, очень знакомые мне моменты в вашем споре. Поэтому спорить вы будете до бесконечности. Разные типы мышления. "Гуманитарий", в ответ на любую логическую и аргументированную цепочку "технаря" может просто ответить афоризмом или цитатой с которой и не поспоришь (ибо она сама по себе правильна и, вроде как, не противоречит логике спора). А это, соответственно, как бороться Дон Кихоту с мельницами.

Сори, что не по вашей теме написал. Интересно читать вас обоих) Просто я заметил знакомую мне тенденцию, не сдержался и решил высказаться. Вы продолжайте. (Не обращайте на мой пост внимание)

Сообщение отредактировал Quasar - 31.12.2016, 0:26

Клод, твои дети и ты сам могут ходить без большинства прививок относительно безопасно, так как привито абсолютное большинство населения. Но ты похоже этого не понимаешь и еще несешь в массы идею, что прививки вредны. Советуешь не прививать своих детей всяким своим подругам. Ну ладно сам не привился, не привился, так и молчи об этом. Но ты еще и тему на форуме создаешь, что не прививаться это круто. Эту тему прочитают много людей, в том числе, которые считают тебя гуру-пикапа, которым ты раньше помог в пикапе, и которые тебя считают авторитетом, и тоже решат непривить своих детей. (Так же как они считают, что Путин гуру во всем, и покупают арбидолы по его рекомендациям). В итоге получится, что так бы твой ребенок пришол в школу не привитым один (а это было бы относительно безопасно), а так таких детей придет тысячи, чем больше ты кричишь и чем больше пишешь на весь интернет, тем больше их придет, а это уже не хилая угроза тебе и твоему ребенку, а вдруг в этой школе или в среде твоих знакомых появится очаг инфекции. Это тебе не алкоголь, когда не пьешь, пропагандируешь это, и это как бы круто, никому не вредит, приносит пользу обществу. В вопросе прививок ты самый настоящий вредитель.

Очень прагматичный подход. :)
А вообще, немного похож на - "и рыбку съесть, и кости сдать".
Ну, и как Клод выше написал, предполагает изначально рождение в достаточном уровне благосостояния, со своевременным доступом к информации, образованию и прочему.
Для более критичного подхода к подобному взгляду рекомендую текст Толстого Л. Н. "Первая ступень".
Пишет о том, что многие, ведя праздный образ жизни, желая праздности и наслаждений, полагают себе возможным вести жизнь в добром русле.

Для себя же, пока что, оставляю окончательное суждение об этом его величеству Случаю. ;)

Я прежде прочего - пропагандирую закалять своих детей, самим ответственно заботиться об их здоровье, не перекладывая всю ответственность третьим лицам. Пропагандирую - прививать им собственным примером здоровый и трезвый образ жизни.
Если человек к этому не готов - тогда пусть делает прививки.

Всем привет. Сколько зим, сколько лет.
Клод жонглирует терминами, смыслом которых сам владеет не в полной мере. А потому его точка зрения искажает реальное положение вещей.

Вирулентность- это способность заражать.
Патогенность- способность убивать.

Спасибо за прекрасное включение в дискуссию. И много исказил?

Встречный вопрос. Будет ли отсутствие или невозможность привести такую статистику являться фактом безвредности прививок? Или фактом того, что проблема побочных эффектов надуманна?

Также, ты легко сможешь найти истории людей столкнувшись со следующей проблемой. Увязать появившиеся заболевания с действием прививки крайне сложно в суде.

Даже независимые эксперты говорят о том, что со статистикой существует проблема, что осложнение после прививки попадает в свою статистику болезни, а не в статистику осложнений.
Добавим сюда цифры 55млрд в год - оборот по вакцинам в РФ.
И думаем над вопросом.

Не совсем так. Некоторых болезней нет или их опасность преувеличена.
Вообще и От привитых опасность есть. (По мнению государства) До отказа от использования трихвалентной вакцины полиомиелита, привитый ребенок представлял опасность в течение некоторого срока.
Последние санпины, по которым много судебных претензий, предписывали отделять (не допускать в детский сад) на 60 дней непривитых детей, как только любой ребенок из этой же группы получал вакцину от полиомиелита. Таким образом стали возможными ситуации, при которых ребенок мог большую часть года не попадать в сад.
Это результат лоббирования и принуждения родителей к вакцинации детей. При этом эти санпины нарушали сразу несколько законов.

Сообщение отредактировал KLOD - 3.1.2017, 16:48

Привет, Клод!

Скажи, на какие научные статьи ты опирался, когда делал выбор в пользу закаливания и обливания, а не прививок. Каким образом влияет обливание на усиление иммунитета? Какой именно иммунитет оно повышает и по каким механизмам?

Это совсем некорректный вопрос. Я не делаю такого противопоставления и не считаю, что если ты выбираешь прививки, то можешь не закаляться.
Чтобы не было кривотолков и манипуляций, вроде твоего вопроса -
Стоит разделить все же отношение к каждой отдельной прививке, относящейся к массовой иммунизации.
Потому что в условиях вспышки эпидемии это отношение изменится.
В двух словах.
1) Полиомиелит - нет такой болезни в России
2) Столбняк. Редкая болезнь. Имейте в доступе средства дезинфекции
3) Коклюш - слишком много осложнений. в т.ч. инвалидизирующих. Привитые все равно болеют.
4) Дифтерия - Заболеваемость дифтерией снижалась и повышалась в прямой связи с жилищными условиями, улучшением питания и состоянием мира или войны.
5) Туберкулез - чаще болезнь наркоманов, бомжей, зэков. Реальный риск в неблагополучных семьях, коммуналках и т.п. / Риск тяжелых инвалидизирующих осложнений, не зависящих от условий проживания. Прививка ничего не дает защиту от заражения. Спорт и закаливание могут быть адекватной профилактикой.

По следующим пунктам проверял ранее, когда принимал решение. Сейчас не помню детали. На досуге, как будет время могу поднять инфу.
6) Гепатит (ничего колоть совсем новорожденному ребенку я не собирался. Да и врач в роддоме согласился, что от геппатита сейчас не обязательно.)
7) Прививка от Кори, краснухи, эпедемического паротита
8) Пневмококковая инфекция.

Сообщение отредактировал KLOD - 3.1.2017, 19:59

Мне кажется, и Клода кто-то лоббирует... Скажи еще что, все болезни придуманы, врачи не нужны, да здравствует уринотерапия, потому что известный сыроед с форума сказал, что уринотерапия это офигеть как круто, а врачи это заговор, чтобы урвать из тебя денег.

Клод, если тебе надо откапиталить движок на тачке, ты идешь в автомастерскую к профессионалу или лезешь на форум антипрививочников, сыроедов и трезвенников, где тебе пишут, что автомастерская - заговор и не нужна, машина может ездить без движка? Кстати, а зачем ходить в магазин за хлебом, если булочку можно испечь дома самому, молоко можно надоить из коровки, а картошку вырастить на даче. Ведь магазины - это заговоры, чтобы убить детей и отжать у всех денег. Ну хоть когда-нибудь ты пользуешься услугами профессионалов, или доверяешь только себе и массонским форумам? Мне искренне жаль твоих детей.

Будь моя воля закрыл бы все эти форумы, лавочки где скапливаются бабушки и прочие общественные места нафиг. А то начитаются, а потом начинают отрицать рак, вич и прочие болезни. Врач пропишет одно, они начинают лечится другим, чем лечится соседка по скамейке, или ваще идут к соседке, а не к врачу, или ваще топают на форум.

Ладно бы еще точка зрения была правильная, но она в корне не верна по многим вопросам. Ну и ладно не верна, так еще активно надо ее всем навязать и научить всех людей вокруг жить.

Драйв, Отсутствие информации - это не информация. Если у тебя нет данных статистики о поствакцинальных осложнениях.Это не значит, что осложнений нет. Это значит "нет данных". И все.
А у тебя в очередной раз слепая вера. Мол, раз нет данных, значит наверное там все нормально.
А еще, как мы знаем - ты просто никакие источники не будешь серьезно читать.
Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей монография В. П. Брагинская и А. Ф. Соколовой
И хотя это 1977-й. Вдумчивое прочтение, хотя бы первых трех глав должно пошатать твою слепую веру. Кстати, буду благодарен, если ты найдешь мне ее в текстовом варианте.

А в какие годы и какими тысячами? от какой болезни? На какие источники ты опираешься? Слышал, что мыло перестало быть дефицитом?

А ты скажи "Да здравствует говноедение" и реализуй эту идею на своем примере вместо того, чтобы писать подобные супераргументированные посты.

Клод,

учитывая полное несоответствие твоих данных с реальным положением вещей и отсутствием каких либо источников на эту тему, лови ссылочки, почитай. Надеюсь не поздно.


https://health.clevelandclinic.org/2014/01/...ld-infographic/


https://www.cdc.gov/media/releases/2014/p04...on-program.html
http://www.livescience.com/45111-national-...on-effects.html










информации - до потолка. Благоприятное влияние вакцинации на смертность среди населения за последние 50 лет - не вызывает никакого сомнения. Цифры снизились на десятки порядков, с миллионов до десятков случаев. Пока процент вакцинации держится на уровне 96-97%, не привитый ребенок может находится в относительной безопасности. Но как только возникнет эпидемия, из за носителя-иноземца, всех не прошедших вакцинацию сразу изолируют от общества. Так было в калифорнии, в германии об этом шла речь.

По поводу заговора.. С финансовой точки зрения - вакцинация не выгодна для индустрии фармакологии, ибо на лечение человек тратит значительно большие суммы чем на вакцину. Эти исследования тоже проводились - можешь поискать.

А можешь по конкретнее? какие именно данные не соответствуют?


Ну, это если мыслить линейно, то да.
А по факту
Лишь один из пяти российских первоклассников является ... здоровым. По окончании школы, полностью здоровыми оказываются вдвое меньше подростков (2,5%), а хроническими заболеваниями страдают 70 процентов выпускников.

Такие данные привел главный педиатр РФ, академик РАМН профессор Александр Баранов на Европейском Конгрессе по вопросам школьной и университетской медицины в Москве, сообщает ИТАР-ТАСС.
По данным врача, за последние 10 лет заболеваемость детей в возрасте до 14 лет увеличилась на 34%, а детей в возрасте 15-17 лет - на 65 процентов.

Вот статистика от минздрава https://www.rosminzdrav.ru/ministry/61/22/s...inzdrava-rossii
Меньше смертей, но больше несмертельных болезней = профит

Если ты прочитаешь выложенную монографию "Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей" (выше пару постов)
То поймешь взаимосвязь развивающихся хронических болезний и аллергий с высокой нагрузкой на имунную систему в младенческом возрасте, вызываемой вакцинацией "по полному списку".

Сообщение отредактировал KLOD - 7.1.2017, 20:27

Кстати, ты не задумывался над смыслом официальных цифр, которые привел?

Привито в 10 раз больше. То есть в 2014-м году было привито 157тысяч всего. А в 2015-м году 1.57млн
Но статистику по смертности и заболеваемости берут с 2013-го года!!! То есть, это вообще могут быть не связанные цифры, так как у нас нет результатов по каждому году.
Далее. Развитие заболеваний, связанных с этой инфекцией наиболее часто связано с переохлаждением или падением иммунитета, другими вирусными инфекциями. Очевидно, что цифры 17-33%, которые минздрав записывает в успехи вакцинации могут сильно зависеть от температур в зимнее время года, которые в разных регионах в последнее время сильно скачут. В одном году - теплая зима, в другом лютые морозы.
Третье - для пневмококковой инфекции есть группы риска. К ним относят "часто болеющих детей в возрасте до 5 лет"
Мои дети за все время не были в больнице ни разу. Простудные заболевания были 1-2 раза в легкой форме и проходили за пару дней. При этом ребенок как правило сохранял бодрость. Я это отношу к следствиям раннего закаливания.
Также заболеваемость пневмонией и соответствующие осложнения зависят от социальных условий.

Сама прививка введена в национальный календарь прививок по совету ВОЗ.
Воз работает по "средней температуре по больнице"
Поясняю. Пневмококковая инфекция - первая по смертности у детей.
Те же данные ВОЗ - лишь 30% детей получают нужные антибиотики.
То есть, на лицо - прямая зависимость смертности и осложнений от своевременности и качества лечения. Стало быть наибольшее распространение в слаборазвитых странах.

Вот тебе ссылка на сайт ВОЗ про пневмонию.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs331/ru/
Если включить мозги и проанализировать, например абзацы "факторы риска" и "профилактика". Становится ясно, что, если ты живешь в нормальных условиях, у тебя хватает квадратных метров, ты соблюдаешь гигиену и тем более закаливаешь своего ребенка, то бежать и прививать его (осбенно при цифрах на17-%) при 1000% увеличении вакцинируемых) - явно не следует.

Но так как люди у нас часто используют слепую веру, то 1.57 млн вакцин дают отличный доход.
Логично, что если просвящать население и вакцинацию проводить только среди людей, относящихся к "группам риска", то успехи были бы похожими, а затраты государства меньшими.

Сообщение отредактировал KLOD - 7.1.2017, 21:30

А еще, спасибо DMITH за ссылку
https://www.rosminzdrav.ru/news/2016/11/15/...na-2012-2017-gg

Это просто песня.
За последние пять лет потребление алкоголя на душу населения сократилось на 22% – с 13,5 до 10,5 литров, что сопровождалось снижением детской инвалидности по причине умственной отсталости на 4,5%.

В результате антитабачной кампании в 2015 году Глобальное исследование ВОЗ выявило резкое снижение распространенности курения табака у подростков в 2 – 3 раза, а количества потенциальных курильщиков в будущем – в 3,5 раза. (с)

Теперь, если ты сможешь сопоставить группы риска по пневмонии, и например, связь с курением и пр. (Которые ты узнал из ссылок, которые я тебе дал выше) То легко поймешь, что в будущие годы в России следует ждать очередные улучшения статистики по заболеваемости и смертности от пневмонии.
И ими будут с радостью пользоваться продавцы прививок.