Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

Антогонист твои рассуждения вызывают улыбку)

Вот смотри: у нас госплан? у нас коммунизм или социализм? у нас зарплаты устанавливает правительство?

Так ведь нет же. У нас тот самый рынок, свободный рынок которым ты тут же в этой теме восторгался. И зарплаты и важность той или иной работы устанавливает именно этот самый рынок и стоящие за ним банкиры и крупные промышленники. То есть те низкие зарплаты это ни что иное как их ненужность в лице рыночных отношений. Это как раз все те врачи в госклиниках, учителя и тд и тп (для рынка они просто не нужны, как не приносящие прямого дохода). Поэтому их приходится поддерживать государству.
Если рассматривать этот момент, то получается для рынка если ты нужен, то и зарплата у тебя будет высокая и востребован ты будешь всегда и в кризис в том числе. А весь это плач о зарплате говорит лишь о том, что в рыночных отношениях для таких людей совсем нет места. Забавно, что чаще всего такие индивидиумы кричат и требуют всевозможные свободы. Самое смешное, что в случае тотальной свободы их первых выкинут на помойку.
Это у нас как раз и было в 90-е годы, когда господа либералы дорвались до управления. Почитай, что тогда было с зарплатами. И ссылаться на развал Союза не получится, поскольку зарплаты только падали до 99-2000 года. И лишь когда установилась стабильность, тогда начался рост. А стабильность всегда идет вместе с контролем. Так что когда стали закручивать гайки в финансах, в банковском секторе, в промышленности, вот тогда и смогли переводить часть денег на соцнагрузку и поднимать те самые зарплаты.
Ты или не понимаешь как это работает вообще или просто тупо веришь тому дикому пиару, которые несут издания типа Эхо Москвы или Дождя.

Опять вранье и передергивание. Как раз у нас монополизировано все и зарегулировано. Какой тут свободный рынок, что за бред? И где я им восторгался? У нас совок еще.


Во-первых, речь шла о майских указах, которые не выполнены. Это вы тут перевели тему на зарплаты, типа у вас там она зашкаливает у всех. Ну пригрелись, поздравляю, но это говорит о том, что вы не в рынок вписались, а сидите на кормушке.

Во-вторых, эти указы ровно про регулирование рынка. То есть регулирование учетной ставки, регулирование процентов по ипотеке. Стимулирование рождаемости, в том числе доступной ипотекой. Отсюда же и стимулирование развития рынка труда. А хорошо бы развитие производств, бизнеса и технологий еще. Но этого ничего нет.

В третьих, регулирование происходит только в виде запретов и закручивания гаек с невнятными целями. Зато деньги вкладываются не в собственную экономику, а в ценный бумаги США. Тем более последнее время были объявлены рекордные закупки.



Ну да, с больной головы на здоровую. В 90-е была гиперинфляция. Она была ровно из-за недостаточной адаптации внутри страны к рынку. Как только отпустили цены и потом курс доллара, оказалось что эффективность никакая, а управления практически не было. Президент оказался не адекватен.
На самом деле все могло хорошо работать, но напортачили. Сейчас это уже бесполезно обсуждать, сейчас другая ситуация. Не нужно постоянно куда-то кивать в 90-е или на Запад или на СМИ, чтобы оправдывать стагнацию.

Сообщение отредактировал Antogonist - 18.3.2018, 7:33