Выборы близко.

Мое отношение к дерьмократическим выборам многим известно. Когда голос наркомана или бомжа равен голосу профессора - это как минимум странно. Ситуация, когда 1 прав, а 10 неправы - не редкость, а во всех открытиях и прорывах - необходимое условие. Стало быть, выбор "по-большинству" - это способ сохранения управляемой системы власти. А сами выборы - цирк. Не важно кто побеждает в американских выборах. Ключевые элементы политики США неизменны.

Но, на предстоящие выборы я пойду. :) Иначе Лёшка Навальный запишет меня в свои поклонники
А этого, друзья мои, допустить никак нельзя.

Так как я считаю недопустимым вариант, при котором избиратель голосует, не прочитав программы всех кандидатов (откуда ему в противном случае знать кто из кандидатов реально лучший). - я прочитал программы всех кандидатов на пост президента РФ.
Да. Даже программу Собчак.
Не прочитал только программу Путина, ибо её нет.

Самый адовый сюр - это программа Явлинского, а вовсе не Собчак, как можно было бы подумать.
Там с первых строк пораженчество, затем лирика и шизофрения.

Далее по списку невменяемости "Коммунисты России". Не смотря на то, что я приверженец социалистических взглядов - эти парни своей агрессивной невменяемостью дискредитируют вполне позитивные коммунистические идеи.

Программа Бориса Титова, как будто написана студентом копирайтером на коленке в перерыве между парами в университете. Коротенечко. Про предпринимательство.

Собчак. Много. Нудно. Крым отдать. Коноплю разрешить. (Отдельным пунктом)
Писала явно не она. И в некоторых пунктах "Мы предлагаем". "Мы считаем". эээ, а кто это "Мы"?!

Бабурин. Социальный популизм без конкретики. "Бесплатная медицина и образование и выслушаю ваши предложения"

Жириновский. 111 пунктов. (Меньше чем у Собчак). Проглядывается Национализм из-за которого он сливает много голосов. Из позитивного - Бани и Туалеты бесплатно и повсюду. А в остальном программа очень хороша. Конкретики больше, чем у предыдущих.


Первое место. - Грудинин!.
Конкретика. Любо-дорого читать. Единственный, кто затронул существующую поддержку экономики США и необходимость национализации ЦБ.
Есть слабые места (непонятно что с внешней и глобальной политикой). Но на фоне остальных выглядит лучшим.


Моим приоритеты на основе программ кандидатов
1. Грудинин
2. Путин (без программы)
3. Жириновский.

Проголосую за Грудинина. Хочу чтобы было больше вменяемых людей в политике.
Победит Путин, но конкуренция ему нормальная нужна. А то Навальный это совсем дно.

у меня доходы выросли. но не потому, что я сидел и ждал, пока дядя Вова мне все принесет и разжует

Конкретно как и с чего?
Неужто криптовалюта? Так скоро запретят. Все нормально, на лесоповале для тебя местечко забронируют)
А говоришь полномочий мало))))
https://www.rbc.ru/money/06/12/2017/5a27de8b9a7947626e50c839


Сообщение отредактировал Antogonist - 17.3.2018, 23:30

да как-как? уволился нахер и нашел другую работу))
при этом знаю людей, которые ноют и рассказывают: а вот у меня 5 лет зарплата не повышалась, Путин - куй....
Ну да, уровень мышления просто 80, не ниже...
Как там в песне поется? То что я вчера нажрался и сегодня мутит - виноват Путин! То что я во время секса быстро кончаю - виноват Путин, бля буду, отвечаю!!!

Сообщение отредактировал 4YBAK - 18.3.2018, 3:03

Не подскажешь название песни?)) Чёт захотелось с музыкой послушать)) Текст смешной..)

Чувак скоро выдаст полномочия Путину и на это))))

Сообщение отредактировал Antogonist - 18.3.2018, 7:59

Вот ты с 4YBAKом (и Кетаном) споришь по поводу Путина. Ты считаешь, что Путин во всём виноват. Они считают, что благодаря Путину Россия поднялась с колен, по сравнению с 90-ми. А вот мне кажется правда где-то посередине. Мы владеем лишь мизерной долей реальной информации, как писал когда-то 4YBAK - и кто знает что там происходит "за кулисами" на самом деле?

Я не за Путина, но всё же считаю его адекватнее намного нашего психически-больного безумца (кстати, я в буквальном смысле говорю об этом, а не в переносном, т к есть медицинские факты о его заболевании, которые были им старательно упрятаны, после того, как "бацька" стал президентом)...Хотя многие вещи, что касается политики Путина - мне не понятны. Ладно наша мелкая Беларусь - маленькая по площади, ресурсов своих (кроме соли) вообще нет, рядом морей и океанов тоже нет, да ещё и совковый диктатор-колхозник во главе, который никогда не уйдёт по своей воле (и будет загонять её в ещё большую ж...у). C ней всё понятно...Но вот как в России - самой огромной по площади стране в мире (и богатой на ресурсы) люди умудряются бедствовать работая на госработах, со страхом ожидая нищей жизни на пенсии? - этого мне никогда не понять. Здесь никих оправданий не может быть вообще в сторону Путина. Только не надо заводить тему о коррупции в России - я это и без тебя, Антагонист, прекрасно знаю. Это риторический вопрос.

Сообщение отредактировал Quasar - 18.3.2018, 8:11

Забавно просто. По Антогонисту все что случилось с Россией хорошего за это время - случилось само, да из-за внешних факторов, как, например, цена на нефть, зато за все плохое виноват именно Путин. А возраст он так и не открыл, так было бы понятнее откуда такая позиция.)
Да и когда человек кидает ВВС-ролики, ну это как бы штамп. Не может одна страна желать счастья другой. Это историческая истина. Внешнюю конкуренцию никто не отменял, а уж Англия почти всю историю доказывает, что она прямой враг России.

Сообщение отредактировал Ketan - 18.3.2018, 10:03

Я такого не говорил, вранье снова и снова.
А цены на нефть не зависят от Путина, это очевидный факт. Зато от него зависит как распоряжаться доходами с нефти. А распорядились в сравнении с некоторыми странами далеко не лучшим образом.


Ну да, если про экономику объясняют на BBC, то априори это неправильная экономика))) Неправильные пчелы и мед у них не правильный)
В школе, по тв никто что-то не рассказывает как экономика устроена. Вот ты пригрелся и тебе все равно. А титаник общий)

Сообщение отредактировал Antogonist - 18.3.2018, 10:25

Причем здесь экономика? По ВВС говорят как в России плохо и как у нас все печально по всем отраслям. Это не экономика, а банальная пропаганда. Так же само талдычили про армию буквально каких то 10 лет назад. При этом, про саму Англии они совсем практически не говорят правду. Тебе достаточно просто съездить туристом и погулять посмотреть как прекрасно там.
Особенно после 20-21, ну а стальные решетки везде где только можно или нельзя, ну это так, для демократии.


Ты вообще с логикой дружишь? Или видимо у тебя двойка была по истории? Или ты из тех, кто считает что это Сталин напал на всех подряд?
Ты военный бюджет Англии посмотри и сравни с Россией и вопросов кто на кого нападает не останется. Особенно забавно смотрится на фоне остального ЕС и США, но агрессор всегда Россия. От тебя так и прет Эхом Москвы и Дождем и другой нашей неуважаемой либеральной прессой.
Ну а для любителя экономики или логики открой бюджеты европейских стран и посмотри на их долги. Как ты думаешь куда долги европейских стран девались после первой мировой войны, после второй мировой войны?) У тебя определенно была двойка по истории.)

PS. Я придерживаюсь принципа равновесия. Когда говорят вот мол у вас плохо в том то и том-то, а у нас вот тут и тут недоработка - это одно, но когда постоянно говорят у вас все-все плохо, а про себя почти всегда скромно помалкивают, но при этом то и дело то закрывают RT, то приостанавливают, то счета арестовывают, то уже доверия нет. Вот это и есть информационная война.

Сообщение отредактировал Ketan - 18.3.2018, 12:59

Так если ты ролик не посмотрел, о чем ты говоришь? Там говориться об эффективности труда.
Ты сам говорил, что

Так чем ты недоволен? Ты сам пропагандист?
Значит ты со своими друзьями трудишься, а с твоих же слов 95% населения тунеядцы.



Вопрос был ты за войну или нет?



У нас тут уроки Истории или мы разбираемся в Экономике?

Ты под психолога косишь, задавая риторические вопросы? За какую войну? Ты вопросы не передергивай и не задавай тупые провокационные вопросы.

Все история показывает, что если ты не кормишь собственную армию, будешь кормить чужую. Так что я за защиту и спокойствие. Ну так ведь не получается. Даже вот сейчас претензии постоянно к России без доказательств. Ты говоришь, что кругом враги. Так какие враги? ЕС, Англия и США. А мож мы историю все-таки поднимем и посмотрим, кто на Россию постоянно войной приходили и провокации устраивал? Или может вспомним как в ООН прямым текстом представитель США сказала Чуркину "Мы вас победили"?
Цитата речи Пауэрс: "Россия не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный" и "поведение Москвы возмутительно".
Вот текущий тебе пример с отравлением. Ты видимо всецело Англию и ее дипломатов поддерживаешь? Россию ведь так удобно обвинять во всех смертных грехах, не имею никаких доказательств. И ей-богу иной раз у меня ощущение, что я общаюсь с гражданином иностранного государства, который ратует чтобы России было хуже.

Да и вопрос по военному бюджету актуальный. То есть в твоем понимании России агрессивна, а США и Англия белые и пушистые и за мир во всем мире?
Военный бюджет России сравнялся с военным бюджетом Англии только совсем недавно и Россия резко стала агрессивной и за войну, а Англия и США(у тех так вообще буджет даже в этом году в 10 раз больше российского) видимо за мир во всем мире. А Ближний Восток и куча разрушенных стран, это так, детские страшилки? Это я еще не упоминаю дополнительно непосредственно сам бюджет НАТО, набираемый со взносов всех стран. При этом соцпроблемы, о которых ты упоминал, а непосредственно разделение зарплат, там еще глобальнее чем в России, так почему же они бюджеты не сокращают хотя бы до уровня российского?)
Сейчас как показывает новейшая история и пример первой и второй мировых войн, как раз время сброса кредитов и начала третьей мировой войны в том или ином виде.


История такая наука, примеры которой всегда перед глазами и отмахнуться невозможно.


Если сравнивать даже с 2000-ми то дороги и впрям стали лучше. Если ты не ездишь по России, то не считай других слепыми. А насчет Платона просто не стали ничего выдумывать, а решили перенять пример Европы не соотнося с нашей реальностью, пример вышел не очень. Дальнобойщики не сократились, а просто ушли в тень. Но опять это как раз вопрос к Медведеву и Шувалову, то бишь как раз наиболее либеральной части нашего руководства.
Хочешь хороший пример? Съезди на Украину и сравни их дороги с нашими. А ведь на момент 90-х Украина была если не в лучших (потому что западная граница), то уж точно не в худших условиях по дорогам. По климату, так в гораздо лучших.

Сообщение отредактировал Ketan - 18.3.2018, 14:03

Давай не будем никуда ездить или отправлять куда-то. Мы живем вроде в России или ты не местный?

А что Афган? Наши оттуда ушли и теперь оттуда идет 90% наркотрафика в Россию.
Когда Талибан же провозгласил попытку закончить внутренний конфликт и начал потихоньку уменьшать количество опиумных полей, то что случилось?
Он стал врагом для США, в 2003 вторжение в Афганистан и количество производимых наркотиков увеличилось в десятки раз. Основное направление - Россия. Так что это как раз к разговору, кто и зачем затеял Афган. На вики например указано, что производство наркотиков после вторжения США увеличилось свыше чем в 40 раз.
Причем если в Колумбии нарко-поля уничтожают, то в Афганистане при американском контингенте их количество только растет. Сейчас официально по данным ООН на долю Афганистана приходится 74% всей мировой торговли опиум-сырьем.
Так что про Афган чушь не говори. Никому горячая точка под боком не нужна. Поэтому то, что СССР влезла в Афганистан было неизбежно. Просто весь вопрос кто этому способствовал и каким образом. Ну и то, что шапкозакидательское отношения сыграло на руку США на тот момент.


Ну ты же любишь говорить, что у нас все плохо. Это как раз хороший пример, что ты не прав.
Те же самые начальные условия. Руководитель Юшенко, самый что ни на есть либеральный и демократичный и открытый для экономических новаций. Рассказать, что за 4 года произошло или сам почитаешь?
В жизни нет кнопки save и load, и очень не хочется ошибиться. Поэтому удобно приводить аналогии.


Обострения от чего? От того, что Россия увеличивает военную мощь? Приведи пример за последние лет 20 когда Россия вела агрессивную риторику?
По-моему на обострение и конфликт постоянно идут ЕС, Англия и США, а Россия постоянно либо отмалчивается либо сглаживает резкие углы. Даже в Сирии не смотря на базы и сильное укрепление, постоянно действуют с оглядкой и не идут на прямой конфликт с США и коалицией, которая то и дело долбит правительственную армию Сирии.

Сообщение отредактировал Ketan - 18.3.2018, 14:49