Опять без меня поссорились. Ну чего не подождали то ? Теперь я уже ничего не успею.

А Вы что тут интеллектом меряетесь ? Ну ка не мерится интеллектами.
Ну мы ж не в 18-ом веке интеллектами то мерится. Ща модно миропониманием мерится, крутостью проектов, технологичностью, простотой реализации.

А еще будем мерится кто на сколько сможет дыхание задержать. Я на минуту сколько не пытался не получается.
Часто смотрел фильмы где люди ныряют - ну и задерживал дыхание вместе с ними. Дак вот пока они делали один заныр - я раза три выдыхал-вдыхал.
В пиратах XX-века, где главный герой девушек спасет - я наверено 4-подхода дыхания сделал. И потом ещё и запыхался сильно.
А есть же фильм с Жаном Рено - где он ныряльщика играет и вот он в конце фильма соревнуется с другим ныряльщиком.
Возможность на долго задерживать дыхание - это навереное даже не генетика, это от митохондрий зависит, а у них митохондрий свое ДНК.
В прошлом митохнодрии были бактериями - их захватила клетка - и так они вместе живут. И как не дыши твои митохондрии останутся твоими митохондриями со своим ДНК. Единственно при занятиях спортом митохондрии немного тренируются и увеличивается их количество.


А про Белорусь, - ну граждане стран СНГ про свои страны, области, города не понимают даже главной части. Мало у кого ясная картина о том как живет его край, область, город (ну если не моногород или закрытый). Белорусь большая, кто его знает как оно там все вместе существует. Даже если 100 белорусов поймать и пытать - Чем живет Белорусь ? - все равно ничего не поймешь. Они (белорусы) сами не знают как до сих пор живы. А Лукашенко - всего лишь глава такой загадочной и необычной республики. Опять же со времен Ельцина президент не менялся. В Казахстане вот недавно только сменился.
Чего спорить с жителями Белоруси о их жизни ? Ну прикольно конечно поразмышлять про Лукашенко, что он не ввел самоизоляцию. Но нас там нет , мы ж не знаем как то это дело, как лечат, как службы всякие работают, чего люди хотят.


Ну предложите Antogonistу что ему делать. С чего начать спор, как ? Я вот тоже не понимаю чего он должен такое написать что бы к нему относились нормально.
Ну хотя бы без оскорблений. В плане дыхания - он выразил вполне нормальную критику о том что все уже было - назвал отечественного ученого, который занимался данной тематикой. Объяснил некоторые проблемы с техникой. Что не так ???
Вот есть такой момент - Дыхание диафрагмой и дыхание грудной клеткой .
Одни врачи однозначно говорят что дыхание диафрагмой более правильное и гармоничное.
Другие говорят что подышишь диафрагмой - здохнешь тут же. Что типо надо грудной клеткой дышать - это самой природой заложено.
А я вот смотрю на кошку - она дышит то диафрагмой, а ведь её никто не учил. Кому верить - кто его знает.

Может просто объясните чего кого ? С чего начать. А мерится интеллектами - ну уже померились, что дальше ?

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2021, 9:00

Любая чиновничья должность должна ротироваться. 6-8 лет это максимум. Дальше система деградирует.
На эту тему есть не мало работ. Да и жизненный опыт показывает что даже великие политики на начальных этапах карьеры, деградировали со временем при несменяемости.

Я объяснял что так будет и с Путином, на этом форуме, еще в 2012м. Представлял прогнозы развития событий, которые в целом Путин перевыполнил. И так везде.

Пример Меркель, или если хочешь Нетанияху, отрицательные в моем понимании. Несмотря на то, что оба не нарушают законы принятые за долго до них, оба приводят систему к деградации компетентности кадров, снижению политической конкуренции, повышению коррупции и популизма.

Кадры должны ротироваться. Запомни...

Сообщение отредактировал Dmith - 14.8.2020, 0:13

А как на счёт глав корпораций, председателей советов директоров. Почему они могут по 25 лет управлять?

Искусственное ограничение в 8-10 лет приведет систему к краху, если один должен уйти, а другого компетентного в нужный момент нет

Я полагаю, что ты не настолько наивен что-бы самому не видеть разницу между корпорацией и государством. Чую аргумен ради аргумента, и если это так то дальше спорить не буду.

На случай, что разница в серьез не очевидна поясню:

Корпорации бывают разными. Общее у них то, что они всегда являются чей-то собственностью. Если мы исключим государственные корпопации, на которых по умолчанию распространяются нормы ротации чиновников (чиновниками являются высшие исполнительные директора и совет директоров, остальные считаются "карьерными специалистами" или госработниками), то сфокусируемся на частном секторе.
В таком случае, мы говорим о частной собственности, пренадлежащей одному или более физическому лицу. В зависимости от устава и количества владельцев компании они могут иметь или не иметь совет директоров, как высший управляющий орган. Так или иначе, корпорация всегда служит одной цели - обогащение (приношение прибыли) своих владельцев. Разница между государством и корпорацией в количестве ее владельцев и их правах на компанию. В демократической стране, у каждого гражданина равные права, по одной акции на баш. Соответственно равное право влиять на принятие решений, на возможностьт вести контроль за их исполнение и равные права на любые блага и прибыли. Сложность состоит в том, что в отличии от корпораций, не возможно практиковать эти права через прямое управление. Слишком много владельцев. Разная компетенция, разные интересы итд. Соответсвенно придуманы институты, концетрирующие у себя разные полномочия, представляющие собой владельцев государства секторально, посредством прямого выбора, то-есть делегации и концентрации полномочий массы владельцев у ограниченного количества наемных представителей.

В такой системе, власть концентрируется у малого количества исполнителей принадлежа большому количеству людей с правом контроля через выбор.

В чем заключается проблема?
Концетрация власти несет с собой блага ее носителям. Это ингерентное качество власти. Соответственно, властью наледенный человек, естественно не склонен к желанию с ней расставаться. В системе, где прямая и немедленная возможность контролировать и менять людей властью наделенных, если те перестали устраивать своих владельцев (как в корпорации), необходими механизмы и системы противовесов властей (через диаметрально разные интересы и медоты манифестации власти этих механизмов), для обеспечениях стабильной системы и какого-никакого контроля для владельцев (изберателей). В противном случае власть имущие имеют слишком большое и продолжительлное влияние на систему компетентных профессионалов, которой руководят (карьерных специалистов). С такими людьми начинает быть выгодно договариваться (подрядчикам, лобистам и другим интересантам). Возникаю схемы поощрения для таких политиков. Возникают возможности устранения несогласных, оппонирующих и конкурирующих людей. Соответственно больше власти концентрируется в руках отдельных людей, что ослабливает контроли и влияние на них истинных владельцев предприятия (государства) и соответственно такие люди перестают быть заинтересованными в преследовании интересов истинных владельцев, вместо этого преследуя свои. Это по сприрали природит к полному отчуждению народа от власти, как это произошло в России и Беларусии.

Одно из решений - Встроенные и безотносительные ограничения.
Ни одна система не является идеальной, любую можно использовать при достаточном умении. Воизбежании необходимы встроенные и безотносительные ограничения которые работают во всех случаях, безотносительно успешности и популярности политика. 2 срока - домой, к примеру - расставляет точки на Ё. На 2м сроке не имеет смысла думать о следующих выборах и можно действовать смело даже если не популярно. Необходимо готовить приемников во всех партиях, ибо один из них обязательно станет след президентом\премьером. Просыпается конкуренция и, что самое главное, из за частой сменяимости не возникает зависимости системы от того кто стоит во главе. Там где конкуренция - растет компетенция.

Сообщение отредактировал Dmith - 14.8.2020, 12:09