Очевидно, что ситуация с барановирусом используется для перевода управления массами на другие рельсы.

Хотелось бы поговорить об изменениях, к которым мы идем.

1) Оголтелая Цензура.
Ютюб удаляет ролики, рассылает страйки иблокирует каналы, которые критикуют позицию ВОЗ.
ВОЗ - в последнее время это частная конторка и финансируется негосударственными финансами.

Твиттер подписывает комментарии к твитам Трампа и также удаляет посты.

Фейсбук уже давно прославился как самая несвободная соцсеть.

Можно уверенно сказать, что времена свободного интернета позади.

2) нарушение конституционных прав и свобод.
Демократия и даже ее подобие тоже, судя по всему, позади. Принуждение к ношению масок это вишенка на торте.
В РФ в последнее время принято сразу несколько законов относительно массовых собраний и публичных акций. И свободы слова.
В Германии обычных мирных граждан разгоняют с помощью водометов.

В ряде стран, среди которых Дания и Польша приняты законы, которые делают возможной обязательную вакцинацию.

Не говоря уже о закрытии малого и среднего бизнеса.

Первый вывод, который напрашивается - в будущем весь бизнес снова будет государственным как при Союзе.
Если в эпоху свободного рынка считалось, что конкуренция и профессионалы предприниматели будут вести бизнес эффективнее, то теперь в эпоху цифрового контроля снова нет смысла отдавать бизнес в частные руки.

И как следствие разнообразие предложений на рынке исчезнет. В некоторых сферах это уже заметно.


3) Еще бОльшая баранизация населения. Удаленка сделает свое дело.

Ранее мировым лидером была Америка и она навязывала свой тип правления всему миру. Конституции сотен стран были написаны под диктовку американских консультантов

Теперь очевидный Мировой лидер Китай.

Quasar


Ты уверен, что у него было два пути?
Реально веришь в справедливость при посаждении его, и думаешь, что у него был выбор?

Ну ты ж, "ябатька", веришь в СПРАВЕДЛИВОСТЬ нахождения нашего "Солнцеликого" на ТЕКУЩЕЙ своей должности в этом году? Яро спорил со мной, когда я говорил о НЕсправедливости решения выборов (когда вокруг практически нет людей, которые за него, но он набирает более 80%, хотя по всем неофициальным опросам соотношения ЗА и ПРОТИВ него - примерно 1 к 10). Но, по твоему мнению, он сидит в своём кресле справедливо после этих выборов, верно?

Что ж ты меня критикуешь за то, во что я верю, если САМ ЖЕ ВЕРИШЬ в справедливость того, что "солнцеликий" занимает свой пост законно, а не через фальсификации? Зеленский - врёт и фальсифицирует, а наш "Наймудрейший" - "не урот и усё законно" (как он любит говорить). Верно я понимаю твою логику?

А Зеленского туда силой затянули? Или может быть он работал комиком с множеством телешоу и своих проектов, ни в чём не нуждался (как и в деньгах), но вдруг к нему пришёл друг-олигарх и говорит: "Слушай, а давай мы подделаем голоса, ты станешь президентом, и мы с тобой распилим страну. Крутая тема!"

И Зеленский такой: "Фальсифицировать выборы, подделать голоса, и распилить страну? Хмм...Почему бы и нет...У меня пздц денег нет. Да и надоело комиком работать с множеством личных проектов...Хочется ещё более напряжную, мозгоеб....тельную работу и в тысячи раз больше бабла...."

Да, уверен. Выбор есть всегда. А для слабых личностей (коих 99%) - выбора нет, естественно.

Сообщение отредактировал Quasar - 29.3.2021, 18:40

Иногда возникает ощущение, что как-то так и происходило).

То что ты видишь, наблюдаешь и чувствуешь - это ЛИШЬ 5% информации, которую нам позволено знать (от силы 5%). Мы находимся на последнем уровне доступа к информации, основанную лишь на наших ВПЕЧАТЛЕНИЯХ из роликов и на текущей экономической ситуации. И данные выводы могут оказаться не объективны и не прагматичны.

С каким "предложением" подходили к Зеленскому (еще до его выборов) мы не можем точно знать.

"Богатый и успешный - значит плохой", "Бедный - значит хороший и честный". Это примитивное, рабское мышление, не смотря на то, что чисто статистически, чаще всего - оно так и есть. В "эпоху капитализма", чаще всего, всё так и есть. Мы уже давно "зомбированы" им. Но это не всегда является объективностью. Но нам приходится всех "грести под одну гребёнку" - видеть исключения мы уже не способны, в силу всё того же "рабского мышления".

Поэтому и рассуждать о том, БЫЛО ТАК ИЛИ НЕ БЫЛО - не имеет никакого смысла. Мы можем лишь предполагать. Не более того. Может так было, а может и нет - и Зеленский оказался, всего лишь, глупым и наивным "романтиком", до определённого момента, пока не понял, что НУЖНО ИГРАТЬ ПО ИХ ПРАВИЛАМ.

Кто знает, как повёл бы себя ты (ну ты же сейчас считаешь себя честным, раз ты беден, как и все?). Сумел бы ты противостоять соблазну иметь в тысячи раз больше денег и быть в безопасности - под "защитой" олигархов, гб-шников и т. д. (что, по сути, одно и то же)? Либо решил бы остаться "честным президентом" (на сколько это возможно на его должности) и рисковать своей будущей карьерой и жизнью (возможно)?

В этих двух вопросах и заключается ответ на вопрос - "слаб" человек или "силён", как президент. О чём я и писал выше ("Зеленский оказался слаб")

Сообщение отредактировал Quasar - 30.3.2021, 20:29

Причин тут можно много насобирать, дело не в эпохе...


В одиночку ты против системы никак не повоюешь. Как бы силен ты не был, тебя задавят. Даже мучеником стать не сможешь...



У меня критерии "сильного президента" другие.

Антагонист?) Ты ли это?)))

Узнаю твой стиль общения, даже если ты под другим аккаунтом))

Написать какую-нибудь абстрактную банальщину, наподобие "Да дело то не в этом....А в другом.....", или "Да нет....Здесь множество факторов", или "Ты не прав....Потому что я так не считаю" и совершенно не раскрыть тему - это явно ТВОЙ стиль, Антагонист?)

Я ведь прав?) Это ты?) Или я ошибся и у вас с Антагонистом просто аналогичный образ мышления при формировании мысли?)


Да ты, прям, Капитан Очевидность

А я думал и одному можно быть. Я думал команда сильных и влиятельных людей президенту не нужна. Я ж такой наивный, что хорошо, что ты пояснил мне эти очевиднейшие вещи...)) Оказывается, один президент в лице ЛИШЬ самого себя (совершенно без команды за спиной) идти против миллионов не может. Вот это да! Вот это информация!


У тебя....А ты какой-то показатель истины и объективности?

И здесь вижу "Антагонистский" метод ведения диалога: многозначительно написать что-либо в стиле "Это не так. Я считаю по-другому..." и на этом закончить.

Еб..ь какая важнейшая информация! Какие точнейшие аргументы!

А если серьёзно, то это, наверное, "большой-пребольшой" секрет, раз не поделился им?))
Или ты считаешь, что написать "Я так не считаю" и на этом закончить - достаточно для ведения полноценной дискуссии?)

Сообщение отредактировал Quasar - 31.3.2021, 20:12

Я не он. Но видимо прибывание на форуме оставило свой след


Так ты тоже самое написал. Только у тебя как бы крик души выходит. А когда дело касается Лукашенко-истерика
Сказать мол у людей рабское мышление потому что эпоха капитализма по мне неверна. Я считаю причин тут много, наврядли их все можно перечислить, так можно хоть и с христианства начинать.


Так ты сам писал выше только о президенте. Мол он такой вот плохо выбрал не тот путь. Причем по твоей системе ценностей. Ведь взять твоего любимого Лукашенко. У него же тоже есть команда т.д. Но привязанность у тебя возникает только к нему.


Спроси -отвечу если интересно. Форум то по факту умер...даже не думал, что кто-то отвечать будет).


Сообщение отредактировал Fenrir - 31.3.2021, 20:20

Если ты не Антагонист, то извини, но просто у вас схожий стиль общения, а с подобными людьми, разговаривающими абстрактными шаблонами "Нет ты не прав, потому что я считаю по-другому" (вроде бы и написал что-то, но, в то же время, полную херню написал из которой ничего не ясно) совершенно не интересно общаться.


Что ты несёшь? О какой "любви" и "привязанности" речь идёт? Или это сарказм был? Тогда в ковычки может стоит брать слова "любимого" и "привязанность"? Ты хотя бы понимаешь моё реальное отношение к нему? Не? Ты в курсе что сарказм всегда берётся в ковычки? (если применяется к конкретным фразам)

Но всё же вопрос задам.

Какие у тебя критерии "Сильного президента"?

Сообщение отредактировал Quasar - 31.3.2021, 20:40

Так то да. Но в сообщениях у тебя часто прут уж очень сильные эмоции. Толи люто ненавидишь, толи другое)


Если в общем, то это придерживающийся правых взглядов.
Деспотизм по ситуации. Но если общество нужно разворачивать(например та же проблема с глобальным пьянством по мне без этого не решаема), то все в меру допускаю.
Относительно миграции, думаю то человек придерживающийся политики Сингапура(+-).
Учитывая, что я русский/украинцец, то без всяких "хохлов/москалей и прочего"-политика должна быть на сближение 3х народов. Но на основе добровольного сотрудничества.
В глобальной политике сложнее. За новостями я давно слежу мало очень. Но современная западная повестка(sjw, фемки и прочие шизы мне не нравятся). Лучше идти на восток.
А по поводу, что он там где-то что-то берет, то при условии улучшения меня это мало волнует.
Я вообще плохо представляю, как при современной системе, (когда президент без серьёзного спонсирования даже о своем существовании не сможет заявить), можно ожидать высоконравственных людей.

Сообщение отредактировал Fenrir - 31.3.2021, 20:47

Слушай, я вот думаю кто из вас глупее - Антагонист или ты? (ну раз ты - это не Антагонист) Уж прости за то, что перепутал вас, но просто стиль и образ мышления - идентичный. Просто я уже написал ДЕСЯТКИ (если не сотни постов) на тему Беларуси (причём "разжевал" и "по полкам разложил" всё так, как никто бы тебе не "разжевал"), и тут вдруг появляешься ты и говоришь, что не можешь понять мою точку зрения по этому вопросу. Хотя она более чем - очевидна.

Вот здесь и возникает вопрос - это тупость или невнимательность?

Если первое - то нет смысла общаться с глупым человеком на эту тему.
Если второе - то тоже нет смысла общаться на эту тему, ибо ты точно так же невнимательно будешь читать остальные мои посты.

Как видишь, при любом раскладе нет смысла общаться на эти темы c тобой.

Ну а по поводу Зеленского:


Оно и заметно, что за новостями не следишь, иначе бы знал, что деспотизм (форма правления диктаторским методом) - это как раз то, что и применяет сейчас Зеленский, Путин, Лукашенко и все многие другие страны востока. По идее, ты должен считать его "сильным", если это показатель "силы" для тебя.

А дальше ты сплошную, бессмысленную "воду" и противоречащую самой себе ерунду написал.

С одной стороны, ты топишь за:

1) Деспотизм (Хорошо хоть "по ситуации", хотя мы видим как страны "на востоке" используют это "по ситуации" с целью разграбления ресурсов страны, что проявляется в обнищании народа, сумасшедшей корупции и сокращению пенсий/зарплат, значительному спаду уровня жизни)
2) Сближение "с востоком", то бишь с Россией (с деспотичными и диктаторскими государствами, одним словом)

И при этом приписал сюда ещё Сингапур, который по всем характеристикам уровня свобод, находится значительно выше (ссылка) "восточных" стран.

Это как называется? - И диктатуру в паре с сумасшедшим уровнем коррупции хочу (ну раз ты за "восток" топишь) и одновременно высокий уровень жизни как в Сингапуре? Серьезно? "Хочу и рыбку съесть - и нах...й cесть"?

"Западные фемки" его, видите ли, не устраивают? А ничего что Россия (как и другие некоторые страны СНГ - Украина/Беларусь) является "матриархальным государством" по своей сути? (где, к слову, 66% судей являются женщинами). Это тебя не беспокоит? И то, что дискриминация мужчин в том же "Семейном праве" (ссылка на подробнейшую статью на эту тему), к примеру, бъёт все мыслимые и немыслимые пределы? То, что может коснуться тебя самого или многих на этом форуме (и даже уже коснулось некоторых). Это ничего страшного?

Зато "геи" и "западные фемки" - это "кошмар и ужас" для тебя....Называется "В чужом глазу соринку вижу - в своём бревна не замечаю". Так и живём.

Везде на западе враги в лице геев и фемок.... (Вон спроси Клода....Мешают ли ему геи в его стране, где он проживает? Если не ошибаюсь, где-то на западе). А основных проблем с диктатурой/разграблением стран/экономикой/ограничениями напрочь не замечаем. Западные геи и фемки мешают! Да!

Сообщение отредактировал Quasar - 1.4.2021, 4:01