Я про наступающий. Ну про новый год то есть.

Лицемерие достало именно в этом году. Когда государство начало "заботиться о здоровье граждан до последнего пенсионера"

Ведь что по сути представляет собой празднование нового года? Вся страна не спит ночью, нажирается ночью и люто бухает.
Есть на ночь - вредно. Переесть на ночь - очень вредно.
Это может привести к обострению хронических заболеваний, ожирению, а также спровоцировать онкологию. И с этим никто в здравом уме спорить не будет.
Скорее всего 1 января 2021 года с читающими это форумчанами ничего особенного не случится. Но представьте что происходит в масштабах страны. И никто с этим не борется. Никто не вводит карантины. Никто не призывает как-то поменять формат празднования. А наоборот поощряет.

Второе - квазитрадиции. В новый год нужно обязательно выпить. Хоть чуть-чуть. Но пьют не чуть-чуть. После бокала шампанского разогревается желание, а после второго, падают личные нормы. Праздник же! Один раз в году! Можно расслабиться! Эгей! ... 1 января..А потом залить похмелье... 2 января.. А потом допить остатки... 3 января... А потом к друзьям съездить и допить их остатки

Каждый январь на протяжении 14лет стабильно умирает на 18000 россиян больше, чем в среднем в любом другом месяце. -18000. Обычно после праздников. Ибо обострившиеся хронические заболевания и подорванный иммунитет делают свое дело.

Никто не вводит сухой закон, странно... Карантин можно и нарушать права граждан с сомнительной борьбой с Кв, А сухой закон установить на праздники и спасти тысячи жизней за месяц нельзя.


Дело в том, что этот праздник не сам собой установился. И традиции эти не сами собой появились. Традиция пить шампанское на НГ появилась по всей стране с фильмом "Карнавальная ночь". До этого этой традиции не было. Шампанского тоже не было. А первая бутылка советского шампанского появилась в 1938-м году. Потом война. А потом массовое производство и погоня за пьяным рублем. И по заказу гостелерадио СССР выпущен фильм.

Потом это нарастало вошло в фольклор, фильмы, появилась "традиция".
Это традиция для быдла. Я уверен на 1000%, что условные Ротшильды, Морганы и прочие Соросы ночью спят и не обжираются. Это задумано для плебса. Чтобы отключился. Чтобы расслабился, чтобы не думал. Ну и поголовье же надо сокращать.

Для быдла существует не только НГ. Есть еще сказки для быдла. Многие русские сказки - для выращивания быдла. Об этом тоже можно поговорить.


Может показаться, что я какой-то унылый интроверт, помешанный на ЗОЖ. Но это не так.
Я очень люблю праздники. Люблю веселье. Я сам устраиваю для других людей регулярно движуху. Моя деятельность делает людей счастливее. Многие говорят, что я душа компании. Мой круг общения чрезвычайно широк.
Но дело в том, что я люблю настоящее веселье. Чистое, искреннее, песни, танцы, музыку, конкурсы, приключения, гуляния. Все это прекрасно существует без бухла!

Раньше я спокойно и толлерантно относился к НГ. традиция все таки. А в этом году из-за фейкодемии и обилия лживых заявлений врачей, - толлерантности убавляется. О здоровье действительно нужно заботится. По-настоящему, а не намордник носить и прививать говно.


Искренне желаю форумчанам счастливого нового года, здоровья и настоящей насыщенной качественной жизни!

Сообщение отредактировал KLOD - 9.12.2020, 17:24

А это ты с чего решил?
Это заявления в духе "а на меня не действует ценник 99,99$ я знаю что это сотня. Все маркетологи идиоты. "
Или "реклама не работает. Я ведь не встану и не побегу покупать смартфон самсунг, потому что увидел большие буквы на здании. "

Но буквы работают. Не так как ты себе это представляешь. Они работают в комплексе.

Так же и сказки. Они в купе с религией и фильмами про супергероев делают вероятностно предопределенный результат.


Это вообще как? Почему он тогда сразу ее не убил? Ведьма же? Это же кретинизм и воспитывает. Все хорошие люди взяли и свергли всех плохих, кто поддерживал Януковича, например. Попутно сожгли 40 человек инакомыслящих в Одесском доме профсоюзов и никто до сих пор не сидит. И народ не возмущается.

Переиграл бабку? понял?
На самом деле вообще нет. Он пошел пробухивать бабло. А когда все проимел и у него даже жрать нечего было, и не было денег на свечку, он вспомнил про огниво и что там был огарок, который можно поджечь.
О волшебном свойстве огнива он и узнал случайно.

Так что это не ода предпринимательству. Это ода ебланству.
А у ребенка воспитывается калейдоскопическое мировозрение. И стремление к халяве. И именно поэтому большинсто выигрывающих в лотереи, быстро все спускают.

только нет этого в сказках. Ложись спать, утро вечера мудренее. Проснулся, а уже все сделано.
Он вообще не начинает даже херачить.

так вот большинство и будет надрачивать. Хотя есть реальный настоящий выход.
Пойти на рукопашный бой и начать тренироваться.
Это требует длинной воли. Это не халява. Это не дает быстрого результата. Но это то, что реально работает в жизни.

И успеха добиваются те, кто имеет "длинную волю". Те, кто может подумать о том, что будет послезавтра и работать на это.

Также и в бизнесе. Управление - процесс инерционный. Ты сначала тратишь деньги на рекламу, просмотры, узнаваемость бренда, и вообще никак не можешь просчитать результат. Но если ты действуешь последовательно, то результат начнет расти как снежный ком.

И в жизни то же самое. Ты закладываешь энергию в обучение, прокачку, развитие, спорт и т. п. И только потом тебя накрывает результатом.

И именно поэтому это не для всех. Для толпы - бухло, лотереи, и халява в мышеловке.
Их научили, что однажды просто так все на голову свалится. Не надо стремиться. Лежи на печи, когда-нибудь щука все тебе сделает.

Думаю что вопрос не в том что я "не понимаю" как ты считаешь что маркетинг работает. А в том что перепутаны причина и следствие твоих тезисов. Ну и еще кое в чем, но не буду углубляться.

Маркетинг работает ровно на столько на сколько ты способен его воспринять. Так же маркетинг очень простой. В нем нет сложных посылов. Чем маркетинг проще тем лучше работает.
Сказочная история для 4х летнего ребенка это не совсем маркетинг. Так же если тебе прокрутить рекламу самсунга, но все что ты способен воспринять и считать это то что там был крутой робот, то и степень восприятия почти нулевая. Тк ты воспринял совсем не то что должен был.

Так и со сказкой андеросона. Моя гипотиза о том что на тебя это никак не повлияло вытекает из твоих же слов. В детстве тебе нравились картинки. Слова не мои. Теперь ты вырос и в 40кешник перечитал сказку и увидел в ней много всего чего не видел и не понимал в 10 лет. Соответственно повлиять на тебя в 10 то чего ты не понял и не считал и не могло. Если только мы сейчас плавно не провалимся в тему подсознательного "программирования"... Ну, а может ты тогда в 10 лет все сразу понял. В этом случае я не прав и как то на тебя это повлияло.


Да, ... типа я это тоже написал. На 4 абзаца. Описаний и примеров того как все работает в комплексе. Но ведь и ты просто пропустил все, а выбрал на что тебе удобнее ответить.
Так что твой ответ довольно калейдоскопический. Тк вообще не совпадает с общим посылом моего поста, но отвечает лишь на некоторые предложения.


В сказке это написано. Бабка была ведьмой. Она была старая, уродливая с отвисшей губой. Солдат изначально отнесся к ней с недоверием.
Но бабка обещала денег и чтобы спуститься ему нужна была помощь. Когда он вернулся с деньгами и огнивом, заподозрил подставу и потребовал ответы об огниве. Бабка отказалась отвечать, и опасения солдата подтвердились, тк бабка явно замышляла что то. Солдат изначально был с ней груб, подозревал ее тк это ведьма. Все там предельно логично )


Да, это то о чем я накатал пост. Плохие и хорошие зависит от того с какой стороны стоишь. Можно поступить плохо, всех убить но оказаться в выигрыше. Жизнь дает возможности, которыми нужно уметь воспользоваться. И многие в описанном тобой случае воспользовались на 100. А многие хорошие люди погибли. Ни за что. Хотя много работали делали все хорошо.

Ну и сюжет этот как бы повторяется в истории сильно раньше Андерсона и даже Зевса с быком.


Я не читал сказку, но теперь пришлось перечитать. Но в любом случае это просто пересказ всего что написал и я.

И повторюсь еще раз. К сказке есть вопросы. Но если ты дашь детям свои комментарии это будет так же полезно. Возможно даже полезнее чем стерильный контент по которому комменты не нужны.

Так же твой посыл исходит из того, будто сказка должна чему то учить. Но этот посыл не верный. Сказки не должны были ничему учить.
Нет никакой разнарядки читать Андерсона в каждой семье. Ну и в неблагополучных семьях сказок вообще никаких не читают. Там сразу бухают.
Так что, есть варианты как действовать. Можно читать то что есть и комментировать. Можно отобрать стерильные и полезные сказки.



Я думаю проблема тут в том, что ты пришел в лунапарк и задал вопрос. А чему я должен тут научиться?
Вообще то ничему. В лунапарке ты должен просто повеселиться, провести время, побыть с детьми другом, а не учителем который в каждую свободную минуту хочет пропихнуть полезную мораль. А дать мораль, научить это тоже надо, просто это другой кейс и это не в лунапарке. Иначе на аттракционе с попаданием в цель чтобы получить плюшевую собачку можно превратиться из папы в тренера, который будет "натаскивать бросок".

Ну и полезного контента тоже достаточно. Если у тебя есть силы желание все отфильтровать, то есть из чего выбрать. Кино в котором герой пол фильма трудится, бегает по лестнице, качается а потом побеждает - отдельный жанр.

Но ок. Современные сказки не правильные. В них кривая мотивация и все халявщики. Фильмы тоже полное дерьмо. Ютуб тренды просто говна кусок. Тик ток не ок. Везде засада и программирование халявы. Я верно обрисовал ситуацию? Тогда к тебе вопрос. Кроме того чтобы актуализировать эту проблему на форуме (что даст примерно ничего), какое решение ты предлагаешь? Что читать, как читать, как комментировать, чему ребенка учить и как это делать в увлекательной форме?

Ребенок это чистый лист. Он не понимает что правда, а что нет. Не понимает что хорошо, а что нет. Если ты ему говоришь, что Исаак должен был принести в жертву своего сына, и что бог бы никогда этому не дал бы случиться - он бы поверил. Он не будет подвергать это сомнению. У него нет соМНЕНИЯ.

Он верит всему тому, что ты говоришь про деда мороза до поры до времени. И точно также верит в действительность происходящего в сказках.
И если ты ему что-то объяснил, то хорошо. Еще лучше, если ты ему предложил подумать и самому решить что-либо. А если не объяснил, у него это просто отложится как вариант нормы.

Ибо, для маленького ребенка любой контент - формирует его картину мира.

Для маленького ребенка нет чисто развлекательного контента. Для него ВЕСЬ контент несет образовательную функцию. ВЕСЬ! Потому что он нихрена еще о жизни не знает и не умеет делать выводы, или критически осмыслять.

Из моих слов ничего не вытекает.
В частности, я употреблял алкоголь в студенчестве. Сливал несколько раз все заработанные деньги до копейки на развлекухи. Отчасти оттого, что это у меня было в подсознании, как допустимое поведение. Сыграла в том роль сказка Андерсона, или другая, или кино какое, - выяснить доподлинно - невозможно. Но то, что это результат массовой пропаганды - можно сказать определенно.
Сейчас я могу осознать это воздействие и разбираюсь в целях и методах пропаганды, а также методах скрытого воздействия. Поэтому я меньше подвержен пропаганде. Ключевое слово "МЕНЬШЕ". Это значит, что ЛЮБОЙ Человек до конца жизни остается подвержен влиянию информации. Информация ВСЕГДА влияет.

Я видишь ли, не обязан делать трактат на твой пост по каждой букве. Тем более, что он соткан из противоречий и опирается на примеры, не соответствующие оригинальному материалу. Поэтому отвечаю на то, что считаю нужным или выделил важным. Если я не уловил какой-то мысли или пропустил что-то важное - ты вполне можешь меня спросить о этом, а я ез проблем прокоментирую.

То есть, старых уродливых бабок с отвисшей губой можно брать и убивать? Потому что ты решил, что она ведьма?
И какую же подставу готовила бабка? в чем подтвердились опасения?
Бабка все сделала честно. И никак солдата не подставила. А что за довод "бабка явно замышляла что-то"? Это же жесть. Ты сам понимаешь как это звучит? Это инквизиторская логика. "рыжая худая - значит на метле летать может. Значит ведьма. Сжечь нахер"
Это как раз пример низменного животного отношения к другим людям. Эти коммунисты, значит достойны смерти. Наверное что-то замышляют.
Когда возникают вопросы как так люди могут спокойно относиться к тому, что людей пытают, нападают, убивают только из-за другой точки зрения (современная Украина) - так вот это корни из таких сказок. Вариант нормы.
Я когда-то задавался вопросом - как простые немцы во вторую мировую войну могли спокойно жить и поддерживать режим, в котором из кожи людей сумки шьют и в газовых камерах травят.
Вот отсюда. НА подкорку заложен "вариант нормы".

По поводу инквизиции - очень рекомендую посмотреть прекрасный фильм "Призраки Гойи". Вот там пример как человека можно уничтожить просто, повесив ярлык.


То есть это для тебя вариант нормы? Можно убивать, если ты в итоге в выигрыше? Чудо, ты кто такой? может ты уже убил кого-то ради выигрыша, раз у тебя такая идеология? Или ты еще не решился как Раскольников старушку топором ради бабок. Она ж ведьма (проценщица)?

Я тоже повторюсь. Сказки как и любой другой контент - несут образовательную функцию.
Большинство людей не объясняет детям сказки и сами их не понимают. Также как и ты, еще раз прочитал, но снова у тебя нестыковки и декларация того, чего в сказке нет. Несуществующие подставы бабки. Несуществующее "что-то замышляла". Несуществующие предпринимательские способности пьяницы - солдата. и пр.
Ты додумываешь. Ты то, что не сказано подразумеваешь, что наверное там что-то было. Но фактов об этом нет.

То же самое с библией. Большинство людей додумывает и оправдывает неблаговидные поступки людей, описанных в ветхом завете. И как вообще можно рассказать ребенку что такое хорошо, а что такое плохо, если стремление познать что есть добро и зло - первый и главный грех. Не сожри Ева яблоко - жили бы сейчас все в раю. ага?


Сказки Бажова, где главные герои либо нормальные люди, либо получают по заслугам, если бухают или делают зло - это типа стерильные?
Хорошие сказки с нормальными героями точно также можно обсуждать с детьми. Или взрослые книги, которые я читаю детям - вовсе не стерильные. В одной главный герой бухает по шесть кварт пива ежедневно. Но так, как там с логикой порядок - то и к успеху этот герой не приходит. А в сказке можно пренебречь логикой. Там можно быть уебаном и все получить.
И существуют эти сказки для воспитания быдло-масс. А уж насколько человек будет похожим на быдло - зависит от комплекса причин. Но сказки в этот комплекс вносят свой определенный вклад.