Я про наступающий. Ну про новый год то есть.

Лицемерие достало именно в этом году. Когда государство начало "заботиться о здоровье граждан до последнего пенсионера"

Ведь что по сути представляет собой празднование нового года? Вся страна не спит ночью, нажирается ночью и люто бухает.
Есть на ночь - вредно. Переесть на ночь - очень вредно.
Это может привести к обострению хронических заболеваний, ожирению, а также спровоцировать онкологию. И с этим никто в здравом уме спорить не будет.
Скорее всего 1 января 2021 года с читающими это форумчанами ничего особенного не случится. Но представьте что происходит в масштабах страны. И никто с этим не борется. Никто не вводит карантины. Никто не призывает как-то поменять формат празднования. А наоборот поощряет.

Второе - квазитрадиции. В новый год нужно обязательно выпить. Хоть чуть-чуть. Но пьют не чуть-чуть. После бокала шампанского разогревается желание, а после второго, падают личные нормы. Праздник же! Один раз в году! Можно расслабиться! Эгей! ... 1 января..А потом залить похмелье... 2 января.. А потом допить остатки... 3 января... А потом к друзьям съездить и допить их остатки

Каждый январь на протяжении 14лет стабильно умирает на 18000 россиян больше, чем в среднем в любом другом месяце. -18000. Обычно после праздников. Ибо обострившиеся хронические заболевания и подорванный иммунитет делают свое дело.

Никто не вводит сухой закон, странно... Карантин можно и нарушать права граждан с сомнительной борьбой с Кв, А сухой закон установить на праздники и спасти тысячи жизней за месяц нельзя.


Дело в том, что этот праздник не сам собой установился. И традиции эти не сами собой появились. Традиция пить шампанское на НГ появилась по всей стране с фильмом "Карнавальная ночь". До этого этой традиции не было. Шампанского тоже не было. А первая бутылка советского шампанского появилась в 1938-м году. Потом война. А потом массовое производство и погоня за пьяным рублем. И по заказу гостелерадио СССР выпущен фильм.

Потом это нарастало вошло в фольклор, фильмы, появилась "традиция".
Это традиция для быдла. Я уверен на 1000%, что условные Ротшильды, Морганы и прочие Соросы ночью спят и не обжираются. Это задумано для плебса. Чтобы отключился. Чтобы расслабился, чтобы не думал. Ну и поголовье же надо сокращать.

Для быдла существует не только НГ. Есть еще сказки для быдла. Многие русские сказки - для выращивания быдла. Об этом тоже можно поговорить.


Может показаться, что я какой-то унылый интроверт, помешанный на ЗОЖ. Но это не так.
Я очень люблю праздники. Люблю веселье. Я сам устраиваю для других людей регулярно движуху. Моя деятельность делает людей счастливее. Многие говорят, что я душа компании. Мой круг общения чрезвычайно широк.
Но дело в том, что я люблю настоящее веселье. Чистое, искреннее, песни, танцы, музыку, конкурсы, приключения, гуляния. Все это прекрасно существует без бухла!

Раньше я спокойно и толлерантно относился к НГ. традиция все таки. А в этом году из-за фейкодемии и обилия лживых заявлений врачей, - толлерантности убавляется. О здоровье действительно нужно заботится. По-настоящему, а не намордник носить и прививать говно.


Искренне желаю форумчанам счастливого нового года, здоровья и настоящей насыщенной качественной жизни!

Сообщение отредактировал KLOD - 9.12.2020, 17:24

Тут ничего доказывать не нужно. Ты занимаешься переносом частного на общее. Это ошибка по умолчанию.на этом невозможно строить выводов

Сообщение отредактировал KLOD - 11.1.2021, 19:26

Клод, вообще-то нужно доказывать, когда у тебя нет доказательств "общего". Вот когда докажешь, что миллионы детей (кроме моего единичного примера) прочитав сказку "Иван Царевич и Серый Волк" увидят, будучи в 4-6 летнем возрасте, в Иване Дураке "вруна" и "халявщика' - тогда можно будет говорить, что я сделал "ошибку выжившего". Под предлогом того, что на миллионы детей эта сказка возымела воздействие.

Ты выбрал и разобрал пару сказок из сотен написанных. С таким же успехом я могу привести в пример десятки сюжетов сказок, которые учат доброте и справедливости. Но даже в них, если ты осознанно решишь искать "вред" - ты его найдёшь. И я его найду, если поставлю цель. Но зачем это делать? Это же идиотизм...

P. S. Кстати, если уж копнуть "глубоко" и придираться дотошно к сказкам, которые ты считаешь "полезными", то я могу в любой твоей "полезной" сказке или рассказе найти "вред" для ребёнка. Напомню про "Хоббита", который ты посоветовал ребёнку (ну либо он/она сама решила прочесть):



Вот дай мне сюжет любой сказки или фильма из "полезных", знакомых мне, и я, проявив фантазию, найду в этом "вред", на примере твоего "Хоббита". Вот прикинь

Но смысл искать в сказках г...но, которого дети НЕ видят (как в моём примере)? =)

Внимание вопрос к тебе: Каким образом тот же "Хоббит" сможет негативно воздействовать на ребёнка (учитывая тот "вред", что я нашёл в нём), если ребёнок В УПОР НЕ ВИДИТ этого "вреда"?

Суть понял, которую я пытаюсь донести тебе? В ЛЮБЫХ, даже кажущимися тебе "полезными для детей" сказках или рассказах можно ПО ТВОЕМУ ЖЕ принципу пытаться искать "говно" и манипуляции сознанием. Ну это уже будет реально шизофренией!

То же самое можно сказать и о твоих "претензиях" к детским сказкам с позиции 35-40 летнего...

Сообщение отредактировал Quasar - 11.1.2021, 21:18

Что значит нет доказательств? Миллионы людей ведут скотский образ жизни. Каждый пятый-шестой имеет судимость. А процент успешных творческих людей крайне низок. Ты о чем? Что тут доказывать?
Ну это будет докапывание на пустом месте. Задача не докапываться. Задача искать хорошее. Хорошие примеры поведения. Ты мне хорошее в Иване Царевиче найди.

Ты найди полезное в "халявных" сказках.

Что значит кажущуюся полезность? В сказке либо есть герои с добродетелями, либо там "трансгендеры с душевными недостатками".

В Хоббите есть храбрость, верность долгу, самоограничения ради достижения цели, верность клятвам и пр.
А что есть в Иване царевиче и сером волке? упадничество? Тугодумие? Что он хорошего сделал?

Я выше более чем подробно описал из того, что есть "из плохого" в "Хоббите" и "типа добром" маге Гендальфе c его манипуляциями "Пойди послужи нашим целям, и рискни свой жизнью просто так, чтобы не быть трусом и чмом". Достаточно поставить цель - "придраться к сказке и искать в ней г...но".

А по поводу сказки "Иван Царевич и Серый Волк" из доброго есть сам волк, который не смотря на то, что сотворил плохое (съел чужого коня) стал служить Ивану до конца ни разу не предав его, чтобы окупить свой плохой поступок. Волк тоже является одним из главных героев. Этот момент учит тому, что нужно платить по долгам и быть верным своему слову.

Но это не важно. Если тебе не нравится конкретно эта сказка (эта была тоже - одна из моих НЕлюбимых, когда я читал её маленький) - есть ТЫСЯЧИ других сказок, в которых идёт упор на справедливость и доброту. Но ты зациклился, почему-то, на одной и по её примеру начал гнобить всё подряд (даже то, что не читал).

Как видишь, в буквально ВО ВСЕХ сказках и романах можно найти как хорошее (если поставить цель), так и плохое (если поставить цель). Как говорится "Если ты муха - будешь искать везде говно, где бы ты не находился, а если пчела - будешь искать только цветы".

Но общая суть 95% сказок (а я читал их маленьким сотни в детстве, по своему желанию, а не две-три, так как книги - это было моим хобби) такая: добрые и справедливые герои - выигрывают, а злые - остаются в проигрыше. Суть, которая лежит НА ПОВЕРХНОСТИ и которую видят маленькие дети, без "докапываний на пустом месте" к логике сказок с позиции взрослого человека.

Сообщение отредактировал Quasar - 12.1.2021, 13:15

Вот ты как раз придираешься и выискиваешь говно. И не ищешь пользы
Это адская чушь. Волк хищник. Он если не сожрет коня - сдохнет. Какой у него долг? Он что больше никогда мяса жрать не будет и после того как отслужит Ивану сдохнет?
Ты пытаешься наскрести ложку меда из бочки говна.
Потом долг у него - помогать еблану воровать? Он помог ему достать Коня, Царевну и жар-птицу. Мог бы остановиться на коне, и на этом долг был бы погашен.

Как я писал - мы потом читали с детьми "белый клык" где волки жрали людей, где волчонок, взрослея, радовался вкусу крови на зубах, найдя гнездо куропатки с птенцами. И это жизнь. Волки могут стаей загрызть человека, а волченку надо что-то жрать, иначе сдохнет. Затем его приручили и он спас своего хозяина.
И это было детям интересно. И это вызывало кучу вопросов. Это провоцировало полезные разговоры родителя с детьми.

В тысячах сказок рефреном идет халява.
Моя мысль - есть культура для элиты, есть культура для быдла.

Есть Моргенштерны и детские сказки. Есть канал "Культура и Дискавери" (беру в кавычки, потому что не их конкретно имею ввиду). Одно более яркое и простое, не требуещее включения мозга. Другое более сложное и кажущееся скучным для привыкшего к информационному фастфуду.

НЕ так. если ты муха, ты будешь сидеть в говне и оно тебе будет казаться медом. Со многими сказками так и происходит.
А я пчела. Я ищу мед, и вижу, что в куче говна его нет.

Сообщение отредактировал KLOD - 12.1.2021, 15:45

Ага...Особенно 4-6 летние дети так же как ты описал рассуждают Ищут в сказках "подлянку" (добрый герой волк помогает лжецу Ивану) и знают, что волкам нужно жрать обязательно мясо. Наверное они перед этим передачу Дроздова все, поголовно, посмотрели

Причём здесь хищники вообще, Клод?? Очнись!
Мы рассуждаем о сказочных персонажах, которые "очеловечены", а не о реальных животных-хищниках! Как ты, вообще, взаимодействуешь с детьми с подобной логикой?? Это ж пздц какое скукотище слушать подобные "доводы" от тебя, будучи ребёнком!


А ты сам то читал эту "тысячу"?)

В одной сказке - это можно назвать "поиском халявы", а в другой - "изобретательностью". Ты точно кроме "Ивана и Волка" читал другие?)

А если это не "халява", а "изобретательность" (в других сказках, а не в этой про Волка и Ивана)? С такой позиции не рассматривал?)

Слышал такие слова "Работать нужно не по 12 часов, а головой".
Стив Джобс, видимо, был "халявщиком", раз пытался действовать по этому принципу....Вот он "халявщик" грёбаный! Решил изобрести способ как добыть "полезное" применяя минимум усилий! Халявщик, а не гений!

Сказочные персонажи прям все были "халявщиками"? (я не конкретно про эту сказку про Волка и Ивана).
Я тебе могу привести примеры огромного кол-ва сказок, где они проявляли не халяву, а изобретательность.

Да и хотелось бы посмотреть как ты с 4-6 летним ребёнком будешь смотреть что-то наподобие "Дискавери" или тому подобного.... Насильно привяжешь верёвками и заставишь смотреть, чтобы воспитать ребёнка "удобного" ТЕБЕ?)

P. S. Нда...Без обид, но "сложный" ты человек, Клод. Не глупый - вовсе нет. А "сложный" (что не равно высокому интеллекту и мудрости, ибо это совершенно разные вещи).

Вот я реально благодарен родителям за то, что не строили из себя #ЯжеМать и #ЯжеОтца при воспитании меня. А давали полную свободу моим мыслям и действиям. НИ РАЗУ не упрекнув меня, что я что-то не то читаю...И НИ РАЗУ не навязывая мне ничего, так как считали это "глупым" ибо ИМ ТАК ЭТО КАЗАЛОСЬ В 25-30 лет.. Они лишь покупали из книг мне то, что Я САМ происил у них. Гиперопеки точно так же портят ребёнка, как и отстутствие внимания родителей в их жизни. Везде должны быть "золотая середина".

Сообщение отредактировал Quasar - 12.1.2021, 16:34

Вот полное ощущение, что ты не врубаешься в то, что я говорю. Я понимаю Антагонист увидел гиперопеку там где ее нет. Но ты то не антагонист? Не?
Я, отвечая на вопрос, выявил ОДИН АСПЕКТ. Один. И просто обосновал его.
Ты же уже начал про гиперопеку.

Сам возьми и прочитай ребенку 5-6 лет сказку про Ивана-царевича и серого волка. И СПРОСИ ребенка, что он об этом думает и как оценивает поступки героев. Тебе ребенок, когда начнет размышлять, сам скажет - это херь какая-то.

Задача родителя - научить ребенка думать. Сцуко. Думать. Не запретить, а научить отличать говно от меда. Потому что он потом сам будет иметь дело с тонной контента из интернета.
Если ты видишь в этом гиперопеку, то тут уже можно задуматься о том, что все таки дегенеративные сказки оставили неизгладимый след в твоем сознании.

Так они оставили на мне след! С этим я даже не спорю.

Я вырос человеком с "обострённым чувством справедливости", благодаря сотням сказок, прочитанными в детстве, в которых "хорошие побеждали", а "плохие - проигрывали". Пусть даже в реальном мире - это не "работает".

Именно поэтому меня так сильно волновали люди (и волнуют) люди, которых избивают "нелегитимные хищники", захватившие власть. И поэтому я так яро спорил на форуме не эту тему. И даже выходил несколько раз (но это было только по причине творящегося беспредела в выборах, а не за дальнейшие цели). Хотя я понимаю, что "не эти, так - другие". Выбора уже нет, как и разницы - какого "хищника" выбирать. Но речь не про политику...Это так, к слову....

А вот то, что ты "выдрал из контекста" сказок (в то время такие вещи в них я вообще не воспринимал, ибо логика мышление у 5-7 летнего совершенно иная, чем у тебя - 35-40 летнего) на меня точно не воздейстовало. Как, я уверен, на миллионы других, кто читал эту сказку про Ивана и Волка.


Ну хорошо если так. Значит я ошибаюсь по поводу гиперопеки. Просто очень удивила твоя зацикленность на паре сказок, которые ты разобрал с точки зрения взрослого консерватора. Да ещё смешал в кучу "изобретательность" героев и "поиск халявы" во всех сказках мира. Ну хрен с ней "про Ивана и Волка", но остальные тысячи чем тебя не устроили?

Неужто массоны и в головы советских детей "проникли" через русские сказки, пытаясь воздействовать на детей негативно и делая из них дебилов и "халявщиков"?

Я, конечно, не говорю это с сарказмом ибо меня тоже Антагонист мог бы назвать "конспирологом"(как и тебя) - я верю в то, как работает осознанная пропаганда через массмедиа, но по поводу советских сказок - это уже переходит все грани разумного...)

Сообщение отредактировал Quasar - 12.1.2021, 18:17

так это не плюс. Квазар. Ты в историю Украины окунись. Там тоже "побили студентов". И возмущенные с обостренным чувством справедливости привели олигархическую диктаторскую власть, разрушили экономику и теперь беззаконие, ограничение свободы слова, дискриминация и прочие "радости" пришли.

В Ливии Каддафи такие же диктортороборцы привели страну к уничтожению. Они все за справедливость, но не понимают нюансов.

А в нюансах и в деталях зарыто буквально все. Нюансы делают результат.



Ты возможно не понял намека. Про неизгладимый след я имел ввиду, что ты не понимаешь того, что в действительности происходит.

Так управляются биомассы населения.

А религия и старичок на облаке тебя не смущают?
Ты думаешь это оно само так все выросло и с помощью религии не управляется народ?

Что твое чувство справедливости говорит о том, почему бог не принял дары Кайна?
Что оно говорит о том, почему бог соврал Адаму и Еве о свойствах яблока?
Что оно говорит о том за что Ной проклял своего сына Хама и весь род его до 7-го колена?
Что оно говорит о Второзаконии Исайи и призывах убивать жену или брата, если они будут призывать последовать другому богу?

Где твое чувство справедливости обостренное? Почему спит?
Почему не замечает?