http://www.vz.ru/news/2006/5/1/31957.html

А на какой стороне баррикады оказались бы вы?

Есть такое понятие,но в налоговом суде оно не действует.

Есть массовые показатель.Никого еще не тронули.А скины которые суют свои письки в девок(это ведь правильно),ведут погромы.А ведь голова у них нормальная,судя твоей логике.
Лех,тебя никто не заставляет держать свечку.Тем более когда есть такие геи,у которых вообще никаких признаков не проявляется.
И какие же ты хочешь создать условия?

Очень захотелось вот это прокомментировать

В СССР люди в отличие от тебя не плевали на то, что там у других. Пример: если человек спивался, пропадал, с ним и на работе товарищи разговаривали, и вне работы как-то пытались его вытащить из "проблемы". (как пример, могу привести фильм "Анискин и Фантомас" - там мужика одного так же "вытаскивали" из пьяни) Как-то все помогали друг другу, были, что называется, один за всех и все за одного. И был тогда Союз сплочённый, дружный. И жили хоть не как на Западе, но примерно ровно, дружно, в достатке. И все в Мире СССР уважали и боялись.
А вот теперь всем на всё плевать, лишь бы у самого было хорошо все. Идёшь по улице или в метро, если кого бьют, то мимо проходящие/едущие и не вступятся.. потому что им, как и тебе, плевать. И т.д.
Вот и живут щас все как волки! Каждый сам за себя.

Вспоминается фразы диалога из "Иван Васильевич меняет профессию":
-Развод - это наше личное с женой дело
-Ошибаетесь, товарищ.. это дело общественное.

Ну раз тут все стали говорить о синематографе, то и я что-нибудь вспомню... Например советский же фильм "Афоня", с Куравлевым =))) Там ясно показано, как его доебывали этой "помощью и поддержкой". Когда за любой твой поступок тя будут очитывать на комсомольских собраниях и т.д. - так можно довести человека до самоубийства.



Ну, во-первых, не все сейчас ко всему безразличны. Но, главное - это то, что человеку ЭГОИЗМ присущ от природы. Люди - не пчелы и не муравьи, у которых 1 разум на 100 тыщ особей. Вполне естестественно, что для нормального человека его собственная жизнь важнее, чем жизнь чужая. Это ни чуть не исключает альтруизм, взаимопомощь и вообще заботу об окружающих. Но говорить, что "развод в семье - дело общественное" - это... ну я даже не знаю... смешно просто.

Я тож свои 5 копеек вставлю Тему читаю от начала, хорошая тема, но бестолковая, ибо нет тут однозначного решения. Люди нетрадиционной ориентации были, есть и будут, ибо никто еще не отменял генетику и измененные гены. Другое дело, что в том же СССР информация эта была закрыта и удавалось избегать моды в этом деле. А процент настоящих, природных гомосексуалистов - 3-5 от общей численности людей на планете под названием Земля. В наше же время модно быть "не как все". Вот и ситуация. И решать ее силовым путем - это значит не прийти ни к чему, ибо запретное вызывает больше интереса, чем открытое и доступное.

Уважаемый Роман, а вы знаете, где корни той поддержки и взаимопомощи, о которых вы упомянули? Корни - в 20-30-х годах 20 века, когда тоталитарная система была достаточно новой, давала сбои и надо было каким-то образом ее утвердить. Утверждали силовым путем. НКВД - аббревиатура, знакомая большинству из отписавшихся в этом топике. "И всю ночь напролет жду гостей дорогих", - как писал Мандельштам. И вот все эти структуры в организациях, это которые "поддержка и взаимопомощь", создавались с проекцией банальной слежки за инакомыслящими, так сказать предупреждали появление диссидентов. И развод - дело общественное именно поэтому. И все укладывается. Уже с оттепелью немного изменилась система, но пришел бюрократизм.
Я к чему собственно. Роман, думайте, когда приводите примеры

Присоединяюсь к вопросу. Я бы преположил, что можно начать не с погромов гей-баров, а с улучшением ситуации в армии и тюрьмах, где людей делают педерастами НАСИЛЬНО. Но это, похоже, наше общество не сильно волнует.

И еще. Ты, Гость, говоришь, что "быть геем - не нормально". В общем, я с тобой согласен, конечно. Но руководствоваться такой логикой для принятия каких-то решений - неправильно и опсано. Поясню. Что, собственно нормально? А нормально все то, что делает большинство.

Ну, например, в контексте нашей страны, нормально - часто пить водку, слушать радио Шансон и ругать Америку (не только это, я не в укор, а для примера говорю). Я этого ничего не делаю, я тоже, получается не нормальный? К сожалению, "норма" определяется самой недоразвитой частью общества - людьми, которые не способны ничем отличатся, а могут быть только серыми клонами. Поэтому как-то узаконивать эту норму... ничего хорошего не выйдет.

Насчет того, что быть геем теперь стало модно. Не уверен. Ну то есть, у нас нет никакой статистики, например, сколько было таки геев в СССР, например. Или сколько их в Китае. Может гей-парады и все прочие мероприятия только способствуют шумихе, а на количество педерастов- то и не влияют? Ведь, согласись, никаких данных у нас нет.

Да, Драйв, ты интересно пишешь, но читать очень сложно. Разделяй на абзацы =)

Окей сейчас на смысловые разделю. Драйфф

С чего ты взял, что не помогаю? Да, не всем помогаю, так как я один. Но хотя бы друзьям или просто отдалённо знакомым по мере сил помогаю. И есть конкретные примеры, когда вытаскивали человека из "ямы". Тебе всё это вряд ли интересно, поэтому расписывать все подробности тут не стану.

Насчёт фильмов: извини меня, но тут ты ляпнул что-то не в тему - ну какой же "Аниским и Фантомас" пропагандистский фильм?? И там тема не про счастливый труд, и не про коммунизм.. вобщем, посмотри фильм, сам поймёшь.. может. А фильм я этот привёл, потому что там есть 2 небольших примера того, как было раньше.




Az, не за ЛЮБОЙ поступок, а за, даже не знаю, как правильней выразиться, явно антиобщественный, безнравственный, непорядочный. И ведь, заметь, исправлялись же люди :wink: А насчёт довести до самоубийства - что-то я не припомню, чтоб в те времена было бесчисленное количество самоубийств. Зато сейчас их столько, что люди на это смотрят уже спокойно (и просто как пример - у моего знакомого друг месяц назад повесился)
А с другой стороны, если и наложил бы на себя руки такой человек, как Афоня, может и хорошо бы даже - одним таким "раздолбаем" меньше.

Ого, сколько понаписали. Сейчас разгребу, по возможности.
Кинематограф прежде всего создает образы. Кто платит-тот заказывает музыку. Поэтому искать в них какое-либо обоснование чего-либо считаю бессмысленным.
2 Драйв: Твой исторический экскурс весьма занимателен. Хочу обратить твое внимание вот на что. Глупо говорить, что римляме были геями, а китайцы курили опиум. Следует разделять период становления государственности Рима и его упадок, следует разделять доколониальный китай и послеколониальный. И это не единственное деление. Происходящие процессы слишком многомерн, чтобы оперировать простыми штампами. И ТУТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ! Если все так просто, то почему Рим, который заправлял всем средиземноморьем, который, уже ближе к своему закату, присодинил к своей территории огромные земли: от Египта до острова Бретань и в котором были такие свободные нравы, рассыпался под натиском маленькой кучки людей, несших в себе идеологический заряд чудовищной мощности? Я имею ввиду христиан. Почему эти люди, которые, в отличие от "морально раскрепощенных" римлян и, заковавшие себя в строгие догмы религии(читай, нетерпимые.), навязали свой порядок в конечном итоге по всей европе? Как это согласуется, Аз, с идеей о том, что все Эгоисты? Ведь, если бы это было так, то жители всех полисов с удовольствием прониклись маралью рима. Тем более, что препятствий для этого не было(все жители полисов приравивались в правах) да и римская мораль того времени были бесприцедентно мягкой.
А теперь я проведу некоторую параллель, быть может и спорную, но непротиворечивую. Мы сейчас(имею в виду Россию) находимся в положении галлов. Те с одной стороны воевали с римом, а с другой стороны были очарованы его государственностью. В конечном итоге они переняли его уклад, но судьбу европы решила кучка религиозных экстремистов(христиан), которые взорвали весь континет, снискали себе сторонников, и рим на спасло его право(которе, кстати, до сих пор преподают в ВУЗаз! :wink: ) и его "лево" Надеюсь, кто сейчас в проложении тогдашнего христианства, объяснять не следует. Делаем несколько шагов назад по истории. Почему арабы(не путаем с современным и сламским миром и теми, кого сейчас называют арабами!)- крайне просвещенная "нация", заложившая основы химии, астрономии и мореходства, сдалась на милость молодому сламу, который по сути, закручивал гайки и откинул ту часть света в то, что сейчас принято называть, царством тьмы и невежества? Да мало ли на свете было цивилизаций, оставивших нам только черепки или тех, о существовании которых мы вообще не подозреваем. Вобщем, много "почему" и ответов на них не будет до тех пор, пока мы воспринимае существующий сейчас мир, как нечно статичное и окончательно сформировавшееся. /В предыдущем предложении-центральная мысль поста/Я склонен считать, что изменить ход событий если и возможно, то только ценой титанических усилий. В частности, качнуть чашу весов в противоположну сторону может, пожалуй, только новое мировоззрение, родившееся в противовес исламу. И, скоре всего, это будет идеология жесточайшего подчинения, тотального контроля над нравственность и прочим. И самое смешное, что никто и не вспомнио о правах человека. Но до этого надо еще дожить. А что пока? А пока большинство(оно же стадо) как молилось на "священных коров" западных ценносте, так и будет на них молиться, невзирая на запах гнили, который они уже издают, до тех пор, пока Франция не станет Франкистаном, Германия Германистаном, а на территории Балкан не появится Великая Албания. Ведь для большинства, чтобы убедиться в хрупкости мира, надо стать свидетелями его крушения. Увы. Это, естественно, некоторые условности, но тенденция прослеживается четко. И это не апокалиптическая картина мира. Это естественных ход истории. Если не ты-то тебя.
Есть вещи, которые нельзя подцепить простой логикой в рамках большинствы гуманитарных знаний. Например, почему торжествует идеология, в которой в принципе нет понятия ценности человеческой жизни и почему западная цивилизация, создавшая нынешний мировой порядок на рыночной основе(которую по праву можно считать самой успешной) не может ничего противопоставить варварам, которые в большинстве своем не умеют ни читать, ни писать, а только стелять и молиться(утрирую!). Почему арабы пребывающие в европу не асиилируются с местными, а живут стаями, хотя это было бы чисто логически выгодно всем, тем более, что таких как вы, Аз и Драйв-толерантных европейцев много, не так ли?
Ну, теперь можно и о гомиках и скинхедах. И те и другие-всего лишь пыль на сапогах истории. Разница лишь в том, что первые-признак деградации общества и его скорой гибели(вернее, гибели той системы мироустройства, которую мы имеем сейчас), а вторые признак того, что столкновения на почве веры, национальности и еще бог знает чего были, есть и будут.
Ой, чуть не забыл про Розу Ветров.
Считаю, что поиски общности на основе того, что страну опутало НКВД или потом КГБ- несостоятельными. Потому что, это по сути извращает смысл национального самоосознания и провращает страну в какой-то индустриальный концерн с наемными рабочими.

На это отвечу отдельно.
Уважаемая Роза Ветров!
При чём здесь "корни той поддержки и взаимопомощи" и "тоталитарная система", которая "давала сбои и надо было каким-то образом ее утвердить. Утверждали силовым путем"?? По-твоему, поддержка и взаимопомощь - это сбой? Или что ты хотела сказать?
При чём здесь слежка и диссиденты и НКВД вообще? Зачем Вы полезли в эти дебри...
Девушка, самовыражайтесь яснее, пожалуйста. Не знаю, как другие, но я что-то недопонял, что Вы хотели сказать своим постом.

вот ты Аз как то формализовал нормативные понятия...
Что такое норма для тебя и норма для тех кто пьёт и слушает шансон – естественно разные вещи…Вопрос только в том, что таких как ты (без обид, я в плане того, например ты собираешь матрёшек и куришь траву или занимаешься бодибилдингом и поёшь караоке) также достаточно много, чтобы таки формализовать их по этому же признаку, которым оперируешь ты…То бишь наша страна, в разрезе социальных групп, начинает представлять из себя множество феодальных вотчин…каждая из которых обладает своими нормами, правилами и законами…И тогда получается то, что уже нет абсолютной точночти определения “правильности” этих норм! И с точки зрения каждого отдельного “коллектива” эти нормы абсолютно разнятся…Возвращаясь к эпохе СССР, следует отметить, что там по сути коллектив был один – компартия)) ну то бишь её единомышленники (процентов 90), поэтому и можно было делать какие-то выводы об абсолютизме этих норм…но я вно не в нашей России))

Я тоже против такой формализиции. Потому что, как бы замечательно я ни знал французский и как бы много я ни слушал вальсы Шуберта и хруст французской булки, французом мне не быть. Но с другой стороны, как бы сильно Джон Смит ни любил танцевать с рюмкой водки на пару с цыганским медведем на красной площади, мне любой русский будет ближе по духу, хоть какими бы отлчными от моих ценностями он ни обладал.
А в компартию входило не такая уж большая часть населения. К тому же, странно было бы отрицать этническое единство любого народа, у которого не единоначалия руководства.

про компартию я естественно образно написал...Понимаешь, Гость, в СССР ты рождался коммунистом по определению (кстати - ты им родился, поздравляю))), коммунистом рос и только когда уже зрел до определённого возраста (здесь уже ессесно не про тебя) мог сделать другой, кошмарный в то время, выбор...стать иным!))...так вот иных этих было очень мало...хотя бы потому что многие боялись, многие хотели верить в святое слово коммунизм и поэтому верили, кто-то шёл на поводу у родных, близких, да просто согласно экспертным оценкам и мнениям...

не надо преувеличивать значимость партийной принадлежности. она влияла больше частью на карьерные перспективы. А коммунистами никто не рождается, так же как и демократими и республиканцами. национальное и эническое самоопределения лежат в другой сфере: духовной. Человек духовно всегда свободен! Тем более, что роль дисседенства в СССР так же очень преувеличена, так что фразы про "кошмарный выбор стать иным" тоже от лукавого.

Дык какого хрена тогда на форумах сидишь??? Болею за тебя лёгкими. Удачи!

а я про партийную принадлежность и не говорю...Гость! единицы из тех, кто был серой пушечной массой коммунистов, действительно ими были...В те времена нужна была иллюзия массовости, поддержка общественности...Ты что никогда не видел тысяч зомби, выходящих на демонстрацию куй знает ради чего...Партия сказала на демонстрацию - значит надо идти!...Партия сказала надо перевыполнить план - значит надо...типа кашпировского - даю установку...
У меня нет желания спорить о том плохо ли было тогда или хорошо, но факт того, что люди были односторонне развиты в большинстве своём, зациклены на одной привитой им идее - это факт...

Касаемо демонтраций.

Я видел такую же толпу зомби. Более того, даже сам в ней был. В этот вторник. Только мне не партия сказала, а зам по кадрам. Так что - нифига не изменилось. И точно так же, по старой коммунистической привычке, я срулил через пять минут после начала.

Первомайские демонстрации я застал совсем маленьким. Последнюю я видел, когда мне было 6 лет. Соответственно, тебе было 4. Если в 4 года ты мог делать такие серьезные выводы относительно того, что ты видишь "серые массы зомби", то ты адский акселерат. Мои же воспоминания ограничиваются тем, что мне было весело пройти с шарами и маленькими флажками.
Любая власть, приходящая на смену старой, имеет дурное свойство охаивать все, что было до нее- такой способ идеологической защиты. Большевики плевали в Царскую Россию, Демократы - в большевиков. Поэтому, все выпады в сторону СССР и попытка его демонизировать, тем более в исполнении нашего с тобой поколения, Дасса, я расцениваю не иначе как следование новой иделогии и конформизм. Я далеко не не из тех, кто ностальгирует по Союзу, хотя бы потому, что в моей семье тоже были гонения вплоть до исправительных работ, но я так же не склонен предавать анафеме прошлое.
Компартия, НКВД, мальчики, спящие с руками на одеяле... Не тот масштаб, берите больше.

а кто тебе сказал, что я обхаиваю советскую власть...я обхаиваю людей, которые были неспособны ничего с этим поделать...у людей такое правительство, какого они заслуживают!!!!!!! это факт!!! так ежели люди изначально рождались рабами этой власти, причём власть не надевала на них кандалы, не отправляла в сибирь (я не про репрессии), и.т.д, люди сами рождались, вставали, и шли за трубой....горн прозвучал - пионеры на зарядку, колокол пробил - рабочие на обед!!! все как один!!! все!!! люди были неспособны не то, что бороться, а захотеть бороться!...иллюзорность покрыла всех и вся...вот поэтому мне не нравяцца совковские времена...мне 7 лет было когда он распался...я естественно не видел глобальных проблем, но я видел, что людям нечего покупать в магазинах! все одеты как один! по ящику 2 канала с 3 передачами!...это я мог видеть...

Насчёт демонстраций.

Застал их в своё время достаточно. Тогда на демонстрации ходили не потому, что надо, а, говоря нашим современным языком, потусоваться. Ну и + традиция. А дальше - с каждым годом отдельным людям и, МОЖЕТ БЫТЬ, народу в целом, надоедало всё это, пока вместе с развалом СССР не прекратились эти шествия/митинги.

Насчёт сейчас - да, все это возрождается. Интересно, что слышу от разных людей из разных организаций, что их посылают на митинги, и люди даже сами выступают с инициативой пойти на митинг.

Немножко из истории, если позволите: интересен тот факт, что в Германии времён становления Гитлера вначале шло становление штурмовых отрядов. Штурмовики собирались вместе, становились в отряды и маршировали по улицам неся впереди флаг. А знаете что они отвечали на вопрос, зачем они маршируют? Отвечали, что вместо того, чтобы после работы сидеть дома или в пивной или бездельничать, они встречались с друзьями, маршировали по улицам распевая патриотические песни. КОРОЧЕ, они просто банально ТУСОВАЛИСЬ. Это было в начале становления штурмовых отрядов. Это потом уж они стали вроде наших скинхедов.

Дасса, что для тебя представляет абсолютную ценность?