Если двоим чего-то не хочется делать, а откладывать это нельзя, то это первым сделает тот, кому это нужно больше.

Хотите сделать свои отношения счастливыми? Возьмите себе за правило. Слова "Не хочу" - ВОЛШЕБНЫЕ
Им нельзя перечить и их нельзя игнорировать. Тогда человек, пребывая в отношениях, ничего не лишается и отношения становятся более комфортными для обоих.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 16:48

В твоем примере жена не делает "все" бескорыстно.
У тебя есть еще выход - ПРИНЯТЬ его таким какой он есть. ТАКИМ каким его создал бог. Принять его индивидуальность и его взгляды на жизнь
Принятие и желание понять - это важнейшее в отношениях

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 16:51

Оке, Понял, значит это ты только относишь к бытовым отношениям.
Да можно такую тоже тему.

Это реально возможно. Такие люди будут жить вместе всю жизнь. Уважать друг друга, и испытывать тягу друг к другу.
Если у женщины есть такой мужчина, который ее ни в чем не ограничивает, принимает ее индивидуальность и при этом интересен ей как мужчина, то она никогда не променяет его на другого. Потому что способных на такой подход - единицы.

Ключом во взаимоотношениях должно быть отношение друг к другу, а не мифическое равенство усилий.
Если ты выходишь замуж за человека, с которым хочешь провести всю свою жизнь, которого любишь, которому хочешь доставлять удовольствие, для которого хочешь, чтобы он был счастлив, то на все ваши взаимоотношения ты будешь смотреть через призму этих желаний.
И никаких "должен" тут всплыть уже не может.
Как можно думать о том, что тебе человек что-то должен, если ты счастлива в том, что делаешь счастливым данного человека? Значит ты с ним не счастлива. Значит твоё желание делать его счастливым небескорыстно. И от процесса деланья его счастливым, ты наслаждения не испытываешь.
А значит не принимаешь его таким каким он есть. Или, другими словами, смотришь на вашу совместную жизнь не как на жизнь целого, где ты дополняешь свою половинку, а как на взаимодействие двух раздельных людей.

Или, как правильно сказал Клод, никаких разногласий и игнорирования чужого "не хочу".
Если кто-то не хочет что-то делать, значит не считает это необходимым, нужным для счастья другого.
Т.е. если я не хочу мыть посуду, то это значит, что для нашего совместного счастья мытая посуда не нужна. И в итоге её намоет тот, кому больше нужна чистота на кухне.
Но если ты хочешь делать своего человека счастливым, то у тебя может возникнуть желание намыть посуду, чтобы он был счастлив и ему не пришлось мыть посуду.

Но если грязная посуда беспокоит лично тебя, то тряпку в руки и к раковине исправлять своё беспокойство.

Большинство так и живут. В итоге постоянные претензии, ссоры, должен. И уже и дети есть. Но счастливыми их никак назвать нельзя.
Отбывающие повинность за когда-то взятые на себя обязательства.

В абсолютную точку!

Жить вместе нужно так, как будто ты живешь один.
То есть не должно быть никаких жертв и принуждений. Должны быть только приобретения.

И Люди будут жить вместе, потому, что в их совместной жизни будут только приобретения.
Они ВМЕСТЕ имеют гораздо больше чем по отделности!

А большинство пар свои "приобретения" сводят на нет взаимными "должен/должна"

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 17:15

А мне вот нравится, что говорит КЛОД и кто его поддерживает, только вы ребята не слишком хорошо понимаете откуда это все... Клод опять же хорошо про пидорасию написал и в частности ее причине - равноправие навязанное между М и Ж.

Вот простой пример. Наверняка найдется парень с виду даже не пидобраз который с вами не согласится. Прежде чем клеймить его стоит понять откуда это у него. Ответ очевиден он вырос в определенной ситуации в определенном обществе он вырос увы не клодом мужиком :)

что интересно ребенок КЛОДА будет воспитываться полюбому как мужик, истинный в тоже время основное развитие пойдет в подростковом возрасте клод вероятно не понимает, что окружение его будущего ребенка в будущем будет очень сильно отличатся от окружения в котором находился он сам. Окружение это не только друзья, я имею ввиду ВСЁ. В конечном итоге даже если все будет хорошо я считаю парень Клода будет менее мужествен чем он сам, а когда у него будут дети то в лучшем случае они будут менее мужествены чем сын клода. Теперь страшно представить что будет у тех кто изначально не собирается муштровать и вбивать мужские истины в голову детей :)

Парфюмер, я когда-то задавался вопросом почему кто-то вырастает мужиком без усилий, а кто-то превращается в истеричную бабу.
И тут все просто. Легко и без усилий - это тогда когда у ребенка в семье есть хороший пример. Он просто впитывает программу отца (или другого авторитета). Плохо - это когда у мальчика нет примера перед глазами и еще хуже, когда перед глазами хреновый пример.
У меня примера не было. То чего я достигаю - результат работы над собой. И если мне удастся стать хорошим примером для ребенка, то у моих детей все будет гораздо легче чем у меня.
Муштровать и вбивать как раз не нужно. Нужно быть хорошим примером.

Сообщение отредактировал KLOD - 10.2.2010, 17:32

Любую взять нельзя.
Уже времени нет возможно потом отпишу.


Я делюсь своими заниями. Хотите принимайте, хотите нет.

Лорд, ты потерялся в собственных противоречиях.

Самодостаточность не означает, что такому человеку ничего не нужно. У него, всё равно, есть точно такие же потребности как и у всех остальных. И "любую бабу" с улицы он берёт для удовлетворения каких-то конкретных потребностей.

Но если он берёт "любую бабу" жить с ним вместе, значит её общество ему приятно, даёт ему то, что ему нужно.
И вот на этом этапе "любую бабу" надо принять такой, какая она есть.

А ты продолжаешь видеть всё туже "любую", и как бы забываешь, что она уже прошла не хилый отбор по всё тому же пласту ценностей.



Кто говорит, что это должно нравится?
Ты делаешь это, потому что тебе это необходимо. В этом одна из твоих потребностей.

Но ты же опять передёргиваешь и говоришь, что жена будет сидеть целыми днями и играть в приставку, забывая, что по пласту ценностей она уже давным давно прошла отбор, и находится в квартире мужа далеко не для мебели.

Или женщина, которой ты дарил всего себя и которая тебе отдавалась вся: в поступках, в разговорах, в сексе, вдруг станет резиновой куклой, которой на тебя плевать?

Да, возможно. Но в чем-то он прав. И точка зрения не такая уж популярная и не такая уж пассивная. Считаю есть рациональность в этих суждениях.

Все взрослые, умные. Один круче другого, кого тут убедишь. А объективность мало кого волнует.

Сообщение отредактировал terrorist - 10.2.2010, 18:17

раскудахтались тут.
хотя, должен заметить, все семь страниц трёпа - в принципе, по существу. Хотя автору такая каша может показаться затруднительной...

Драйв какой смысл тебе убеждать клода в своей точке зрения? Если ты еще не заметил то вы оба придерживаясь своих точек зрения не на словах, а на деле пока КЛОД самосовершенствует самодостаточность ты уже женился, очевидно что вы друг друга не поймете. Путь КЛОДА скорее путь пикапера, некого джеймса бонда на вечер, остальное философия.

Я же тебя люблю . И у меня выбор простой. Позволять тебе жить как ты хочешь. Принимать тебя с твоими интересами и при этом быть с тобой вместе, Или пытаться тебя переделать, заставлять, принуждать и в итоге расстаться.
Пример не про семейную жизнь был а про самодостаточность.
Красным выделен бред.
Можно ничего не ждать от человека, но быть заинтересованным в нем. И принимать в его жизни посильное участие.
Добрые дела только так и делаются. Без ожидания благодарности!
В остальном быть настоящим мужчиной не так фантастически трудно, как ты это преподнес. Хотя и не легко.

Это еще одно клише. Мол, девушка должна как то к тебе положительно относиться.
но если вдуматься - отношение к тебе может быть продиктовано только твоими поступками и поведением. И если ты девушку делаешь счастливее, принимаешь ее такой какая она есть. Если ее потребности удовлетворяются с тобой - то и относиться она к тебе будет соответствующе. Любить, ценить и уважать. И поступать в соответствии с этим.
Потому что, как я уже писал - единицы мужчин способны на принятие. Такой человек становится близким. и терять его не захочется.

А вот тут мы подошли к очень интересному аспекту.
Мой метод предполагает полную свободу. Многим удобно прятаться за моральное "изменять нельзя" Прячут за этим свою толстокожесть и страх.
Изменять можно, если тебе отношения причиняют дискомфорт. Чтобы этого не было - Нужно делать так, чтобы ИЗМЕНЯТЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ. А это две принципиальные разницы.
Все эти обещания и клятвы у алтаря - служат только лишь для того, чтобы обезопасить свое ничегонеделание.
Муж невнимательный, плюет на жену, принуждает с минетами и сексом и т.п. и жена ушла налево. Так по твоим фундаментам получается, что не муж виноват, а жена - сука.
Если человек принимает, партнера, внимателен к нему, участвует в его жизни и т.п и т.д. все о чем я здесь писал - то изменять ему не захочется. Партнеру хорошо! Он получает все что ему нужно. Он никуда не уйдет.

А клятвы верности - эта та же хрень под названием "должен"

С которым живёшь - нет, невозможно. Но это не значит, что его не надо принимать таким, какой он есть.
Приём, в данном случае, совершенно не имеет никакой связи с желаниями.


А что случилось? Ты сошёлся с человеком, которому ты безразличен? Или и раньше не получал?


Всё зависит от того, для чего ты выкладываешься? Если ты выкладываешься, чтобы потом тебе сделали приятное? Или ты выкладываешься, чтобы доставить ей удовольствие и от этого получать удовольствие самому?


Если любишь, то ты принимаешь человека таким, какой он есть. Он становится частью тебя, твоего окружения, мира. И ты действуешь в соответствии с тем, кто он такой есть, а не таким, каким ты его хочешь видеть.


В том-то и дело, что "не обойдусь".
Самодостаточность подразумевает, что все свои желания ты в состоянии удовлетворить сам (найти пути к их удовлетворению). И это, в частности, означает, что чьё-то определённое внимание тебе не нужно.
Но это и не значит, что любящий человек рядом тебе безразличен. У тебя были какие-то желания, потребности, и ты нашёл человека, с которым их удовлетворяешь. Но ты не стремишься сделать его больше, чем он есть, добрее, ласковее, послушнее. Ты воспринимаешь его таким, каким ты его нашёл для удовлетворения своих потребностей.
И точно так же, как ты готов содержать в чистоте и исправности свою машину или новенький iPod, ты готов и даришь удовольствие своей половинке, той, с кем ты рядом, с кем ты удовлетворяешь свои потребности.

И если и она видит в тебе точно такой же инструмент улучшения своей жизни, то и она будет точно так же заботиться и о тебе.

И вот тогда



Но чтобы дарить любовь другим, надо быть самодостаточным. Чтобы иметь возможность воспринимать девушку ни как мясо, ни как куклу для секса, или задушевного собеседника. А исключительно как человека, которому ты даришь удовольствие своим присутствием, вниманием, поступками.
И если ты самодостаточен, то ты не ждёшь от неё секса, вымытой посуды и постиранных джинсов. Ты в состоянии обеспечить себе всё это сам. Без неё. Через других людей.
И вот когда она начинает получать от тебя "твои подарки", у неё (чаще всего) появляется встречное желание давать тебе взамен. Не то, что ты хочешь, а то, что хочет дать тебе она.
И вот с той, кто готова будет разделить с тобой твою жизнь, твой быт, с той ты с радостью и превеликим счастьем сойдёшься.

А всем остальным ты просто даришь свою любовь.

P.S. Ну а если тебе от кого-то что-то нужно в рамках какого-то предприятия - ну так это обычные деловые взаимоотношения: где-то деньги, где-то манипуляции...

ну всё, Гриди понесло размазывать глину руками...
Обалденная тема вышла! читал все посты, чего со мной не случалось уже довольно давно
прочитав до конца, могу констатировать:
1) То, о чём пишет Клодя - это не позиция по жизнии в отношениях. Это - ВЕКТОР, УКАЗЫВАЮЩИЙ НАПРАВЛЕНИЕ развития, мыслей и позиционирования себя. и в этом он на 200% прав, ибо, если рассматривать свои отношения через призму клодиных мыслей, то большинство искусственных проблем, которые мы, мужчины, себе надумываем в силу разных причин и обстоятельств, отпадают сами по себе. сколько раз доказано, что, когда у человека ВСЁ ХОРОШО в жизни, он обязательно придумает себе проблему и мужественно будет с ней бороться.
поэтому, максимально обобщив клодины мысли, их можно(конечно с огромной натяжкой) объединить в одну фразу: "надо быть проще". ведь простота притягивает.
2) спор между нашими девушками(обажаю вас всех за ваши взгляды и жизненные позиции!),Клодей и всеми остальными, переросший в разбирание разных жизненных ситуаций на примерах, обусловлен знаете чем? он обусловлен тем, что мы тут с вами, сравнивая мужчину и женщину, исходим из мужской позиции и мужского образа мыслей и логичности. Женщины же, мыслят ИНАЧЕ. к ним неприменимы наши хочу/не хочу/должен/обязан/самодостаточность и прочее. ЭТО МУЖСКОЕ. Женщины - они же другие. с другим образом мышления, более зависимом от эмоций, их сиюминутного состояния. все эти горы букв и образов написанных и описанных Клодей, сводятся, опят же, к очень ёмкому: "Надо ПОНИМАТЬ, что женщина отличается от мужчины. что нет равноправия. и ЖЕНЩИНУ НУЖНО ПОНИМАТЬ, чтобы быть в гармонии с ней и, конечно же, с собой". к этому необходимо придти самому. объяснить это нельзя никак. только прочувствовать. как только мы ПЕРЕСТАНЕМ ОТНОСИТЬСЯ и ОЦЕНИВАТЬ ЖЕНЩИНУ, ЕЁ ПОСТУПКИ, МЫСЛИ и прочее, без скидки на то, что она ЖЕНЩИНА, ЧТО ОНА ДРУГАЯ И НАШЕМУ МУЖСКОМУ ВЗГЛЯДУ НЕ ВСЕГДА ОБЪЯСНИМА, так сразу же нам станет комфортнее и наши тараканы(дети, деньги, дырявые туфли, бюджет и т.д.) весёлой толпой выселятся из наших голов.
3) в который раз убеждаюсь, что Гриди закрывается от внешнего мира своими взглядами. постоянный негативный опыт у него развился в комплекс "самодостаточности", который он усиленно взращивает. самозащита. ему никто не нужен, он сам по себе и его хата с краю, потому что ему часто делали больно. теперь он закрылся. разве это не очевидно?

Сообщение отредактировал Мухо Сцукотухо - 11.2.2010, 10:01

Все дико просто. Если тебе надо посмотреть мясной боевик, а девушка такие фильмы смотреть не любит - то пойди и посмотри этот фильм с друзьями.
И если ты как считаешь вкладываешь МНОГО, а получаешь МАЛО. То ты уже СЧИТАЕШЬСЯ. Все твои дела нихрена не бескорыстны.
Любовь - безусловна. Если ты любишь,то тут нет мерки - сколько тебе должны в ответ.
Наоборот. Если ты любишь человека, то не будешь его ни к чему обязывать или принуждать.
"Взаимность в любви - проявление наивысшей свободы" (с)
А все как черта свободу дать боятся и у алтаря клянуться быть вместе во чтобы то ни стало. Даже если в паре один изувер и алкоголик, то виноватый второй, если сбежал налево.

Забавные две фразы Свобода - страшная штука, парвда? Так и хочется уцепиться за хотя бы кусочек от слова "должен"

Сказки ломаются иным образом.
еще раз разжую механизм.
Ты делаешь человеку бескорыстно добро. Он тебе в замен отдает то, что может и то что хочет. Кто-то одаривает всем за маленький добрый поступок. А кто-то считает нормальным вождение по рестораном, машину в подарок и т.п. и при этом все равно отдает тебе по своим собственным ощущениям и желаниям.
Особенно подчеркну. Твое добро - бескорыстное. Ты изначально любишь человека. И твоя любовь безусловна, она не зависит от того КАК на нее отвечают. Если ты путем нечеловеческих усилий накопил и подарил спортивную машину, и ждешь что тебя за это должны ублажать, постоянно раздвигать ноги или еще что-нить. То это не добро. Ты расчитывал на покупку этих "ответных действий".
Удовольствие ты будешь получать всегда когда делаешь добро. Поэтому тот кто с благодарностью принимает - будет принимать твое добро постоянно. И от этого будет получать свою долю счастья.
И если ты будешь делать добро бескорыстно, то ЛЮБОЕ ответное действие будет тебе приятно. Даже если ты подарил машину, а тебе в качестве благодарности погладили по голове.

Невозможен этот финт с человеком, который не позволяет делать его счастливие и сам считает, что ему все что-то должны.
Например даришь машину девушке которая на метро езит. А ей подавай не хюндай гетц. А бмв 3-ку.
Или ты ее решил через лужу перенести и домой проводить. А потом оказывается что ты должен цветы дарить при этом и несешь не правильно и вообще, "почему ты такой слабенький - ее бывший ее до дома в квартиру доносил."
Счастливым можно делать того, кто способен принимать без ожиданий и радоваться приходящему добру.

Еще раз чтобы усвоить.
Теория предполагает, что ты, любя человека, получаешь удовольствие от того, что делаешь ему добро, учитывае его желания и потребности. При этом ты не ждешь какой-то конкретной или вообще ответной реакции. Твоя цель не реакция. Твоя цель СЧАСТЬЕ ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА!!
Человек в ответ на твое добро делает "что-то". И от этого "что-то" ты тоже получаешь в плюс эмоции. Но если у тебя были ожидания на количество, качество и объем этого "что-то". То ты получишь скорее всего МИНУС.


ЛЮБОВЬ БЕЗУСЛОВНА. ОНА НЕ ТРЕБУЕТ
ЦЕЛЬ - СЧАСТЬЕ ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА.
ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ ПРИНОСИТ УДОВОЛЬСТВИЕ
В ОТВЕТ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ И ПОНИМАНИЮ ДЕЛАТЬ ДОБРО ПО ОТНОШЕНИЮ К ТЕБЕ. ЭТО ОТВЕТНОЕ ДОБРО ТАКЖЕ ПРИНОСИТ УДОВОЛЬСТВИЕ.

При таком подходе у тебя только плюсы и никаких минусов.

Ремарка
Достижение цели принесет удовлетворение скорее всего.


Как ты это видишь?

Сообщение отредактировал terrorist - 11.2.2010, 10:52