Разве? Для меня наоборот. Речи Клоди больше похожи на красивые и складные речи теоретика, которые не сталкивался с практикой)

Экстрем



у клода есть аргументация, а драйф больше на эмоциях писал. Его примеры гипер чего-то там :) короче преувеличены и аргументации в них мало. Прочитал и то и другое такое мнение что у драйва просто свое мнение, а у клода довод подтвержденный чем-то.

Драйв о жизни говорит, а клод о науке, в таких вещах я всегда за науку.

То есть мы приходим к тому, что я сказал в самом начале, что это разговор теоретика и практика.

единственное, что в Клодиных словах цепляет: самовлюблённость какая-то. то, о чём писал Драйв...
кста о том, кто кому слил: истина где-то между
вы бы лучше свои взгляды изложили тут.
мне, к примеру осенью, как обухом по голове, нечто подобное, о чём Клодя писал, стукнуло. я тогда много думал про свои отношения, свои оценки и про женщин в целом

То о чем пишет Драйв, при всей моей к нему любви и уважении - это стандартная позиция большинства людей.
Большинство людей не жеивут счастливо в браке всю жизнь.

Когда парень и девушка влюбляются друг в друга - они не замечают или не хотят замечать и принимать чужую индивидуальность. Все промахи и косяки списываются и игнорируются.
Когда же они начинают жить в браке, проходит определенный срок и все угловатости и неровности обнажаются. И становятся непримеримой преградой (Ужин, сука, не готовит)
Поэтому молодежь, не мыслящая о постоянстве - иной раз на коротких сроках может не сталкиваться с этим. Хотя распадаются пары именно по этой же причине. Спадают любовные шторки с глаз. А увиденное не прельщает.
Не будет такого. Так поступают девушки с беззаветно влюбленными юношами, которые готовы угодить любой прихоти. Но т.к. они ловят каждый взгляд, каждое слово своей пассии. Виляют рядом хвостиком как собачка и ждут когда же хозяин кинет кусок колбасы? (поцелует, погладит по головке и т.п.) Эо все показывает, что "любовь" не бескорыстна. Своим угодничеством - они ждут положительной реакции. А с виду это выглядит - Он для нее "все", а она об него ноги вытирает.
Еще раз - бескорыстный человек в накладе не останется. Во-первых, он уже получает своё. А во-вторых, любой человек получивший что-либо бескорыстно - проникается уважением и любовью к своему благодетелю и в свою очередь желает ему сделать хорошо.
В мужском роде?
Есть разные методы воздействия. Малоэффективный и имеющий множество минусов - принуждение.(тот же шантаж "не то уйду")
Эффективный и не имеющий минусов - побуждение (сделать так, чтобы ей самой захотелось)
Такое бывает в большинстве пар. Это эгоистичная любовь. Второй человек никогда не будет счастлив.
Это очень частый пример, часто разбирается в этом разделе.
Например, парень, невнимательный к своей девушке говорит и считает, что любит ее. При этом получает набор удовольствий. В отношениях превыше всего ставит свой комфорт. Когда девушка, которая рядом с ним, не чувствуя себя женщиной, уходит от него. - Парень дико страдает и пишет на форуме тему "помогите вернуть"

Это легко. Ждать просьб не обязательно. Достаточно слушать. Человек в разговорах, в своих реакциях, в поведении выдает массы своих желаний. Простая внимательность и чуткость к партнеру все подскажет.
Можно легко прямыми словами говорить о своих желаниях. Также работает то что описано выше.

Все опять же просто. Если человека что-то неустраивает, он может либо принять это, либо уйти. Принуждение и шантаж - это тоже самое, только уйдет партнер.
Если девушка, например, курит, А парню этот не нравится, То она сама захочет измениться, потому что ее парень - это тот человек рядом с которым она чувствует себя счастливой! Поднимите руки кто захочет уйти от человека, делающего вашу жизгнь счастливее?
Во-во!
Если парень будет давить на нее - разрушится их близость. Она будет скрывать от него, чувствовать дискомфорт и т.п.
Ее целостная самостоятельная привычная жизнь, в которой ей нравится курить - получит ощутимый удар. И в отношениях с парнем она получит минус. Чем больше таких минусов - тем менее счастливые и гармоничные отношения.
Свобода в твоем понимании - не является для меня великой ценностью
Покажи мне "пальцем на человека", который практиковал подобное ))))
Причин для расставания в таких отношениях нет.
Человеку не зачем уходить от партнера, с которым у него есть только приобретения и нет никаких лишений. Нет смысла разрывать отношения в которых тебя ни к чему не принуждают.

Сообщение отредактировал KLOD - 12.2.2010, 9:34

Ты привык к тому, что практики "плохо" пишут?

Точка зрения Клода на отношения (согласны мы с ней или нет) имеет место быть. И она реально применима, но лишь в данной конкретной жизненной ситуации, в тех отношениях, которые он сам называет "дружбой".

Однако давайте будем честными сами с собой и друг с другом. Какая к чертям дружба? Какая любовь?

Это секс без обязательств параллельно с4-мя партнершами.

И ни с одной из них нет полноценных отношений.
Я имею в виду 100%-ное доверие, искренность и, пардон, моногамность.

Кто-то пришел на вечер/на ночь и бесследно ушел. Ни тебе грязных носков, разбросанных по квартире, ни ежедневного кашеварения, ни кучи волос в твоей расческе, ни отпечатков помады на чашках.

Встретились, потрахались, чмоки-чмоки- и побежали!
И никто никому ничего не обязан, и никто никому ничего не должен, и никто не давит, не принуждает, полная свобода! Красотища!
Никакого вмешательства в личное пространство. Замечательно.

Но это не более, чем лишь один из способов построения отношений, который не может быть пропагандирован как панацея от всех бед. 

И что бы вы не говорили, но всегда, во все времена отсутствие ответственности имело своим синонимом БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Да, пока всех устраивает полигамный секс без обязательств- формула работает и весьма успешно. Согласна.

Но система неизбежно даст сбой в случае, если мы имеем отношения не просто мужчины и женщины, а мужа и жены, и если в систему ввести еще такую единицу как ребенок, она лопнет, подобно мыльному пузырю.

Доказывать это здесь, пожалуй, слишком утомительно для аудитории. Вы сами убедитесь, со временем.

Получается, это если у партнера нет такого же таракана : "должен" и если бы эти приобретения не совпали с этим должен
Девушка еще может выкачивать эти приобретения. Нет. даже не материальные, а какие-то капризы. И конечно никто никому не должен и в этой ситуации.
Как известно, из-за несоответствий неизбежен конфликт.


Круто! Лихо закручен сюжет.

Сообщение отредактировал terrorist - 12.2.2010, 11:36

Не забывайте, речь идёт о самодостаточном человеке.


Так оно и есть.


Для самодостаточного человека такого не произойдёт. Потому что у него, в принципе, нету «должен». Если ему что-то нужно, то он найдёт способ это получить. Но с ним никогда не будет «прислуги», которую он держит исключительно для того, чтобы удовлетворять какие-то потребности.
Самодостаточному человеку не нужно забивать холодильник продуктами, чтобы чувствовать себя в продовольственной безопасности. Он и без этого знает, что всегда в состоянии обеспечить себя едой. Поэтому потребность в ней им не руководит, и воспринимается не более чем фон в его действиях.


Так научили смотреть на мир, поэтому так проще его воспринимать.
Но есть маленькое но. Человек, что рядом с тобой, рядом по совершенно другой причине. Не по той, что он хороший домработник, добытчик и сексуальный партнёр. Хотя для кого-то, даже для большинства, основой отношений как раз и являются подобные «ты мне – я тебе» договорённости и ожидания.
Человек рядом с тобой по той же самой причине, по какой большинство заводят домашних питомцев: собак, кошек. Чтобы заботиться о нём, чтобы делать его жизнь счастливой.
Но если кошку ты через эту позицию воспринять можешь, то человека – никогда. Чтобы быть рядом, ему нужно что-то тебе давать взамен. И никак иначе. Он должен заслужить, заработать, доказать своё право быть рядом с тобой.
В то время как с кошкой – это исключительно твоё самодостаточное желание. А вот в отношении людей самодостаточности, почему-то, не хватает.


Не будет такого.
Ты заботишься о любимом рядом. Он рядом, потому что ты хочешь, чтобы он был счастлив.
А теперь ты говоришь, что ты плюнешь на него и пойдёшь заниматься своими делами, оставляя его страдать.
Даже та, пресловутая нехватка внимания – не более чем вымысел. Если человек видит, что о нём заботятся, для него стараются, делают его счастливым, то каким образом он может выразить эту «нехватку внимания»?
Парень пришёл с работы и ему предьява: «Ты всё внимание уделяешь работе!» Но это может быть только в том случае, если она от своего парня не получает нужного ей внимания. Значит парень либо не хочет делать её счастливой (не наш случай), либо не умеет.
Да, в таком случае, счастливой эта пара не будет.


У возлюбленной нет недостатков. Принятие предполагает, что ты не даёшь критических оценок ничему, что составляет твоего партнёра. Тебя всё равно, для тебя это не важно. Тебе важно лишь состояние этого человека. Ты хочешь дарить человеку счастье. Чтобы он получал удовольствие.
А не критикуешь за бокал вина или выкуренную сигарету. Если критикуешь – значит не приняла. Значит для тебя важно не то, что человек будет счастлив, а уже и как именно. Не как хочет он, а как хочешь ты.
Вот отсюда и начнут расти ноги у принуждения.
…

В общем, и так далее.
Вы смотрите на отношения с позиции, что вам что-то от них нужно. И это имеет право на жизнь. Если вам жизненно-необходимо что-то, что даёт вам ваш партнёр, то союз имеет право на существование.

Мы же говорим об отношении к людям без взаимных требований. Но понятное дело, что если одна женщина в ответ на то, что ты делаешь её счастливой, тоже начинает делать что-то для тебя, чтобы ты тоже был счастлив, а другая «продолжает спать», то, в конце концов, свою любовь ты будешь дарить только первой. Не потому что ты что-то ждал от второй, а потому что с первой ты будешь чувствовать себя более счастливым.

Только вот такие «сонные клуши» – это очень большая редкость.

это пиздец! Гриди ты больной и обиженный на весь мир. сам подтверждаешь,что все проблемы человека в голове. но ты же, вместо того, чтобы разобраться в своей голове, замкнулся в своём внутреннем мирке "самодостаточного человека". мне тебя жалко. ты не самодостаточен. никто не самодостаточен. то, о чём пишет Клод - стремление в развитии и поведении в определённых ситуациях в жизни и отношениях. НЕ БОЛЕЕ. это не парадигма никакая, а ВЕКТОР, НАПРАВЛЕНИЕ.

Это не конструктивно. Охаял, но не указал никаких конкретных противоречий. Более того, осудил человека, а не его мысли.

Полюби меня такой, какая я есть и не предъявляй мне претензий- скажу я своему мужчине, смачно затянувшись сигаретой и стряхивая пепел в его суп.

Ведья твоя возлюбленная и у меня нет недостатков!

Пусть мое брюхо свисает над штанами, а толстые ляхи разъехались в стороны под давлением сала.
Ты со мной рядом, стало быть ты хочешь, чтобы я была счастлива! Признавайся!

А-А-А!!! Ты уходишь на работу???? Значит ты не хочешь уделять мне внимание?!

Для тебя самое важное- мое состояние счастья? Или нет?
А ну, бегом за новой шубой мне, любимой!

Что, не нравится? Критикуешь? Значит, ты несамодостаточен и не можешь меня принять, МЕНЯ, твою женщину мечты!!! Меня, такую, как я есть!

Иди, несчастный, учись самодостаточности, дабы стать достойным меня!!!

а какого конструктива ты хочешь? озвученное мнение я вынес с первой встречи с тобой: ты интроверт, у тебя ничего не получается с девушками. у тебя есть мирок, где тебе удобно и комфортно. фокус переведён с "я -неудачник и у меня не выходит ничего с девушками", на "я самодостаточный и мне никто не нужен, у меня всё есть". формулировка(самооправдание) изменилось, а на деле ничего не изменилось. может быт ты лучше стал себя чувствовать.
то, о чём пишет Клод, он вынес из ОПЫТА общения с женщинами, выстраивания отношений, ошибок и успехов. и я его понимаю прекрасно. я уже писал. к подобному я пришёл осенью.
ты теоретик. и,вместо того, чтобы выращивать в себе практика, ты всё глубже уходишь в дебри теоретики. это крайность, а жизнь учит крайностей избегать.

Т.е. ты будешь хамить, грубить и демонстративно портить жизнь человеку, в компании которого чувствуешь себя счастливой?

Если жена любит мужа, то она хочет, чтобы её муж был с ней счастлив. Это основа, это вектор её мыслей и действий в отношении к мужу.
Да, она может не подумать о том, что он будет голодным. Но увидев его голодным и злым, она захочет сделать что-то, что улучшит его состояние.

А та, что не любит, "смахнет пепел ему в тарелку": люби меня такой, какая я есть.
Но если она счастлива с ним, что он рядом, что он есть в её жизни - будет ли она так поступать?

бля, теоретик! ДА НЕ БЫВЕТ ТАК В ЖИЗНИ! ЧЁ ТЫ ВОДУ В СТУПЕ ТОЛЧЁШЬ?! У ТЕБЯ БЫЛО? ИЛИ У ДРУЗЕЙ ТАК БЫЛО? ЧТО ТЫ ВЫДУМЫВАЕШЬ?! ВСЮ ЦЕННОСТЬ ТЕМЫ СЕЙЧАС ГОВНОПОСТАМИ В НОЛЬ СВЕДЁШЬ!

Именно так в жизни и бывает.
Когда тебя искренне, бескорыстно любят, ты либо не отвечаешь совсем, либо отвечаешь взаимностью.

А у вас "я с ним сексом заниматься не буду", посмотрим как его бескорыстная любовь вывернется.

Оставь мужа без еды. Сколько дней он продержится? А если он поест на стороне, то это тебя очень сильно обидит. Конфликт. Обидеть тебя, но удовлетворить свою естественную и жизненно-необходимую потребность, или терпеть и умереть.
Но есть два вопроса: почему ты решила сознательно мучить человека, который делает тебя счастливой, с которым ты счастлива?

Я- не буду, однако следуя твоей логике, выходит, что имею на это право, а ты обязан все прощать и не замечать, из любви. И принимать меня такой как есть.

Знаешь, можно очень долго рассуждать о том, как бывает и пытаться доказать это тому, у кого БЫЛО И ЕСТЬ.

Ты разглагольствуешь о любви, которой у тебя в жизни не было, и не было ни у кого.
А я говорю о том, что знаю, о том, что я потрогала и попробовала на вкус.