Ты кого ща послал?

Справедливость - это, вообще, иллюзия равенства. Иллюзия, более того, даже логически бессмысленная.
Мужчина дарит удовольствие своей женщине не для того, чтобы получить от неё что-то взамен, а чтобы подарить ей это удовольствие.

А справедливость, равноправие - это я тебе цветы, ты - ноги разводи. И в будущем тебя с лёгкостью можно будет заменить на другую, более качественную. Так как ты не вызываешь желания доставлять тебе удовольствие.

Юные пикаперы носятся в поисках девушек, с которыми будут заниматься сексом. А самодостаточные мужчины просто дарят удовольствие тем, кого встречают на своём пути, кому хотят подарить это удовольствие. И выбор делают уже не из списка запикапленых, а из тех, кто отвечает им желаемой взаимностью на их подарки.

Внимательно наблюдаю за происходящим :) Я так и знал, что вы тут осядете в этой теме.

Все вот такие мудрые, вумные, только в браке из вас мало кто жил. Зеленые еще.
Лера была, ей можно верить :) И тем не менее - каждый взгляд сам по себе субъективен.

Хотя да, любовь - это поступки.

Никогда. Никому. Никто. Ничего. Не должен.

Мало денег? Прекращай ныть и пестуй на новую работу. На монолит хоть. Или ты не мужчина? При любых обстоятельствах и ты и твоя женщина, должна выглядеть максимально хорошо.

Вступил в брак - крепись и не жалуйся.

Этого ответа я и ждал! Но ты видимо проницателен и дабы остаться правым, возможно он немного не искренен.
Хотя есть другая сторона медали. Отношения более товарные. Зачастую это бывает чем идеалы.

Отношения построенные на обязательстве заниматься сексом и т.п. - очень быстро начнут тяготить ине будут тебе в радость.
А отношения построенные на взаимном желании - будут не впример больше доставлять радости

Тут идёт осуждение самого автора. Так как именно в его мыслях, в его подходе к взаимоотношениям был найден суровый изъян.

О ну вот, еще один все понял.

А вы что, хотите сказать что не эгоистичны на генном уровне? Бухахаха.

Ну или покажите мне такого человека :)

лол

впрочем я знаю - Иисус Христос)

Вот-вот. Ну какое это семейное счастье, если каждый делает только то, что ему хочется?
Я не хочу рожать детей- это сложно, это трудно!
Я не хочу готовить еду, это утомительно и однообразно!
Я не хочу убираться в доме- это недостойно меня, звездной!!!
Но я делаю это все, чтобы были довольны и счастливы те, кто рядом со мной.

Мой мужчина не хочет работать по 12-14 часов сутки, тратить 90% своего дохода на семью, а не на себя любимого, он не хочет решать мои неизвестно откуда берущиеся проблемы,
но он делает это все, потому что он дорожит своими близкими.

Иногда я делаю, что хочу- шатаюсь по магазинам, транжирю деньги, напиваюсь в баре, и тем шокирую свое семейство.
Если так я буду вести себя всегда- я потеряю все, что у меня есть.
Кто от этого будет счастливее?

Кстати, верное замечание.
Я с переменным успехом борюсь с собственным эгоцентризмом. И также нельзя сказать чтобы я был полностью самодостаточным.
То о чем я пишу - вектор к которому надо стремиться
Я бы все же не стал ценность государственного штампа преувеличивать. И преписал бы
Любишь женщину - крепись и не жалуйся.

Тому пример соседний топик про бревно

Всю тему еще не осилил, но почитав Клода складывается впечатление, что слишком уж он идеализирует.
Всегда радовали подобные фразы "Иди, заработай больше!" и т.д.
Это какой-то максимализм, учитывая тот факт, что сам Клод не проходил через это. Речи студента о том, как он будет топ-менеджером, а жизнь показывает совсем другое.
Такие же речи Клода, а на деле оказывается, что не всегда можно заработать больше, не всем дано быть сильными мира сего. Или им теперь не заводить семью?

Все просто. Если ты этого не хочешь, А рядом найдется мужчина, который будет тебе конючить, что ты должна, вот давай рожай - то ты от него скорее всего уйдешь. Или же в благоприятном исходе при подходе соответствующего возраста - тебе самой захочется детей.
Еще в более благоприятном случае - твой мужчина будет ТАКИМ, что тебе непренменно захочется от него заиметь детей. Но он может на это повлиять только собственным поведением и поступками. Но НИКАК НЕ ПРИНУЖДЕНИЕМ.

Если твой мужчина будет преследовать тебя и давить постоянно, что ты должна бросить пить, да на кого ты похожа - ты от него быстро уйдешь.

В примере автора, если он не имеет возможности здесь и сейчас заработать денег, но делает для этого усилия, то его женщина будет удовлетворена. Ибо будет знать, что все что ей нужно у нее будет.
Если автор ничего не будет делать - сидеть на жопе ровно и рассуждать о равноправии, то это косяк.

Позиционировать своё внимание надо на "я хочу" и этим заниматься.

Самодостаточному мужчине не требуется, чтобы ему кто-то готовил, стирал, убирал, ноги раздвигал. Он сам в состоянии всё это себе обеспечить.
Но когда ты попадаешь в поле его влияния, когда он начинает доставлять тебе удовольствие, ты либо просто возьмёшь то, что он тебе даёт, либо захочешь что-то дать ему взамен. И женщина, по природе своей, чаще всего готова отдавать заботу, уют, очаг.

18-ти летние мальчики ищут мамку, которая будет стирать и готовить.
40-летние папики ищут содержанку.
А самодостаточные мужчины никого не ищут. Они будут с той, кто дополнит его жизнь, желанными для него, взаимоотношениями.

Да идеализирует и сильно. Но складно ведь говорит.
Вот надо тогда понимать что бывают и другие отношения, где мужчина не самодостаточный по его мнению. А фактически просто отношения больше товарно денежные нежели, те о которых говорит Клод.
Так все не точно не смогут просто физически зарабатывать больше, это нереально. Так и не смогут еще не все даже захотят этого. Даже больше скажу. Многим это действительно НЕ НАДО.
У меня есть пример парня, которых старше меня, уже где-то 29 наверно. Так он нигде толком не работал. Сидит на шее у мамы. Вздыхает что его женщины не любят, тьфу мля.. какая тут самодостаточность и независимость. О , тут уже тяжкий случай.

Клодя, ну да я это и имел ввиду %:)

Мне в этой теме мешает высказываться остутствие опыта проживания в браке... говорю сейчас не о любви, а именно совместного проживания, быта и.т.д. Сам по себе быт - любовью не является. А вот отношение к быту - уже часть любви.
Но я то знаю, что тут со стороны может все и просто кажется, пока сам не начнешь в этой каше вариться.
Сидит мол.чел и думает - "Ну ничего, мы с моей милой справимся, сдюжем, договоримся, зиму переживем". Т.е. куча людей заранее себя настраивают на благоприятный исход. Ну что ж, неплохо. И в то же время почти каждый в трудных моментах начинает просто "плыть".
Речь о том, что к совместной жизни надо тщательно готовиться. Нет, не планировать её, а именно готовиться в моральном и материальном плане.
А если уж назвался груздем, то и полезай в короб.

Я вот - никуя не готов. Потому молчу)

Самодостаточный мужчина всегда найдёт способ удовлетворить свои желания.
А развод - если женщина, которая с ним рядом, банально начинает выпадать из его жизни, так как все свои желания и потребности он удовлетворяет без неё - она, как бы, самоустраняется в своём "не хочу".

А он прав.

"Заработай больше!" - а есть препятствия? Кто-то запрещает это сделать?
Я вот тоже хочу больше зарабатывать, но мне просто лень. Лень пойти и напрячь свой зад. Мне никто не мешает. Мне никто не мешал, когда я был студентом, когда я учился в школе. Ничего не поменялось.
В отношении собственного развития как раз неплохо быть максималистом.

Удивительно, но быть сильными мира всего - дано всем, по умолчанию. Просто не каждый хочет брать то, что ему дано.

Зачем нжно жить вместе, если тебе во всем нужно идти на компромис? Ну нах такие отношения

Счастливые отношения это ПРИНЯТИЕ друг друга.
Если мужчина настаивает на сексе, а женщина этого не хочет - то он не учитывает ее потребности и желания. Женщина, вынужденная заниматься сексом по обязательствам - скоро начнет к сексу испытывать отвращение. В итоге разрыв.
Если мужчина учитывает желание женщины, умеет его возбуждать, чувствует женщину и не принуждает ее. Потерпит когда нужно. То женщина в таком случае будет все больше и больше хотеть секса.
Механизм простейший.

То есть тот кто сидит дома и дрочит самодостаточный

Если буду любить - не смогу. Но в этом и соль.
В любви ты приспосабливаешься к тем условиям, которые у тебя есть в этой любви. А не воспринимаешь свою половинку как что-то внешнее.

А если уж начнут появляться мысли, что я могу и без неё, то любви уже нет, и она не более чем "красивый гаджет", который, хоть и ценный, но уже бесполезный.

Стереотип. Не более.

В том-то и дело, что дополнять все-равно придется. Никто не самодостаточен на 100%. Мы все нуждаемся в ком-то или чем-то.

В силу различных фаткоров большинство женщин не способны делать то, что мужчинам не составит особого труда, и наоборот.

То, что для меня пустяк- для него невыполнимая задача. Я никогда не смогу сделать то, что он сделает не глядя.

Дополняя друг друга, мы составляем единое целое, комфортное для обоих.

Гриди, жги.

Жги Гриди!

ЕЩЕ!

Если дрочка - это замещение отсутствия полноценного секса, то такой мужчина не самодостаточный, так как он не может удовлетворить своё желание в полноценном сексе.

Все верно. несамодостаточному что-то постоянно нужно для счастья. (Секс, жена, дети и т.п.) Самодостаточный - имеет яркую, насыщенную собственную жизнь. Счастлив сам.
Для женщин поговорка
"Хорошую семью создать очень просто.
I. Найдите счастливого человека.
2. Не мешайте ему быть таким." (с)

Потребность полноценного секса дрочка, конечно, не невелирует. Но ненадолго хватает :)

Это смотря, насколько часто.

лол

Давайте не будем расползаться в на столько флудливую тему о любви.

Самодостаточность не отрицает потребностей.
Нам всем нужна еда, одежда, крыша над головой.
В той или иной мере мы нуждаемся в сексе и взаимоотношениях.

Самодостаточность - это способность удовлетворить свои желания самостоятельно. Самому заработать на еду, одежду, крышу над головой. Найти себе партнёров для секса, приятелей для общения и т.д.

И если самодостаточный мужчина нашёл себе женщину, с которой ему комфортно, удобно, уютно, но она начинает ему отказывать в сексе из взаимоотношения перетекут из сексуальных в дружеские, а свою потребность в сексе он будет реализовывать с кем-то ещё.

Шиллен
Дык пусть и обломается. Если она не хочет обременять себя готовкой еды то это ее право. Он может пытаться заставить ее - тем самым делая ее существование некомфортным.
Выхода всего два. Принять и готовить самому и в остальном иметь счастливые отношения. Или давить, заставлять, обязывать или уйти, что в принципе одно и то же.
Но если вспомнить, что задача - жить счастливо душа - в душу. То второй вариант отпадает.

Вот тут уже ближе к делу.
Дополняя и принимая друг друга со всеми потрохами; без желания обязать или переделать в чем-либо - Мы состовляем единое целое комфортное для обоих. Т.е. Счастливые полноценные отношения
Но если мы обязываем человека делать то, чего он не хочет (мыть посуду. заниматься сексом и т.п.) Мы в этом едином целом делаем трещину.

Минет может быть выходом в том случае, если женщина САМА ЖЕЛАЕТ, чтобы мужчина не осталася неудовлетворенным.
Если же минет результат "обязанности" удовлетворить хоть как-нибудь. Её от этого минета будет тошнить через время.

Так я и не говорю о проявлении давления на личность, а, скорее об осознанном принятии необходимости уступок!

О том, чтобы взаимодействовать, а не тешить свое эго.

Долг по отношению к любимому человеку- уже и не долг вовсе, а осмысленный выбор, это стремление сделать счастливым ближнего. 

Счастливые отношения это никогда не жертва. Счастливые отношения это ПРИОБРЕТЕНИЕ.

А отношения большинства пар на земле - это жертва. Потому что все считают, что им все что-то должны.
И как показывает практика - там где есть жертвы - там чаще и конец.

А там где человек, вступая в отношения НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕТ. Там где его никто ни к чему не обязывает. И там где он еще что либо получает бескорыстно - В таких отношениях человек останется на всегда. Это идеальная пара. и бывает она тогда когда люди умеют принимать друг друга.

С чего вдруг внимание с проблемы должно переключаться на отношениям, их особенности?
Собственно, это у ТС и произошло. Вместо внимания на проблему - жене нужны на работу другие туфли, внимание переключилось на то, что она слишком много требует для себя.
Тут можно говорить только об одном: ТС не воспринимает свою жену, свою семью, как себя самого. Он воспринимает их как свою обязанность что-то для них делать.
Это не любовь. Это товарно-денежные отношения. Не в чувствах друг к другу. А исключительно в его голове. Его семья - это предприятие, куда его пригласили поработать генеральным директором. Это не его детище.

А мне интересно с какого икс женщина вдруг начнет отказывать в сексе, если ей с этим человеком классно в постели и с самого начала она не фригидная.
Я понимаю, бывает - болеет, неприятности, ну мало ли что. И понимающий и любящий партнер не должен создавать из этого трагедию. Никто никому не обязан в сесе - не минет, ни куни, ни собстна сам секс.
Почему сразу вывод - она виновата, он найдет другую.
Ладно бы мальчики так думали, но странно это слышать от девочек.

Если кто-то из партнеров вдруг стал постоянно искать причины "почему я не могу этим заняться" то это говорит конкретно о назревающих проблемах в отношениях. Тут не другую искать нужно, а задуматься.
А менталитет подрастающего поколения таков "Не хочешь? - эгоист/ка, ну и хрен с тобой, найду другую".

Позиция Клода мне понятна и близка. Но только она, как и любая идеалистическая позиция требует ответного понимания и взаимности.
А ведь среди людей много и таких "хочу на шею сесть и ножки свесить".
Как тут быть?

Допустим, ты моя жена.
Если ты делаешь мне ужин/минет/омлет/стирку и т.п. потому что сама считаешь, что должна это делать и хочешь этим сделать мне приятное. при этом делаешь это бескорыстно (не ожидая, что я тебе что-то должен) - то это круто.
Если ты делаешь мне ужин потому, что я считаю, что ты должна - то это ПЦ отношениям. Они будут тебя тяготить. Вренее может мы и не расстанемся из-за того что быдут иные более весомые плюсы, но ужин будет трещиной омрачающей остальную идилию.

Допустим ты не сделала ужин в силу своих субъективных причин (голова болела, лень было и просто не хотелось - не важно)
Выглядеть это будет так. Я пришел домой - ужина нет. Я тебе взбучку. В отношениях трещина.
Если я не считаю, что ты мне что-то должна, то я придя домой, увидев что ужина нет - приготовлю его себе сам.
Если я уставший еду с работы и по времени не могу себе приготовить ужин, то я тебя об этом попрошу.

Одно дело, если жена сделала минет, потому что хотела, чтобы муж был доволен, и совсем другое - если, как бы надо, раз я сексом с ним сейчас заниматься не хочу.

Да, Klod, в этом и есть суть взаимных уступок. В этом и есть мое понимание взаимного альтруизма, о котором я писала в начале.

Именно так, и никак иначе.

"Требовать" она по определению не может ))
Все просто.
Мне например доставляет удовольствие водить девушек по ресторанам, радовать их какими-нибудь подарками и т.п.
Смысл в том, что я НЕ ЖДУ НИЧЕГО ОТ НИХ ЗА ЭТО В ЗАМЕН. Делаю это когда сам хочу и сколько хочу. Я сам от этого получаю кайф. Кайф от их удовольствия! Пусть пользуются сколько влезет!
Но на практике - я получаю за это много больше, хотя не жду, не требую, не считаю их обязанными.

Я в последний год занялся подобными изысканиями и могу сказать, что подобный подход гораздо результативнее пикаперских методов.

Ты здесь утрируешь и развращаешь саму суть идеи.
Жена для мужа - чуть ли не самый ценный человек. А ты говоришь, что он скажет, что ничего тебе не должен! Он не должен, но он сделает. Не потому что должен, а потому что хочет это сделать для тебя.

Ну вот я живу один, стираю, убираю, готовлю. Часто убираю, перед тем когда ко мне приходят женщины, после того как они уходят, Готовлю иной раз для них. И, само собой, мою посуду. Потому что мне нужна какая-то степень чистоты в окружающем пространстве.
Было бы странно, если бы я заставлял все это делать девушек, по принципу "должна", раз пришла. А вот в браке многие это считают за норму.
Чистота нужна МНЕ. Поэтому если у меня будет жена грязнуля - то, убираться нужно будет мне.
Переделывать ее, воспитывать, заставлять, принуждать - это путь в минус.
И выбор прост. Хочу быть с этим человеком? - значит необходимо принимать его комфортный образ жизни. Чтобы быть счастливым в отношениях - человек не должен ничего ТЕРЯТЬ.
Можно конечно воздействовать на партнера но только ПОБУЖДЕНИЕМ, а не Принуждением. То есть сделать так, чтобы женщине самой захотелось сделать что-либо.

2ЛераНет здесь уступок.
если ты делаешь ужин для того, чтобы я не устроил взбучку - то это уступка. Если ты знаешь что можешь не делать ужин и при этом не будет никакой взбучки - то это другое. С моей же стороны это также не уступка, а принятие.

А я что написал?

Это невнимательность к партнеру. Это вторая главная причина распада большинства отношений.

а) полагаю у тебя очень большой успешный опыт в супружестве ?
б) Большинство людей имеют колоссальный херовый опыт в супружестве. Большинство людей портят свои отношения, изменяют, предают и т.п. Поэтому я бы не стал ставить на опыт в браке как на весомый голос.

Вспомним. "Показатель числа удачных семей - вовсе не процент неразведённых пар, как хитрит статистика. Это - процент пар, живущих действительно счастливо, душа в душу. Он исчезающе мал. " (с)

Все что я хочу для нее, - чтобы она была счастливой.

Нет, не хотим.


Любящий тебя человек тебе такого никогда не заявит. Это подразумевается с позиции товарно-денежных отношений: если я что-то делаю, значит я либо что-то хочу взамен, либо отдаю плату.

Тут смотреть надо глубже, шире.
Если я что-то делаю для тебя, то потому что я хочу это сделать для тебя. Не за плату, не из-за минутного помешательства, а всегда.
Точно так же как мать заботится о своих детях всю жизнь не за "стакан воды в старости", а потому что она считает себя должной это делать, ей хочется это делать для своих детей.


Если ты воспринимаешь своего мужа как объект товарно-денежных отношений: ты мне - я тебе, то таковы отношения и будут. Со взаимными упрёками и недовериями.
Но если ты воспринимаешь мужа как любимого человека, которому ты хочешь дарить удовольствие, то в печали и радости ты будешь изыскивать способы дарить ему удовольствие. А не секс на минет менять.

Проще жить - ключевое слово. "Проще" - не равно счастливее. Если мама "не сделает" ты почувствуешь себя преданой.

Ну все просто ведь. Если считаешь, что тебе кто-то что-то должен, то отношениям придет конец. (ты на дверь укажешь) Но как мне кажется все люди хотят жить счастливо в браке всю жизнь, а не указывать то и дело на дверь.

Как-то сложно и скучно. А еще скорее всего нереально.
Ну вот ты сам все один и тебе получается никто и не нужен.
А мысль не проскальзовала, что она хочет чтоб ты принудил ее к чему-то?

Нет. Не скучно. У меня сейчас четыре женщины, с которыми я могу при желании заняться сексом. Одна из них сейчас лежит на кровати. Еще не проснулась после бурной ночи. Все они находят мое общество комфортным, ибо могут со мной разговаривать на любые темы не боясь быть осужденными за что-либо. И также прекрасно понимают, что им не придется что-то "возвращать или отдавать по обязательствам". По личным причинам я эти отношения держу на дистанции и называются они "дружбой".

тряпкой, шваброй и обязательствами? ))))

Это при отсутствии бескорыстия. Это бывает когда ты ждешь чего-то в замен.
Такого не бывает когда поступки бескорыстны.
Когда есть бескорыстие в твоих собственных поступках - ты в накладе не останешься.

Это значит делать человека счастливым не принуждая его к "возврату".
Альтруизм - это собственное желание. Его можно побудить! Если твой муж будет делать для тебя какие-то поступки, делающие тебя счастливее - ты САМА ЗАХОЧЕШЬ отплатить ему тем же. И он в свою очередь будет благодарен тебе. Это взаимообмен энергией.
Если твой муж будет делать для тебя какие-то поступки, а в замен ЖДАТЬ от тебя благодарности и считать "почему я столько делаю, а она почти ничего?". То тут каши не сваришь потому что невозможно постоянно оправдывать чужие ожидания. И это превратится во взаимоотсос жнергии.

Нет, секс например.

Жжжете!

Это может быть элементом игр. К обсуждаемой теме не относится. Можешь завести тему "как стать хорошим любовником."