Мне интересно. Для чего?

Что касается упёртости Чувака. Я что-то такое в общем подозревала. Но совершенно случайно почитав темку в соседней ветке, нашла подтверждение моей гипотезы самим автором. Только я думала - парень чрезмерно азартен, а тут другое. Цитирую.

То есть, по большому счёту не так уж важно, кто и что ему будет говорить. Он никогда себя неправым не признает и будет спорить до отложения кирпичей. Более того. Он даже не с вами спорит. Он сам себе доказывает, что он настоящий мужик. А настоящий мужик всегда прав. И у него яйца. Ну как-то так. То есть, ребята, эта музыка будет вечной. Считаете, вложения бисера и времени - рентабельны?

Похоже, вопрос снимается.

Импаза, а тебе как в жизни пригодилась история ?

Похоже, это любовь!


для чего?)

Маркетинг — одна из систем управления капиталистическим предприятием, предполагающая тщательный учёт процессов, происходящих на рынке для принятия хозяйственных решений. Цель маркетинга — создать условия для приспособления производства к общественному спросу, требованиям рынка, разработать систему организационно-технических мероприятий по изучению рынка, интенсификации сбыта, повышению конкурентоспособности товаров с целью получения максимальных прибылей. Основные функции маркетинга: изучение спроса, вопросов ценообразования, рекламы и стимулирования сбыта, планирование товарного ассортимента, сбыта и торговых операций, деятельность, связанная с хранением, транспортировкой товаров, управлением торгово-коммерческим персоналом, организацией обслуживания потребителей.




вот то, что подчеркнуто, на мой взгляд? требует не сиюминутной оценки ситуации, а оценки тренда. если "твой" маркетолог проводит изучение сам, а не вылавливает оцененные и изученные другими тренды (пример: ты, Чувак, обсуждение стратегии поиска целевой группы обучения игре на гитаре), то для выявления долгосрочного и краткосрочного тренда нужно понимать, какие механизмы их формируют. и здесь уже рассмотрением только "сегодняшнего" дня не обойтись. Нужно обращаться к опыту общества (как своего, так и чужого), а опыт общества, накопленный и структурированный, - чем не история?

что касается твоего вопроса: Стоит ли тебе устраивать ему экзамен истории при приеме на работу? нет =) Стоит ли посмотреть его резюме? Да. Будет ли резюме маркетолога солидным, если он вообще не притрагивался к такому предмету, как "история"? сильно сомневаюсь. Нужен ли под твою задачу сильный маркетолог (читай: насколько глобальна задача)? если да - ищи с солидным резюме, если нет - бери любого, который понравится и не попросит много денег. Пока задача находиться на уровне "локально скопировать и адаптировать существующее сегодня и сейчас решение" - и маркетолог может быть ровно таким же "локальным". При глобальной задаче - нужен уже совсем другой специалист с сильной базой.



тратить на что? на то, чтобы "понять" - ну хз, мб йес, мб ноу. но мне кажется, ты про изучение истории. но тогда одно из другого совсем не следует.

во ебать, и не лень же было выкапывать, 2.5 года прошло. даже каментить нечего, т.к. я не помню, в каком контексте оно использовалось. А если нет контекста, то можно трактовать по-разному.
а в данной теме никакого спора и нет. тебя просто спросили, какую пользу твоя мама приносит обществу и достаточна ли она для того, чтоб общество ее кормило.
ты не ответила.
где здесь спор?

Яйцетрясун Бивис
А ведь и правда трясет отменно.

чиво?)

Ух ты какаие фантазии На гей парады ходишь?

вот сцуко, успел поймать... хотя я удалил почти сразу.
писал, не разобравшись, што ты не имел ввиду ниче плохого.
просто уже зарекомендовал ты себя хуево, вот по умолчанию негатив и идет :)

Ладно, понятно.
Знаешь, есть категория людей, которые спотыкаясь о камень думают о том, какой же это нехороший камень и злятся на него. Даже когда спотыкаются уже не первый раз не приходит в голову, что можно как-то самому что-то делать иначе.

На счет любви не знаю. Но повышенный интерес имеется



Ну ты я вижу пока полна решимости отстоять свою точку зрения по этому вопросу, так что давай пока разберемся с этим))

Знай, это любовь,
С ней рядом амур
крыльями машет





Импаза, он не хочет высказывать свое мнение

Драйф, а что такого? Когда я веду дискуссию по интересному вопросу с интересным человеком, я всегда стараюсь сконцентрироваться именно на нем. Так было со всеми оппонентами.

Что касается повышенного интереса к Боне, так это очевидно - симпатичные девушки с которыми есть о чем поговорить всегда привлекают повышенный интерес. Неужели я здесь один такой?

а она симпатишная? покажите)

Понятно, еще толком ничего, а уже должен знать.

На самом деле споров было много и с другими. Но там как правило одной темой и ограничивался. А с ней получается как бы многосерийный спор, суть которого в принципе всегда одна и та же - битва теории и практики.

Взять хотя бы сейчас по поводу маркетинга - набрала из вики на свой вкус цитат по определению маркетинга и сидит довольная. А мне тем временем с маркетингом приходится практически работать. А вот по ходу работы как раз и выясняется, что

"Человек, схвативший хотя бы однажды кошку за хвост, знает о котах значительно больше, чем тот, кто лишь читал о них, но никогда не видел".(с) Марк Твен


Так и у меня об этом могут быть лишь догадки - просто наверное приятнее думать, что этот форум особенный и на нем встречаются одни красотки))

предприниматель,

я уже не раз замечала, что тебе интереснее подокапываться к каждой буковке в моем посте, нежели высказаться по теме топика. как бы забавно не звучала эта фраза

так что... чудненько, ставим мне диагноз теоретика до мозга костей и на этом закругляемся с разглагольствованиями, ведь с объемом буковок с вики, которые я вставляю и еще могу сюда вставить, тебе всеравно не справиться

Чувак, не в твоем вкусе. совсем =) самый что ни на есть представитель рядового офисного планктона, с темно-русыми волосами в хвостике и в очочках, небольшого роста и полноватая, каблуки не ношу, юбки тоже =) Так что, Драйф прав, не понимаю, как делают выводы о симпатичности парни по аве форума, особенно по моей

Ой, как мило, как мило! ^_^
А я помню посты, в которых ты пыталась поддеть предпринимателя.
З.Ы. Ну а ваще я рад, что вы ладите.

Эмм.. Т.е я себе только кажусь такой милой и безобидной?( вот те раз...
Не хотела никого поддевать, честно-честно!

Да это ладно. Зато выяснилось столько другого интересненького!

Да уж, с объемом вики мне действительно не справиться, хотя это было бы круто


А вообще тема разговора все равно уже перешла на тему о причинах длительных споров именно с тобою, так что я лучше попытаюсь проанализировать именно это. Почему, хотя споров с другими было тоже много, такой затяжной получился именно с тобой? Чего в тебе особенного?

Хотя наверное вопрос поставлен неправильно. Мы же просто люди, по сути такие же как и все. Конечно каждый в глубине души надеется, что он - личность, что все остальные это так, а вот ОН - это что-то другое, отличное, и именно поэтому у него все получается именно так, а не иначе. Но на самом деле такая позиция не выдерживает критики, потому что например тот же пикап строится именно на универсальных принципах, а не на индивидуальности подхода к каждому человеку.

Очевидно что и в этом случае просто сработал какой-то принцип раскачки интереса и именно в нем и причина, а не в людях. Ну и что это за принцип? Думается во время спора по какому-либо вопросу просто должны соблюдаться некоторые условия, чтобы собеседники были примерно одинаковой степени подготовленности, либо чтобы один из них умел так грамотно дозировать нагрузку на другого, чтобы с одной стороны не давить слишком сильно, а с другой - слишком слабо. Ну и вот если эти условия соблюдаются, то со временем интерес от таких дискуссий может раскачаться до серьезных значений, при этом конечно и эмоциональных ресурсов для поддержания таких диалогов будет расходоваться все больше.

Ну и что в итоге? А в итоге по сути как и в пикапе это называется морочить друг другу голову. Считается кто кому голову больше заморочил, тот и победил. Наверное именно в этом и проблема пикаперов - раскачал интерес, заморочил голову ну и дальше что? А дальше оказывается, что суть интереса в том и была - выяснить, сумеешь ли добиться своего. Это типа два боксера на ринге, примерно одинаковые по силам - интересно ли им на ринге? Конечно, хотя и тяжело. Но за пределами ринга толку от них мало. А вот эффективные штурмовые группы как правило составляют снайпер и пулемётчик. Конечно общего у них гораздо меньше, как наверняка и интереса от общения, зато все ресурсы тратятся именно на сотрудничество и достижение результатов.

Получишь вышку, а работу потом по душе найдёш!