Так как на форуме много кадров пропагандирующих жалость к себе - не могу не запостить это видео
Здесь доступно объясняется почему надо спрашивать прежде всего с себя.



Всё что говорит Радислва Гандапас в этом видео - точно также относится и к отношениям в паре.
Мужчина лидер.
А лидер - это тот, за кем следуют добровольно, в отличие от тирана.

Так что будьте требовательнее к себе и снисходительны к своей девушке.

Снисходительным может быть ТОЛЬКО тот, кто находится выше. запомните это.

Второе видео.
Прими ответственность за все происходящее - на себя!



Также отменное видео, которое точно также работает в отношениях.

"ТЫ не можешь управлять тем, причиной чего ты не являешься. Ты не можешь управлять тем, на что ты не можешь влиять. Влиять в первую очередь ты можешь на себя и на свое поведение" (с)

Именно поэтому - абсолютно бессмысленно искать причины расставания или нерядиц в отношениях - в поведении девушки. Вы на нее влиять (заставить) не сможете. Но вы сможете ее побудить!, если будете спрашивать в первую очередь с себя.

Соблюдая эти два правила в отношениях - вы неминуемо заслужите беззаветное уважение вашей девушки, что в свою очередь скажется на ее поведении.

KLOD

позиция озвученная



Присуща быдлу, в основном. Интеллигентный человек спросит с чужого как с себя, но это отнюдь не значит, что будет снисходителен к другим (и к себе).

А вообще, правильно ли нет ли, опять по видео выходит все дартаньяны, один ты педобраз, тащи все на себе, еще и спасибо не забудь себе сказать, а то больше некому. А главное, свет-то в конце туннеля будет или нет когда-нибудь? Или похвала самому себе это макс на что можно рассчитывать ))

А вот второй ролик понравился. вообще мужик толковый, поищу, посмотрю.

людей было? Большинство себя оправдывает. Просто это пример не самый показательный.
Именно это отличает лидера/мужественного человека. И у него именно поэтому жизнь лучше, чем у всех тех, кто себя жалеет, рассчитывает на поддержку жены-мамочки, и т.п.

Гандапас - да. Он по сравнению со всей парабелумовщиной - лучший. Но брать надо то, что ты реально сможешь применить.
В серии "уроки лидерства" мне первый урок не нравится "никогда не откладывать". Он сам по себе верный, но слабо применимый. Т.к. человек, привыкший откладывать вряд ли сможет в миг перестроиться и поэтому потом из-за несоответствия "правилу" будет иметь откаты.
А вот то, что выложено - вполне легко применить. Надо просто иметь на это смелость

KLOD

Что за откаты?

я посмотрел первый урок, почему он не может быть применим я сделал тут же и успел вчера вечером (уже после 21) четыре дела, а рассчитывал макс. сделать 1-2. По моему его очень легко применить и вот почему. Когда ты что-то откладываешь, это чувствуется, сознательно или нет, в этот момент легко собраться и начать делать.

Для меня мотивацией стало именно объяснение про то "сколько ты успел". Т.к. я вот помню, еще очень давно как-то прочитал дневник одной девочки и просто поразился тому, сколько она делает в день. причем, каждый день. она всегда вечером забегала на 30 минут чтобы описать день и это был ппц. Очень много всего, очень насыщенный день, множество учебы, подготовки карьеры, как минимум несколько развлечений, и еще встречи с друзьями, все в разных местах, все нужно делать подряд чтобы хоть теоретически успеть и еще фотки были всего.

Я даже если бы задался целью, сделал вдвое меньше. Но сейчас до меня наконец дошло почему :) и это хорошо заметно, как раз если "применить" немедленно и начать делать.

Жалеть себя, рассчитывать на поддержку кого-то это одно. А брать ответственность за каждого встречного - это другое. И в чем именно жизнь лучше?

Ответственный человек быстрее и точнее достигает результатов в своей жизни так как мало зависит от обстоятелсьтв и других людей. Помимо этого - он получит в гораздо большем объеме поддержку и понимание, на которые даже не рассчитывал.

В отношениях это работает так. Тот кто хочет, чтобы жена поддерживала, подбадривала, работала над отношениями и т.п. - получает этого всего очень мало и почти всегда не доволен полученным.
Мужественный мужчина, который не жалуется своей женщине на жизнь и не требует от нее ничего - получит шквал поддержки своей жены -своего тыла, когда ему станет действительно трудно. Женщина всегда эти моменты чувствует.
И именно поэтому мы исходя из идеала, часто считаем за норму, что женщина "должна" это все делать.
Но забываем, что это не происходит само собой и таких обязанностей у женщины нет. Это ее добровольное проявление, когда она чувствует в своем муже надежного защитника, который вполне имеет право на ошибку, но в любом случае будет делать все что возможно для ее защиты.

А у нас мужичонки требуют все от женщины авансом.
При обучении водителя в школе экстремального вождения делают акцент на следующее
Хороший водитель, это не тот, кто знает и соблюдает правила движения. А тот, кто может предотвратить столкновение из-за ошибки других водителей. То есть он "требует" безопасного движения от себя и понимает, что другие водители - не имеют такой же подготовки, могут не знать правил, могут быть недостаточно внимательны, говорить по телефону, разглядывать витрины или даже ехать в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Это та же требовательность к себе и снисходительность к другим.
И такой водитель - с большей вероятностью достигнет цели, чем тот, кто считает "главное, что я еду по правилам".
Надеюсь, образ доступный.

KLOD

Тогда это уже вопрос саморазвития. Как этот же мужик сказал, кому-то не нужен свой бизнес, кто-то его начинает, а затем возвращается обратно на рабочее место (на самом деле таких очень много, даже я знаю много таких людей). Потому что изначальный посыл был другой, думали что будут зарабатывать горы и ничего не делать, а вышло, что доход меньше, а работы больше по началу и этот, первый этап роста многие не преодолевают.

ну так и получается, не всем быть лидерами, не всем бизнесменами. может кому-то удобнее и простым рабочим-ведущим.

Угу, а кому то удобнее на диване лежать.
"Откаты" - имеется ввиду откат состояния. Когда ты услышав новую инфомрацию начинаешь ее воодушевленно применять (например планировать свое время, не откладывать и т.п.) Но потом обстоятельства и привычка могут вернуть тебя на то место с которого ты начинал, что повлечет за собой уныние от неосоответствия и вообще полное опускание рук.
Поэтому, я и написал - сам по себе урок хороший. Но внедрить его сразу же не получится. Только в этом направлении потребуется отдельная работа над собой.
А вот отслеживать свое состояние, оценивать других людей более снисходительно, анализиировать собственные поступки - это можно сразу и надолго. Также можно научиться брать ответственность на себя. "То есть спрашивать себя - какие мои поступки привели к такому результату?" Это легко. Надо только осознать нужность такого подхода.
И это поможет не только лидерам и бизнесменам, но и водителям трамвая в т.ч.

Поэтому я и выложил только эти уроки.

Всегда интересны такие люди. Кратко выразить их идею можно так - работай пока не здохнешь и бери на себя ответсвенность за всё.
Ожидание - это страдание. Самое тяжелое - опаздывать и ждать. Чем меньше ожидаешь и опаздываешь - тем лучше живёшь. Это обычная психологическая гигиена. Ну типа как руки помыть только относительно к душе или психике.
Я крутость вижу в том что человек никогда никого не ждёт, а ждут его, он не за что не отвечает, а все вокруг за него за всё отвечают. В общем полная свобода. Вот такого состояния достичь - вот это да круто. А вот за всех нести ответсвенность - это отстой .
Принцип ответственности в том, что как только ты берешь на себя ответственность у тебя добавляется куча работы, тебе приходится перепроверять, делать, проверять других, себя - а результат всего это лишь в том что ты начинаешь просто больше работать.

Ага, особенно страдает человек когда ждет приятное событие. Тогда ему жить не хочется и руки опускаются. Все остальное тоже чушь.

Есть такое правило. У кого больше ответственности - у того больше прав.
У президента в ответственности - вся страна. Но и прав он имеет очень много.
У рабочего типа дворника ответственность только его сфера. И права у него только внутри этой сферы. (двор почистить можно справа налево, а можно слева направо) Других особых прав он не имеет и ничего не решает.

Ты еще и не совсем верно понимаешь смысл слова "ответственность".

У дворника много ответсвенности -
1.Утром нужно убрать мусор возле мусорки.
2.Подмести свой двор, убрать шприцы от наркоманов, что бы дети не укололись - они ведь везде бегают.
3.По средам убирать те дворы на которые не назнченны дворники. и за которые мастер просто получает зарплату.
4.Вежливо общаться с жильцами - иначе не получишь премию, даже если будешь всё убирать.
Президентом я не работал, поэтому судить не могу, но ты слишком уменьшаешь ответсвенность дворника - наверное потому что ты сам не знаешь что такое ответсвенность. А вот я знаю что такое ответсвенность - ответсвенность - это мера твоего гемороя, которую определяет твой начальник. Причём твой начальник часто лишён всяких филосовских и филологический знаний - а потому ответсвенность он определяет просто - у тебя должен быть максимальный геморой.

Я конечно понимаю, что есть такая идеальная ответсвенность, но в жизни её нет. Это как в математике есть идеальная прямая, а в реальном мире идеальных прямых нет.

givigudze1

А у начальника по твоему ответственности нет что ли, или он ничего не делает и гемороя у него нет? знаешь, это размышления на уровне детских, когда типа в детстве ничего нельзя, и вот вырасту и все будет можно, а взрослым круто, им то легко живется! Вот так же и ты сейчас думаешь.

Другое дело, что вопрос про ответственность все равно остался открытый, клод толком не ответил на него.

KLOD

На самом деле ты предлагаешь брать "лишнюю ответственность", но не объясняешь зачем. То что ты приводил до этого, оно не совсем верно. Например, ты говорил, что раз много на себя берешь ответственности за других, то и ожидаешь (а следовательно зависишь) от них меньше, соответственно живется лучше, но для этого не обязательно брать ответственность за других на себя.Ты можешь рассчитывать только на себя и даже верить себе, но навешивать всякую шелуху на других. Я согласен, что такой человек - это негативный портрет, но таких довольно много среди мелко-средних начальников и живется им на своих местах совсем неплохо.

точно также по многим другим объяснениям. Нет объяснения которое говорит "вот почему это хорошо" :)

Вот именно что у всех и так ответсвенности много всякой, и лишнюю на себя брать - это уже черезчур.
А учитывать чужие ошибки или прочее - это уже просто расчетливость и не надо тут никакой ответсвенности.

Дык все правильно. ТЫ берешь на себя глобальную ответственность - от тебя зависит фирма. Зависит ее доход, зависит жизнь ее работников. А на остальных раскидываешь мелкую шелуху. Разделяешь ответственность на сферы и задачи.
А от работника зависит мелочь - его сфера. Например от айтишника зависит работоспособность програмного обеспечения, сети. Если он будет работать плохо - наймут другого. если не справится с работой - ну на день-два будут каки-ето временные трудности.

А вот От Шефа зависит что он будет делать, и если не справится - вообще его наличие на рабочем месте.
То есть Шеф - управляет чужим временем! Именно оттого, что его ответственность выше.
если шеф не справится - то всей фирме хана.

Поэтому он получает больше всех и по мнению "безответственных нищебродов" ни хера не делает.
****

Другой пример.
Вот на отдых приехала компания из 4-х человек.

Лидер сам возьмет на себя ответстсвенность за отдых. Начиная с того, что на месте сам найдет жилье, спланирует экскурсионную программу, договорится с экскурсоводом о маршруте.

То есть он вроде как берет на себя лишний геморой. А остальные расслабившись отдыхают. А че - хорошо. Жилье обеспечено. Билеты на экскурсии куплены, Маршрут продуман. и т.п.

НО. что мы имеем в итоге. 1) Вся компания преимущественно ездит туда, где хочет побывать лидер. Живет, там где ему нравится. И распорядок компании по большей части подчинен ЕГО ИНТЕРЕСАМ.
2) При возникновении любой проблемы, или любого вопроса, который имеет несколько вариантов решения - вся компания будет обращаться за решающим мнением к лидеру.

В итоге. 1) Досуг компании подчинен интересам лидера. его потребности стоят выше прочих, просто от того, что он взял на себя ответственность.
2) Во всех ситуациях и вопросах его слово становится решающим
3) Он пользуется всеобщим уважением в компании не смотря на то, что "хорошо устроился"

KLOD Пример про отдых понравился, он наконец-то прямо объясняет все. Но вот тут еще надо посмотреть, есть ли тебе большая разница в один отель ты поехал или в другой.

Тоже самое можно вообще на банальном примере. вот устраивают ДР, идут куда-то отмечать клуб\лес и лидер(ы) выбирают что купить, куда идти остальные соглашаются или нет, но, по большому счету, те кто не участвуют в обсуждении, обычно им и пофиг. Вот и думай что лучше, отдать 5к и сидеть отдыхать, потом прибыть на место, или ездить по магазинам, стоять в очередях итд пол дня, чтобы купить сорт любимой "колбасы".

К чему я все. Ответственность на работе, как ты заметил, как правило связана с увеличением заработка. Лидерство в жизненных ситуациях, как ты опять же заметил, влечет за собой лишь мелкие фишки относящиеся к своим предпочтениям.

Воспитание лидерства должно происходить на всех фронтах, поэтому затея сомнительная по итогам профита :)

Все зависит от того насколько тебе критичен результат.
Если речь о длительном отдыхе, то сегодня ты расслабился. А в конце то место которое ты хотел посетить - проигнорировали. И твои интересы остались не у дел.

Также, лидер обычно не стоит в очередях за колбасой. Это как раз можно делегировать, когда он будет распределять обязанности.

Лидер - получает то, что хочет.
А безответственный - жертва стихии, обстоятельств и решений других людей.

Посмотрел видео. Хорошо сказано. Но есть нюансы)

Касательно "ответственности за события в твоей жизни". У меня не раз было, что когда упорно к чему-то стремился, в итоге не выходило так, как мне бы того хотелось. С другой стороны, не раз бывало, что я просто в голове формировал какое-то намерение или после долгих попыток оставлял свою цель. И обстоятельства волшебным образом складывались так, что сами подводили меня к тому, что мне бы хотелось.
Когда-то я очень хорошо умел именно ловить течение жизни в том направлении, которое мне бы хотелось, чтобы оно само меня приносило более-менее туда, куда хочется.
Последние пару лет я осваиваю именно целенаправленное движение и собственную ответственность за все нюансы... И это тяжело и не всегда получается. По идее можно как-то комбинировать легкость и целенаправленность. Я так думаю)

Теперь перейдем к другим нюансам.



Мне не нравится слово "снисходительность", т.к. оно подразумевает взгляд сверху вниз. Мне больше по душе слово "принятие", мне кажется, оно более верно отражает отношения. Да, мужчина лидер. Но я считаю неправильным ставить себя выше девушки.

Но видео ведь не о том, как получить что-либо, что давно не получается Видео про лидерские качества.


Я про принятие соглашусь. Но тогда придется перефразировать "урок"
"Принимайте девушку, и не принимайте свои слабости." А это уже трудно для понимания и объяснения.

Кроме того, позиция "сверху" для мужчины нормальна в определенных смыслах. Он по роли - защитник. А защищает сильный - слабого.
Быть сильнее это не значит быть главнее.

Для тебя KLOD, лидерство - это однозначно положительная черта или явление. Для меня это просто явление - со своими отрицательными и положительными проявлениями.

И что для тебя в нем отрицательного?

Лидер может принуждать людей, которые следуют за ним, совершать нехорошие поступки.
Система "Лидер-Следующие за ним" не учит людей принимать коллективные решения.

Лидер это тот, за кем следуют добровольно а не под принуждением.

А про атрофирование возможности принятия коллективного решения, что скажешь ?

Я нахожу большую разницу между словами "не учит" и "атрофирует"

Что касается самого лидера, то он как раз учится принимать во внимание базовые потребности группы.

Дело в тех людях, которые следуют за лидером. Они часто договариваются между собой через лидера. А без лидера не могут договорится и принять коллективное решение. Их конфликты урегулирует лидер, договаривается лидер, и у них атрафируется их способность принимать решения, договариваться.

Ну, у тех людей, которые не хотят брать ответственность на себя - очень многое атрофируется.

Это происходит несознательно, незаметно.
Тем более ответсвенность все понимают по-разному.

Только правы разумеется не все.

Не ну ясно понятно - лидер прав, все остальные не правы. Даже в том случае когда лидер "один(3.141592654)здяй" а остальные очень ответственно подходят к своим делам и поступкам, всё делают чётко и качественно - всё равно прав лидер.
Ты в этом смысле говоришь что правы не все ?

Киви, у тебя с пониманием русского языка проблемы, либо с построением логических цепочек, либо ты не вдумываешься в то, что читаешь.

Если какое-то явление/слова куча народа наделяет разным значением - очевидно, что большинство будет ошибаться. Так как значение одно.
Это же касается таких слов как счастье, любовь, и т.п.

Не увиливай, а просто отвечай на вопросы. Русскому языку и его пониманию ты меня уже не научишь.
Я пишу о том как оно получается - вот есть слово ответственность - вот так и так его понимают разные люди - вот у них получаются совершенно разные значения - в результате слово ответственность ничего хорошего не означает.
KLOD, ты так и не написал что такое ответственность и лидерство. Если это идеальные понятия, не достижимые в реальном мире, то так и напиши. Если это реально - можешь привести примеры.

То что куча людей не знает значения слова, например "букварь" - сам букварь от этого не пострадает.
А вот люди - вполне могут.


Нет какой-то гипертрофированной ответственности в вакууме. Поэтому все достижимо. Ты либо ставишь себя источником того, что делаешь. Либо нет.



Вот прекрасный отрывок про слова и в т.ч. ответственность.

"Ответственность - вот еще одно замечательное словечко, непонимание изначального смысла которого приводит к тотальному замешательству на всю жизнь" (с)


Что такое ответственность?

Так или иначе, большинство жизненных неурядиц и проблем упирается в понятие ответственности. Само понятие, наверняка, для большинства читателей уже увязло в зубах и от него малость подташнивает - так часто его употребляют в целях "воспитания" на работе и дома. Особенно - дома! Некоторым из тех, кого я знаю, это надоедает и они ищут информацию о том, как стать ответственнее. Возможно, вы как раз попали на эту страницу с поисковика, когда искали подобную информацию. Другие же, всласть поиздевавшись над собой, махают рукой со словами "Надоело. Это слишком расплывчато и напрягает по жизни". Действительно, а что означает само понятие вы никогда не задумывались? Предлагаю разобраться. Тем паче, что трактовок этого понятия лично я знаю аж целых три! И все три трактовки, влекут за собою (в некоторых случаях необратимые) изменения в жизни.

Итак, поехали. Убеждение первое:

Ответственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
Люди, придерживающиеся этого убеждения, привыкают отчитываться за сделанные поступки перед окружающими их людьми: перед начальством, перед супругой, перед родителями, перед знакомыми. Такие люди часто используют выражения: "нести ответственность" или "взять ответственность". В следствии подобных формулировок, формируется отношение к ответственности как к некой тяжести, груза, который надо нести на своих плечах, чтобы выглядеть для окружающих хорошим парнем. Люди, придерживающиеся такого убеждения, способны нагрузить себя работой с утра до самой ночи, ожидая, что так они будут выглядеть ответственными тружениками. При этом качество их работы, как правило, - на самом низком уровне. Выхлопа от таких работников - ну чуть больше нуля. Зато ответственные! Хоть медаль вешай и гордись. Своего рода защита от окружающих. Я нищий? Я давно не говорил как тебя люблю? Я не уделяю времени ребенку? Я толстая и не красивая? Зато я постоянно в делах! Я - ответственный человек и мне есть что вам ответить!

В результате подобных представлений об ответственности, такие люди находятся под постоянным психологическим давлением, которое создают себе сами. Желая избежать неприятных объяснений (а они уверены, что обязаны это делать перед любым, кто это потребует), такие люди всегда готовятся к самому худшему развитию событий, пытаясь "подстелить себе соломку". Говоря проще - ищут оправдания любым событиям, в которых они участвуют или, еще даже, только будут участвовать. Для таких людей провал мероприятия не страшен. Страшно отсутствие того, на кого этот провал можно свалить. Как следствие - они со смаком любят искать виноватых в любой ситуации. Даже в той, которая их не касается. Тут мы плавно подходим ко второму убеждению, которое всегда рядом с первым и дополняет его.

Убеждение второе:

Ответственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований.
Привычка отчитываться перед кем-либо, всегда создает ситуацию, где есть две роли:

Тот, кто требует отчет (более значимая личность, Начальник)
Тот, кто отчитывается (менее значимая личность, подчиненный)
Причем, любитель отчитываться, вставая во вторую роль, - непременно вынуждает встать в первую роль человека, перед которым он это делает. В результате постоянства таких ролей, в отношениях этих людей начинают формироваться требования со стороны того, кто более значим. Соблазн по управлять тем, кто сам готов подчиняться, - велик, и от него не удержаться. На этой стадии отношений, требования начинают превращаться в определенные привычки, а те уже - и в законы. Нарушения которых всегда ведут к наказанию.

Так, к примеру:
Супруг, который не пришел "вовремя" домой, сначала подвергается жесткому допросу. Супруг отчитывается перед супругой. После чего, супруга "наказывает" его при помощи вида, который означает "ты сделал мне так плохо, что моя жизнь превратилась в ад, ты - плохой, ты меня обижаешь!". Или того круче - может "лишить" секса или ужина.

Супруг, само собой, пытается переложить вину на кого-то другого: на обстоятельства, друга, правительства, да бог знает кого еще. Этой привычке он давно обучился. А мы ее с вами уже рассмотрели выше, в первом убеждении.

Человек, с подобными убеждениями об ответственности, не стремится к успеху, хотя и очень желает его. Он просто боится, что придется отчитываться. Такой человек относится к себе как к низшему из людей, над которым всегда стоит кто-то значимый. Кто-то, кто более достоин успеха и перед которым нужно оправдываться, чтобы он не наказал и был милостив. Поэтому мысли такого человека заняты поиском виноватых в собственной никчемной жизни, а не тем, как достичь успеха и счастья.

Такой человек всегда относится к себе - как к следствию всего, что с ним происходит. Причина же лежит вне его самого. И, чаще всего, - она негативна.

Убеждение третье:

Ответственность — готовность принять статус полного источника и причины чего-либо.
О! Совсем другая песня! Человек с таким убеждением, считает себя и свои действия причиной случившихся с ним событий и источником еще не случившихся. Как результат подобных убеждений, самооценка такого человека всегда на высоком уровне. Ведь все успехи, которые у него есть - это его заслуга и он отдает себе в этом полный отчет. Что же касается неудач - то отношение к ним у него более практичное: его мысли заняты поиском решений, которые позволят сделать выводы из провала, усовершенствовать свои подходы к задаче и достичь успеха.

Отсутствие привычки оправдываться позволяет такому человеку сосредоточится на поиске эффективных решений для любых жизненных задач. Поиск виноватых? Это не из его мира. Есть лишь причины и следствия - которые его интересуют. И он всегда хочет стать причиной всего, что с ним случается.

Такой человек всегда является отличным руководителем и блестящим исполнителем, находясь на иерархической лестнице. Но еще лучше из таких людей получаются партнеры для долговременного сотрудничества.

Подводя итоги
Когда вы читали текст, в какой его части вы узнали себя? Если в последней - очень рад за вас и жму вам руку от всей души. Если же в первых двух - не кручиньтесь. Подавляющее большинство людей выходит во взрослую жизнь с убеждениями первых двух типов. Скажем спасибо родителям. Не многим в этом плане подфартило. Остальным же, кому фарт не пошел, - можно изменить убеждения самостоятельно и перейти в категорию людей третьего типа. Жизнь там веселее, активнее и свободнее. Велкам!
(с) Источник

По порядку.
1. Про видеоролик. Если человек Русское слово (в данном случае слово ответственность) называет словечком - он не уважает русский язык. А ведь он изучает наш Русский язык и старается понимать суть , главное в языке. Как странно - человек изучает суть языка и при этом его слова называет словечками - очень не уважительно поступает.
Про словари Ожегова и Даля - странно что словари Русского языка написали евреи. Ну ясен пень что там всё неправильно.
Про ответсвенность очень просто и ясно пишет Ушаков - "Ответственность - обязательство выполнить задания " Как ни странно, но я с Ушаковым согласен. Ушаков даже понятие "качество" описал в нескольких предложениях и мне стало понятно, а в универе - у меня было два курса качества - и из них я так и не понял что это такое. С Ушаковым полностью согласен о значении слова ответственность.
Вот один человек - он видит себя причиной - ищет решения - но ничего не делает - Он ответственнен в твоём понимании.
В моём понимании если человек ответственнен он просто берёт и делает без лишних слов и филосовствований. Ему не важно кто виноват, в чём причина, хотя он может чётко осознавать кто виновать и в чём причина.

2.Про статью - я не вижу себя ни в одной категории, потому что ответственность для меня не психологическая забава. Я всегда действую по-разному исходя из условий и возможностей, из личных интересов и обязанностей.

KLOD, всё таки интересно твоё мнение, а не чьи-то статьи.

не люблю этот смайл, но тут он к месту.
Да нее. Не странно. Поэтому ты и имеешь такую жизнь, которую имеешь.

Ты в первой категории.
Люди, придерживающиеся этого убеждения, привыкают отчитываться за сделанные поступки перед окружающими их людьми: перед начальством, перед супругой, перед родителями, перед знакомыми. Такие люди часто используют выражения: "нести ответственность" или "взять ответственность".
В твоем случае - обязательство выполнить задания. Перед кем обязательство?

Мое мнение полностью соответствует и ролику и статье.
Ответственность - ведаю что творю.

KLOD

Да в статье все равно далеко не все раскрывается. Например, человек который ее писал, показал нам всем, как же на самом деле хорош 3-й вариант, и он же единственно верный. Тем не менее, к реальности он не применим. Ну вот допустим работаешь ты и ездишь на метро, допустим, потому что на метро добираться даже проще чем на машине, а через пробки и быстрее. Так вот, ты, как здравомыслящий человек, выходишь ровно так чтобы доехать, может на 10-15 минут раньше, но в результате то одно, то другое, в результате чего ты можешь приехать как на 10 минут раньше, так на 20 минут позже, если едешь по нескольким веткам и + общественный транспорт, то это просто аксиома. Конечно можно смело брать на себя ответственность за всю систему транспорта города и выезжать на час раньше чем обычно, таким образом всегда доезжая раньше то на час, то на пол часа, но все же понимают, что это бред.

И таких примеров очень много. Да, ты не опаздываешь каждый день, но с другой стороны, приезжая раньше, тебе никто и слова не скажет, наоборот сделаешь себе хуже, еще и ждать придется когда офис откроют. И если ты завтра опоздаешь, то никто тебе не зачтет, что вчера ты приехал раньше, ибо "раньше" не бывает, бывает только вовремя и не вовремя.

Повторюсь, это один, очень простой, чисто житейкий пример с которым сталкиваются все. Т.к. от тебя в нем на самом деле ничего не зависит, в большей степени это зависит от самого рабочего места и как до него добираться.

Так вот, если взять на себя ответственность по третьему примеру, то мы будем либо вставать на час раньше каждый день и по пол часа стоять возле дверей офиса (в лучшем случае), либо должны будем сменить работу, ну просто чтобы не опаздывать на 15-20 минут...

таких вещей, которые от тебя не зависят в жизни происходит ОЧЕНЬ много. При этом я хочу подчеркнуть две вещи:

1. Не зависит не из-за форс-мажора, а именно из-за обычных вещей, которые, якобы можно исправить и самому (когда до работы ехать в 90% случаев час, выходить за 2 часа, чтобы увеличить процент до 100);
2. Гораздо более важное, это когда ты ТЕОРЕТИЧЕСКИ можешь повлиять и изменить, но практически в жизни это не применимо (как все тот же пример с лишним часом).

Сразу хочу сказать на счет опозданий, у меня были разные работы и на большинство я не опаздывал более 5 минут, но вот парочка была в таком месте, что реально угадать невозможно, то раньше, то позже приедешь и перспектива ждать час под дверью, особенно зимой, совсем не прельщала.

Ну вот, я довольно много написал, а пример всего один и самый банальный, но их нереально много, с чем сталкиваешься регулярно и вывод будет один, либо брать на себя ответственность и загонять в себя идиотские рамки, по которым никто не живет, либо спихивать ответственность на кого-то, как в примере 1-2. И что тогда, как дальше жить? :)

Пример не о чем. К третьему определению ответственности имеет косвенное отношение.
Все зависит от цели. Если ты ставишь перед собой цель приехать во время вот и неси за неё ответственность, перед собой, выходи за 4 часа. Если ставишь цель не стоять зимой под дверью, то неси и за это решение ответственность и делай так, чтобы не стоять под дверью, а если ставил цель не стоять под дверью, а все-таки стоишь, то ответственность несет не машинист метро которые ехал с большой скоростью и по правильному туннелю, а ты сам - кретин, вышел за 4 часа.

NickNAME7

В отличие от философской брехни этот реальный пример показывает наглядно, что в жизни применимо, а что нет. За 4 часа выйти невозможно, стоять под дверью невозможно, это советы которые не имеют общего с реальностью, я же всегда за то, что применимо в повседневной жизни.

Радислав Гандапас указывал на это. Действительно может случиться всякое. Например метро обесточат на 15 минут или авария какая. Смысл в том, чтобы такие вещи для человека стали исключением.
Обычно когда ответственный человек опаздывает - люди сами начинают думать - что-то наверное серьезное случилось. И поверят любому рассказу, потому что человек себя уже зарекомендовал.

В одном тренинге по увеличению продуктивности дают задание в течение тренинга приезжать на работу раньше всех на пол часа. И уезжать позже всех.
К концу тренинга (3 недели) на работе к такому человеку реально меняется отношение и обычно это отмечают.

1)Практически в любой офис первой приходит уборщица.
Или тому кто приходит первый - выдаются ключи.
2) У меня работал человек на разъездной работе. Каждый день новый адрес. Так вот он опаздывал может быть один - два раза в год по действительно форс-мажорным причинам. Как ты думаешь что бы он тебе ответил на твои примеры? ))

Большинство людей когда до работы ехать час - выходят за час в лучшем случае. А чаще за 55 минут, "набегая" по эскалаторам.
Выезд за полтора часа позволит добраться до пункта "не спеша". Лишние 15 минут пойдут только на пользу. Настроиться, выпить кофе и приступить к работе.

KLOD




Чуваку в соседней теме расскажи :)

а вообще, в том-то и дело, что решаются любые вопросы, но он состоит только в том какой ценой. Если ты ждешь повышения, знаешь что начальник может к тебе присматриваться, у тебя серьезная работа, то ты можешь даже подумать о том, чтобы снять квартиру в более удобном месте для работы, затеять серьезный переезд и т.п. Другое дело когда речь идет о студенте, проходящим допустим что-то типа практики, реально, начальство он вообще не видит никогда, на работе он задержится максимум на пол года и позднее не будет участвовать в этой отрасли и так далее. И в чем ему резон выезжать за полтора часа раньше, выискивать уборщицу, как-то с ней договариваться?

И вот об этом я и писал, что мы рассмотрели только один малейший аспект в жизни. Таких на каждый день штук по 5-10 приходится. и если ты везде будешь выходить за полтора часа, везде договариваться и т.п., то в итоге у тебя в день будет уходить (каждый день) куча времени на всякую ерунду, никак не влияющую вообще на твою жизнь положительно, единственное что можно будет сказать "что ты все сделал правильно" вот в этом и есть бред. что ты берешь на себя кучу обязанностей не дающих тебе ничего.

Это все практика.

NickNAME7

Это извини какой-то идиотизм. Ни один нормальный человек, ради проходной работы ничем не примечательной, не станет вставать на 4 часа раньше, ради того чтобы не опаздывать на 15 минут, если у тебя такая практика, то что-то не в порядке в королевстве, мягко говоря :)

Когда я проходил практику - отзывы с организации влияли на оценку. Те, кто опаздывал, прогуливал и пр - даже при хорошем результате получали минус балл.

А вообще твои проблемы надуманные. Я успел поработать в различных фирмах - нигде не было проблемой "искать уборщицу с ключами"

И кстати, ты станешь по-другому относится к такому аспекту, и у тебя не будет форсмажоров, если тебе поставить штраф за опоздание скажем в 5000р.
Но это - безответственный подход. Потому что так ты несешь ответственность перед кем-то.
Лидер же несет ответственность перед собой. И он приходит вовремя или заранее не потому что ему срежут зарплату. А потому что он согласился на условия работы и свое слово и репутацию высоко ценит.

Время на всякую ерунду уходит когда ты нихера не делаешь дома. А не тогда, когда ты пришел на работу на 15 минут раньше, подготовился, составил план работ и т.д.

Ну замени цифру 4 на, 1,5. Если у тебя крыша едет.

KLOD

дак почему, вот смотри, я сделал банальный пример. Совершенно проходная работа где ты начальство не видишь, и оно о тебе не знает. Надо ли в обязательном порядке, выходить не за 45 минут (когда попадаешь в интервал +-5 минут чаще всего, но иногда опаздываешь и на 20) а за полтора часа, чтобы полностью исключить возможность "провала"? Я считаю, что нет. Та работа того не стоит, вообще нет понятия, зачем это нужно, выходить хотя бы за 55 минут, не то что за полтора часа. Нет мотивации не единой. Ты сразу начинаешь брать свой пример, высокие оценки, влияли... ну а вот не влияли, не было оценок, просто пишешь докладную "в связи с проблемами на транспортной магистрали такой-то бла бла бла привело к задержке на 19 минут, 36 секунд". И пишешь такие раз в 2-3 месяца.

Вспомнился анекдот.


Вот ровно ту же ситуацию мы и видим тут. Получается что будучи ответственным человеком в совершенно бесполезных с точки зрения профита вещах ты только будешь напрасно жопу рвать :) Ведь никто не говорит о том, что речь идет о серьезной работе, об интересной работе и так далее. Можно резонно заметить, что тогда уж и работу нужно себе подбирать отличную и интересную, я согласен, но не особо поверю в том, что все люди сразу с первой же работы находят такую.

И тоже самое в разных местах. тут ты порвал жопу чтобы остаться никем и нигде никак не отмеченным на левой работе, там ты помог за бесплатно какому-нибудь уроду, потому что обещал сделать, (а все его "уродство", да и бесполезность твоей работы вылезло уже в процессе) потом еще и получил какого-нибудь негатива и тому подобное. Объясни Клод, один ведь вопрос всего. К чему все это потраченное время на блажи, которое только уходит от тебя но ничего не дает.

ИВл - ты сам для себя решаешь - что тебе нужно. если приходить к 9 часам не имеет смысла, то приходи к 9-30.
Смысл в том, что если с такими отговорками поставить себе цель приходить в 9-30 То ты и туда начнешь опаздывать.

Объясню легко.
Вот тот, кто "несет ответственность перед кем-то" - он иногда рвет жопу. Ну когда уж совсем приспичит. И пишет объяснительные на всех работах 2-3 раза в месяц.

А тот, кто несет ответственность перед собой - неизменно достигает результатов. Допустим он пару раз придет раньше положенного без особого на то смысла. Но со временем - его жизнь даст ему результаты такой требовательности к себе.
А у безотвественных всегда будут отговорки, причины и объяснения почему он до сих пор ничего не добился.

KLOD



не-не-не. Есть большая разница. Статья говорит об общем уровне ответственности, я же показываю на этом простом примере, что не все так просто и нельзя все мерить по одним и тем же принципиальным лекалам. Если ситуация того не требует, зачем иметь лишний-то геморой, чего ради? вот даже теоретически нет никаких плюсов...



С чего такой вывод? я вот только на 2 работы опаздывал. Первая это практика где по сути и опоздать нельзя, просто условная была установка и всем было пофиг, а мне практика та вообще была не нужна, я сильно пожалел, что на нее пошел. Второй раз, как я уже писал, ситуация, где надо было ехать на метро + на автобусе потом и да, там за год работы я писал раза 3 объяснительную, в какой именно пробке или в метро я застрял на 20 минут. В остальных случаях до и после такого не было, просто потому, что обстоятельства позволяли при ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ условиях приходить во время.

А если надо было встать на час раньше и можно было бы на тот же час раньше приехать, это уже идиотизм, поэтому я разрешал себе иметь возможность иногда опоздать, чтобы не тратить лишние 20 часов (практически сутки) в месяц на то, чтобы просто не опаздывать никогда.

Не стоят 3 объяснительные в год каждодневного вставания на 1 час раньше. Но опять же, дело в том, что не стояли в одном конкретном примере, а не вообще в принципе, в другом, они бы стояли гораздо большего и даже 1 единственная, а в данном нет, они вообще ничего не стоят и 5 минут.



поясни, пока не ясно.

Его отметят на работе, дадут повышение, Или сам добьется каких-либо серьезных результатов внутри взятой сферы и т.п.