Триллионы тратятся НЕ ИЗ КАРМАНА ТЕХ, у кого они есть. Есть разница?)

Ага...Значит 95% современных люди и молодёжи не помешаны на "материальных вещах и деньгах" в 21 веке. Оказывается и "сверхпотребительства" в 21 веке нет...Все вдруг стали осмысленными, мудрыми, и предпочитают жить скромно и по принципу "Не в деньгах счастье".

Ты прям открытие для меня сделал. А то ж я с другой планеты прилетел и не знал как в вашем капиталистическом мире всё устроено...

Так я понимаю, что я взял в ковычки и это не книга. Я лишь подразумевал аналогию Библии и денег/материальных вещей:

Понимание того, что чувство справедливости, которое якобы было воспитано в тебе сказками - это по сути то, что было заключено в дереве познания добра и зла.
В библии - это первый грех. Пытаться судить что такое добро, а что зло - это по библейским меркам "вариант зла". И в дальнейшем если ты пытаешься библию пропустить через собственные нравственные представления о добре и зле, то у тебя возникнет непонимание - как так? Это же не про добро. Персонажи совершают порою весьма неоднозначные поступки. Предательство, обман, убийство и пр. и не получают за это наказание. Но они главные герои. Ты следишь за ними и сопереживаешь. И примеряешь на себя их логику. У тебя их поведение откладывается как вариант нормы.
А на сайте РПЦ написано, что это должно быть основой миропонимания православного человека.

Но когда ты также начнешь читать сказки - ты увидишь то же что и в библии. Сказочные герои воруют, убивают и получают весь куш в конце. Это и есть смазанное различение добра и зла.
Адам и Ева съели плод различения добра и зла. Дальнейшая логика - вернуть человека в состояние неразличения добра и зла. Это был грех. Их за это изгнали из рая. Хочешь обратно в рай? Значит следует вернуться в состояние до грехопадения.

И у тебя, и у меня, и у большинства людей, воспитанных в этой концепции - большие проблемы с различением добра и зла. Тебе кажется, что ты добрый и хороший. Мне тоже кажется. Но есть условия, при которых мы друг другу можем "глотки перегрызть".
Сказки к этому и ведут. "Я добрый и хороший, но если нужно, можно совершить всякое".

PS Пример Вот раньше был сериал "Бригада". Культовый. Подростки и не только - смотрели взахлеб. Главные герои - ублюдки преступники. И то что они делают, откладывается на подкорку как вариант нормы. На общество это влияет безусловно.
https://lenta.ru/news/2018/01/30/mi_s_pervogo_klassa_vmeste/
Актер Павел Майков, который снялся в роли Пчелы в «Бригаде», заявил, что этот сериал — преступление против страны.

Когда человек смотрит фильм о преступнике, чтобы получить удовольствие, ему приходится сопереживать и оправдывать главного героя. Он же главный герой и ты то, чего о нем не знаешь, додумываешь, что там что-то хорошее и логичное. Психика сама пытается найти логику в его действиях и оправдать. Вот как Администратор выше про "Огниво". Пытался найти то, чего нет, чтобы оправдать.
Вот так и формируется представление о мире, когда ты начинаешь не замечать, что солдат ублюдок и пьяница убил бабку, просто решив, что она ведьма.
И так воспитываются миллионы. И поэтому у нас войны, убийства, преступность и прочие "радости".
Управление толпами идет по принципу разделяй, стравливай и властвуй. Так вот, натравить одного на другого гораздо легче, когда у них проблемы с различением добра и зла.

Если ты сам к этому пришёл, то это конечно впечатляет. Уважуха.

Нет, блин В теории по квантовой физике, Клод об этом почитал)

Естественно сам он дошёл. Здесь же гением не нужно быть, чтобы понять это. Достаточно не быть тупым, а иметь нормальный интеллект)

Это мне чем-то уже напоминает комедию "Идиократия", где военный, со средним IQ по всем тестам, оказался в будущем - в мире идиотов, где средний уровень интеллекта человечества упал "ниже плинтуса", и он сумел стать там министром сельского хозяйства, так как окружающие его считали ГЕНИЕМ лишь за то, что он подсказал перестать поливать сельскую культуру сладким напитком, а начать поливать обычной водой, для того, чтобы сельская культура начала снова расти

Клод, ты всё верно говоришь...Но вот скажи...

Чтобы понять вот это:



Без "глубокого разбирательства" притч из Библии - я это никак не пойму?

Я согласен, что гением быть не нужно. Но найди мне где и кто еще это связал в таком ключе.

2Nikname
Друг когда-то посоветовал прочитать библию буквально. Не додумывая и не оправдывая героев. Некоторые Вопросы он задал, но ответа не знал. Почему не наказан Каин или, почему Бог изгнал Адама и Еву из рая, но при этом все время тусил с ними? Ведь казалось бы, выгнал и пусть живут себе сами, ан нет. Он все время с ними. Разговаривает и направляет.

Я начал и увлекся. Там и наркотики, и убийства, и кровосмешение и вообще увлекательный сюжет получается.

Я тогда и начал задумываться, а почему так? Много других вопросов стало возникать.
А позже, читая сказки детям, нашел взаимосвязи.
Выводы все мои.

Единственное, что я бы пожалуй, разделил сказки народные и авторские (волшебные истории).
Авторская сказка связана с автором, кто он, чем руководствуется и т.д.
Народные это больше про архетипы, путь героя, ролевую алгоритмику, символизм.

Хотя, вот если честно, в детстве при чтении сказок всегда было ощущение "ну что за херню я читаю ??"
Не в смысле, что я думал какие стереотипы распознавания добро / зло они в меня вкладывают, а просто казалось, что муть какая-то - леса, волки, огнивы, ведьмы и т.д.

Читал, дочитывал только потому, что все вокруг твердили, что сказки это кладезь мудрости, а в чём мудрость - никто не говорил.

Одна из первых прочитанных самостоятельно книг была Волшебник Изумрудного города, мне наверное было лет 6. Никто не знает, сколько я перечитывал эти книги ))))
Последний раз был, кстати, в классе 6, если не в 8 (12-14 лет). Так там хотя бы прикольно, приключения, путешествия.

Ещё любил в детстве книги про Карлсона и Пеппи Длинныйчулок (вот кто мне скажет, это сказки или что? ), и вот они в меня точно много вложили, я прям подражал главным героям в принятии решений, поведении и т. д.

Ещё крутая книга была про Робин Гуда.. )

А потом, в классе 9-ом, мы писали сочинение на тему "Герой нашего времени".
Я сочинения почти никогда сам не писал, а тут вылил всё, что накопилось на тему, и угадайте кто был героем моего времени.. ???
Частный детектив !!!
Спасибо Чейзу..

Странный ты, Клод. Вроде пикапер, а не понимаешь собственной выгоды в любых праздниках. Всякий массовый эмоциональный подъем , всякое массовое движение приводит к резкому росту вероятности установления межполовых связей, и можно даже пренебречь присутствием некоторых одурманивающих веществ ради благого дела.

Логично. Но видишь ли, я чересчур избирательный.
Мне нужно не только, чтобы девушка была привлекательной. Но ещё и интересной.

Совершенно отвратительное ощущение, когда ты кончив, желаешь поскорее избавить себя от общения с девушкой.

Также, существенное употребление алкоголя, когда это влияет на вероятность согласия девушки на секс, влечет за собой такие последствия как перегар.

Поэтому я ещё в 2008-м году пересмотрел подход к соблазнению. Должно быть классно вместе без вспомогательных веществ, событий, условий.

Робот, а ты не странный? Если тебе нужен просто секс от любой попавшейся, пьяной женщины (зная тебя, подозреваю, что ты не просто о случайном сексе, а о постоянной - с которой можно потом заключить брак), то дешевле тебе проститутка обойдётся, чем постоянная женщина, "выкачивающая" из тебя 1) физические ресурсы, 2) эмоциональные ресурсы, 3) деньги и т. д., но, при этом которая теоретически может, ЕСЛИ ПОЖЕЛАЕТ, даже не дать тебе секс за все эти "блага", под предлогом того, что ей "не хочется сегодня, завтра (послезавтра и т. д.) или вообще весь месяц". Да и не факт, что это будет хороший секс, а не "секс" с ней, когда она отвернулась к стенке и спит... (как в одной смешной сценке на видео....Не помню где...В камеди что-ль...)

К тому же "Эффект Кулиджа" никто не отменял. Когда одну и ту же женщину ты не сможешь хотеть с такой же частотой, чем если бы менял женщин постоянно (пусть иногда вкладывая за секс).

Сам бы я в проститутку не вкладывал (если бы не был женат), однако это лишь по той причине, что я умел получать его бесплатно, знакомясь с женщинами в сети. Но я понимаю, что не у всех это выходит бесплатно. Не все люди готовы вкладывать время в общение и поиск в сети. Поэтому против проституток ничего против не имею. Если бы у меня не получалось в сети знакомиться и получать его (не на сайтах знакомств, которые я игнорировал по причинам уже описанным выше, а именно в соцсетях) - я бы без проблем пользовался бы их услугами.

У большинства мужчин существует стереотип о том, что проститутки дорогие, а с постоянной женщиной можно "бесплатно", забывая о том, что 80-90% "постоянных" женщин (гражданских или официальных жён) "выкачивают" с мужей В РАЗЫ больше, оставляя им лишь "заначку на пиво". Ибо 80-90% мужчин живут "баборабскими" стереотипами о том, что "Я мужчина, а она женщина - значит я должен ей"

Какие еще проститутки... Секс конечно, приятнейшее занятие. Приятнее него только онанизм. Важно все явление в комплексе, а не его разрозненные составные части. Свойства системы не определяются суммой свойств ее подсистем.
Ну а праздники усиливают эффект движения ОЖП навстречу отношениям, не важно, с алкоголем или без него. И этим нужно активно пользоваться, а не стенать по поводу морального разложения некоторой части социума.

Я же тебе конкретные примеры привёл: преимущества и выгода проституток перед постоянной ОЖП, если тебе нужен лишь секс. А ты опять "воду лить" пошёл....

Или же тебе не просто секс нужен от ожп? Тогда что ещё? Поясни. Может быть тебе нужна любовь, дружба, взаимопонимание, доверие с ожп? В таком случае проститутки не катят. Вопросов нет.

Да какая разница что мне нужно, важно лишь одно - есть ажиотажная распродажа отношений или ее нет. А для чего это все использовать вопрос уже индивидуальный и зависящий от конкретной ситуации.

А разница в том, Робот, что прежде чем рассуждать на какую-либо тему и писать мнение о "брачном рынке", ты должен чётко определить с тем, что ты понимаешь под "отношениями". Это просто секс или это дружба, любовь, доверие.

И вот когда ты чётко скажешь, что ты имеешь в виду под "отношениями", отсюда и начнём отталкиваться. А иначе это превращается в бессмысленное "толочение воды в ступе", когда "ты говоришь о Фоме, а второй - о Ерёме".

"ажиотажная распродажа отношений" есть. Вопрос только в том, а какие отношения нужны тебе? Что ты под ними подразумеваешь? И каким образом ты их "ищешь" или "не ищешь", а "ищут" тебя? А для этого - ответь на вопрос постом выше.

И давай без "толочения воды в ступе". Не "лей воду". И без того годами её "льёшь". Давай конкретику обсуждать.

Отношения какие-нибудь. Приключенческие романы тем и интересны, что помимо пункта А и пункта Б есть еще масса событий по пути, и далеко не каждое из этих событий ведет к конечной цели. Наша личность формируется за счет множества взаимодействий, наша эффективность есть результат множественных разнонаправленных итераций.

Ну и какие шаги ты предпринял для этого?

Ходил везде, ждал когда предложат что-нибудь.

Неужто не предложили ничего бесплатно и во всех нужно вкладываться?

Или одна б/ушная гниль вокруг на полках, которую даже за бесплатно брать не хочется?)

Нету ничего бесплатного. А если и есть, то дороже всего обходится именно оно. Просто ценник столь велик, что его не откинуть взглядом.

Неужто не нашлись даже те, кто готов за бутылку пива с чипсами "дать"? Ну не верю, Робот.
Да. Бутылка пива с чипсами - это уже не бесплатно. Но это мелочь. Разве нет?

Да и кто мешает тебе "продавать" им то, чего у тебя нет?
Используй их тактику "мнимой надежды".

Поясню: женщина способна получать от мужчины материальные ресурсы ДАЖЕ не давая им секс. Она "кормит" их надеждами, получая всё бесплатно.
Почему бы не использовать их тактику? Получать секс, "кормя" их надёждой на то, что в дальнейшем она получит от тебя что-либо. Показываясь перед ней тем, кем ты не являешься. К примеру, обеспеченным. Суть понял?

Не интересно, банально, лениво. Куда удобнее наоборот, выступать в роли утопающего.

Ты ж сам выше сказал, что "спасать" тебя никто не собирается бесплатно...)

"Утонешь"? Да и х.. с тобой...

Они будут искать того, кто будет "платить" (физически, эмоционально, психологически) за возможность отношений с ней

У тебя иного пути нет.

А у тебя есть? ))

Поясняю...)

Я предложил Роботу различные варианты, на которые от ответил "Мне это не интересно, я хочу лежать и ничего не делать". Примерно так расшифровывается фраза "Куда удобнее наоборот, выступать в роли утопающего".
На что я ответил ему, что при таком раскладе "иного выбора у него все равно не будет".

Я что-то не так сказал и пытался его "уколоть", по-твоему?

И да. У меня выбор всегда был, потому что я НЕ сторонник принципа "выступания в роли утопающего".

Теперь понял суть диалога?)

Ну почему, вот пример. Подсаживаюсь в летнем кафе на лавку рядом тян, начинаю рассказывать о множестве разводов, об одиночестве, о депрессии, о мечтах, предлагаю расписаться. Она сразу зовет за стол, наливает напитки, знакомит с приятелями, и в общем-то не против.

Ну так если не против, то какие проблемы возникают дальше?)

Ну так и Робот говорил, что бесплатного ничего нет:


В том смысле, что за всё приходится платить.То есть, платим мы все, тем или иным образом.

Итак. Давай по порядку...

Вот если бы ты читал внимательно, то понял бы, что я не оспаривал его слова о том, что за всё приходится платить. Более того, я сам лично написал то, что никто спасать его не будет, ибо, если не он - то они без проблем найдут того, кто будет "платить" (материально, эмоционально, психологически).

Но если Роботу нужен банальный и бесплатный секс, то я предложил ему вариант выше. Который ПОЧТИ бесплатный (ограничится лишь бутылкой пива и чипсами). На что Робот ответил, что это слишком банально, скучно и ему лень, а он предпочитает ожидать того, кто его спасёт сам.

Я же написал, что "иного пути у него не будет" по причинам указанным двумя строчками выше.

После чего ты спросил "А у тебя он есть?".

Отвечаю: "Да, есть". Потому что мне не лень было это делать. При необходимости. Познакомился - переспал.
Потому что проблем с получением секса у меня никогда небыло (я более чем подробно описывал свои знакомства в сети). Поэтому и подобного нытья о "чёрных дырах в галлактике брачного рынка" у меня в темах не было.

Теперь, наконец, суть понял?

С чего ты взял, если он сам признаёт, что ничего бесплатного не бывает ?
Зачем ты разгоняешьь тему, на основе предположения, что он ждёт бесплатного секса, если он сам говорит, что ничего бесплатного не бывает?

Никнейм, решил от неЧЕГО делать придраться ко мне?)

В том то и дело, что Робот признаёт это, но ДЕЙСТВУЕТ абсолютно противоположно своим словам. Так понятнее?

Я просто пытаюсь выяснить, в чём он видит проблему "завести отношения". Он сказал, что под словом "отношения" он вкладывает различные понятия (начиная от краткосрочными и несерьезными, заканчивая браком).

Пока что я пытаюсь выяснить В ЧЁМ ИМЕННО он видит проблему. Не придирайся ко мне от нех..й делать. Флуда и без тебя хватает.

Дальше пришлось откланяться, вникнув в исходные данные. Но это уже частности.

Вот ты странный человек, Робот....Говоришь постоянно какими-то абстракциями - никакой конкретики.
Что в исходных данных тебя не устроило, если ты даже расписаться предлагал (типа)

Я говорил лишь о том, что обстановка карнавала повышает вероятность завести любые отношения, независимо от степени серьёзности, и лишь глупец будет сокрушаться по поводу наличия и без того малочисленных поводов к карнавал.

Мне бы тогда пришлось жить без мамы и стать образцом мужества для замечательного подростка, пусть и трудного, но зато уверенного в себе.

Послушай. Прекращай нагнетать "ужас" и говорить этот бред.

Запомни. В ЛЮБЫХ отношениях (серьезных или несерьезных) ты никому ничего не должен. Ты должен только себе. И вот если ты будешь счастлив внутри себя и не будешь позволять другим манипулировать собой, то тогда "левые" женщины, ожидающие от тебя НЕРЕАЛЬНОГО, будут "удаляться" из твоей жизни сами по себе. А останутся ЛИШЬ ТЕ, кто примут тебя таким, какой ты есть. Пусть и не мужественным, пусть и не самостоятельным. Кому ты будешь нужен искренне - останутся. Пусть даже вероятность найти такую будет мизерной, но она БУДЕТ.

Неужели это не очевидно??

Можно и ничего не требуя подвести постепенно под монастырь. Как известно, брось лягушку в кипяток-она сразу выпрыгнет. А если нагревать воду постепенно, то сварится.

А вот это уже от твоего собственнного самоуважения зависит - позволишь ли ты ей "нагревать эту воду" в твоём "чане" или нет. Как поставишь себя.

С женщиной нужно быть всегда начеку, "держать определённый уровень своего собственного САМОУВАЖЕНИЯ" и не позволять ей свешивать с тебя ноги и "руководить температурой" в отношениях с тобой. Тогда не будет никакого "кипятка в чане".

Ты считаешь "держать уровень собственного самоуважения" - это напряг и трата энергии? Если ты изначально был "ничтожным" рядом с женщинами, то для тебя "удержание определённого уровня собственного самоуважения", действительно будет являться лишним "напряжением". Потому что данное состояние будет НЕестественным для тебя. В таком случае, тебе проще будет искать "пассивную мышь" , которая согласилась бы быть рядом с тобой. Но, нужно прекрасно понимать, что даже подобная "мышь", рано или поздно, спустя много лет, может взять "вожжи в свои руки", если ты так и останешься в пассивном, аморфном состоянии на всю свою жизнь. Либо же найдёт другого. Таковы ВСЕ женщины без исключения.

Но для обычного, среднестатистического, УВАЖАЮЩЕГО себя мужчины это "удержание уровня собственного самоуважения" - это его ОБЫЧНОЕ состояние. Ему не нужны никакие затраты лишней энергии на поддержание данного состояния. Для него это будет "естественной средой", в которой он находится всю жизнь. Это как бактерии, живущие в суперагрессивной среде. Для них эта среда НЕ является агрессивной. Они живут, кайфуют и размножаются в ней.

Если уйдет это полбеды, а вот что делать если останется??

Не заглядывай так далеко, Робот. Решай проблемы в порядке поступления.
Для начала реши проблему того, чтобы она оставалась. А уж затем будешь решать проблему того, чтобы она ушла.

Вот только расписываться зачем? Где логика? Объясни её. Только без "воды" и метафор.

Смешной ты человек, зачем штамп. Чтобы не развлекать, не соблазнять, не удерживать. Чтобы не соответствовать по возрасту. Это мальчик для развлечений всему должен соответствовать, а муж на то он и муж, чтобы быть кем угодно и просто лежать.

Смешной именно ты, Робот, раз считаешь, что штап удержит женщину от желания того, чтобы ты делал ей всё перечисленное тобой - развлекал, соблазнял, удерживал....

Когда в последний раз заглядывал в официальную статистику разводов в странах СНГ?
В кои то веки штам в паспорте лишал женщину права ТРЕБОВАТЬ и разводиться, в случае невыполнения требований?))) Речь то про 21 век, а не про 17-18 в котором остался ты, со своими древними представлениями о том, что ты, лежащий на диване, требуешься женщине, как воздух....)

Подчёркиваю: речь именно о ТВОЕЙ потенциальной женщине. Так как уважающий себя мужчина не позволит женщине ни малейшей попытки требовать к себе всё эти вещи. Это ОНА будет всё это делать для НЕГО, а не наоборот. А не будет? - Отправится на 3 буквы и будет заменена. Поэтому не к каждому мужчине сказанное мной относится. Но вот к тебе относится, раз тебя беспокоят такие вещи.

Не зря ведь у женщин существует такое поведение перед браком, которое называется "Демо-режим" (загугли фразу "демо-режим у женщин", иначе я вижу, что ты не в курсе о таких базовых вещах, которые должен знать каждый мужчина)

Запомни такую вещь: пока нет штампа, она НЕ посмеет требовать от тебя всё это перечисленное ("развлекать, соблазнять, удерживать"). Ибо будет находиться в "демо-режиме". Когда у тебя появится штамп - всё это ты будешь ОБЯЗАН делать для неё. А не захочешь? - Она уйдёт.

Вот только у тебя появится очередная пометка "разведён", что в современном мире будет являться НЕ плюсом (как ты считаешь), а минусом, в глазах потенциальных, будущих женщин.

Разведённые не очень востребуемы как среди женщин, так и среди мужчин, каковы бы ни были причины разводов. Никто в твоём прошлом "дерьме" копаться не будет. Люди мыслят примитивно и просто: "Разведен(ена)? - Значит с ним (с ней) что-то не так...Значит это использованный бракованый материал", даже если в причинах развода человек не виновен.

Но ещё раз подчёркиваю, что всё описанной мной выше- относится к тебе, но НЕ ко всем без исключения мужчинам. Ибо уважающий себя мужчина, обладающий высоким эмоциональным интеллектом (разбирающийся в женщинах и в людях в целом), не позволит манипулировать собой НИ в браке, НИ без брака. Это всё не важно будет для него. Он обрубит и "отфильтрует" подобных женщин ещё ДО серьезных отношений с ней. Чего не будешь делать ты.

Эхх...В очердной раз убеждаюсь как ты совершенно не разбираешься в современных женщинах, раз такой наивный. Что удивительно для уже немолодого возраста.

Квазар, ты мыслишь в меру своей испорченности. Нормальные люди полагают иначе. Разведен - значит, нужно поддержать, успокоить, значит человек хороший, поскольку на деле доказал , что семейные ценности для него на переднем плане.

Для нормального человека не существует никакого деморежима, ибо он все делает с какой-то глобальной целью, а не сиюминутного удовольствия ради. Соответственно, не существует сколько-нибудь длительных отношений, если они не подчинены созданию официальной ячейки общества.

Ну а ориентироваться на запросы каких-то гипотетических "современных женщин" вообще дело пропащее, если ты не брачный аферист, которому нужна статистика. Следуя этой логике, в музыке запросам современной молодежи, к примеру, удовлетворяют Моргенштерн и Милохин - ты мне предлагаешь начать подражать Моргенштерну? Писать всякую дичь и кривляться на камеру? Ни один здравомыслящий музыкант этого не делает.

Много ль ты на своём жизненном пути встречал женщин, не бывавших в браке, но при этом поддерживающих твои разводы, утешающих тебя и желающих завести с тобой новую семью?
Может это ты в каком-то фантастическом американском сериале встречал таких "нормальных" людей?)


Открою тебе секрет: "демо-режим" у женщин - это не некое осмысленное действие с целью сиюминутного удовольствия и с целью развести тебя на что-то (на деньги или квартиру)?

"Демо-режим" у работает практически У ВСЕХ женщин, в том числе и нормальных, которые планируют семью. Он работает у них на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне, на инстинктивном. И контролировать его они не способны, ибо для контроля - нужно осознание. Разберись для начала что это за явление, прежде чем делать выводы.


Как же ты надоел, Робот, выражать конкретные вещи метафорами и аналогиями. Не всегда они применимы к реальности на практике...Ладно. Отвечу твоей же аналогией, ибо иначе ты не поймёшь, написанное мной постом выше.

Представь ситуацию, когда у тебя на компьютере отсутствует интернет и из музыки есть ТОЛЬКО ЛИШЬ папки с Моргенштерном. Больше ничего из музыки нет. Друзей, у которых можно было бы взять музыку у тебя тоже нет. Скачать не от куда и так далее, ибо живёшь ты вдали от цивилизации. У тебя остаётся лишь два варианта:

1) Слушать Моргенштерна и блевать от него.
2) Не слушать ничего.

Но это ТОЛЬКО лишь у тебя такая ситуация, Робот. А так же у мужчин, рассуждающих аналогично тебе, такая ситуация: "жениться хоть на любой, первой попавшейся бл...ди, лишь бы был штамп в паспорте, которым я буду гордиться и жаловаться после развода очередной подзаборной бл..ди том, как тебя потрепала жизнь с бывшей подзаборной бл...дью". И этот замкнутый круг у них и у тебя повторяется.

А у других, умных и уважающих себя мужчин, есть свободный, работчий интернет для выбора ЛЮБОЙ музыки.

Понял аналогию, Робот?

Во-первых, встречал, пусть и не много, но для меня достаточно. Встречались даже личности, готовые брать кредиты, чтобы решать мои проблемы, порожденные разводом. Просто биография моя далеко не единственная и далеко не главная проблема, поэтому если и не складывалось, то по другим причинам. Во-вторых, в моем возрасте общаться ни разу не побывавшими уже экзотика. Так что этот момент я давно проработал и он меня совершенно не беспокоит.

Кстати, извини за нескромный вопрос, ты "разведённый" уже? Или тебя пронесло, раз с таким целеустремлением и желанием стремишься "расписаться"?

Спорный вопрос, что для тебя означает слово "часто". Один или два раза встретить б/у шную шалаву или психически-нездоровую, которую случайным образом никто не взял замуж, ибо не хотел или просто никогда не видел её в трезвом состоянии, чтобы предложить - не является никоим образом показателем. Однако для тебя это может быть "часто". Я же не знаю, что значит "часто" для тебя.

И я не знаю о ком именно ты говоришь - о каком типе женщин? О каком возрастном контингенте? О каких по внешности женщинах? В каком психическом состоянии?

А ты проведи, Робот, соцопрос, ради эксперимента. Или просто задай вопрос в группе для объективной оценки. Имеет ли значение для молодой и не бывавшей в браке девушки то, с кем встречаться - "с разведёнщиком и алиментщиком" или с тем, кто ни разу не был в браке? Имеет ли это значение для вас?

В соцсетях, в какой-либо женской группе, это не сложно будет сделать. Однако нужно учесть, что среди 50-60 летних одиноких женщин и бабушек "разведённый" вполне может быть востребуемым. Ну или для молодых, тупеньких, толстеньких или страшненьких.
"Голод и льва заставляет кидаться на падаль" (©), как говорится.

Как известно любому здравомыслящему человеку, с возрастом запросы женщин начинают падать прямо-пропорционально ухудшению их внешности.

Поэтому проводить эксперимент лучше в сообществах, где обитают молодые девушки. Задай там этот вопрос. Вот для тебя это будет "открытием века", когда прочтёшь результаты или комментарии современных, молодых женщин
Тут же "розовые очки" спадут с тебя.

Не разведенный. Уже или еще, как удобнее считать.

Опросы не нужны - у меня десятки тысяч переписок, в которых посылают куда подальше именно по этой причине. Но ведь женимся мы на 1 персоне, а не на десятках тысяч. Соответственно, со всеми теми, кого это не устраивает, у меня в ЛЮБОМ случае ничего бы не вышло в силу полярности представлений о прекрасном в жизни, о добре и зле. Но если гипотетически представить юношу за 40, который вышел на брачный рынок, то отсутствие у него биографии будет восприниматься как тревожный сигнал, а не как преимущество. А если говорить о юных тян, то заинтересуются им лишь те, кто уже имеет богатую биографию и обширный опыт если не де-юре, то де-факто. Эдакие отношенческие вундеркинды. Про не очень юных я и вовсе молчу, ведь в сравнении с ними всякий из нас покажется монахом.

Разведённые отношенческие вундеркинды

Звучит как сарказм